国际碳减排合作公平性问题研究

公平性是国际碳减排合作的核心原则之一,也是发展中国家积极参与碳减排合作的关键。然而,发达国家与发展中国家以及不同学者之间对各种碳减排合作公平性问题的立场,存在较大的分歧。当前,减排的公平性主要体现在历史排放、人均排放、减排能力、贸易的碳排放转移以及谈判程序五个维度上,一个能够被各国尤其是发展中国家广泛接受的国际碳减排合作框架必须充分考虑这五个公平性问题。当前国际碳减排合作进展艰难,发展中国家提出的诸多公平性诉求还未得到充分重视和体现,南北方国家的公平立场迫切需要进一步的协调。

“双碳”背景下高中地理教材内容比较研究——以“碳排放与国际减排合作”内容为例

“碳排放与国际减排合作”是高中地理新课程中的新增内容,是地理教学落实立德树人根本任务的重要载体,更是国家宣传“双碳”目标、唤醒青少年低碳环保意识的重要途径。文章从教材内容篇幅、栏目设置、结构体系、编写思路、概念表述、案例类型等方面,对现行5个版本高中地理教材选择性必修3中的“碳排放与国际减排合作”内容进行了横向分析与比较,最后给出了“一标多本”下教材分析的意义。

基于公平发展视角的碳减排国际比较

发达国家和发展中国家对认定碳排放历史责任、分配碳减排任务还存在诸多争议,使得应对全球气候变化的国际碳减排合作机制充满变数。构建国际面板数据模型分析32个发达国家和17个发展中国家1971—2009年经济增长对二氧化碳排放的影响程度,结果表明:碳排放的收入弹性系数呈现增长趋势,其中发达国家碳排放的收入弹性系数一直大于发展中国家,2005年后也没有严格履行碳减排义务;同时,《京都议定书》规定的碳减排双重政策也没有造成产业非正常转移。从各国公平拥有经济发展权的角度来看,当前要求发展中国家承担硬性碳减排义务并不公平,应该用碳排放的收入弹性系数来评价各国碳减排效果。

全球气候治理义务的构建:自愿合作向合作义务的转变

有效的温室气体排放控制和减缓是全球气候治理的根本所在,涉及全球根本利益,需要广泛的国际合作。气候变化《巴黎协定》规定了温室气体自愿减排合作机制和减排相互支持的合作机制,要求缔约方遵守和采取一系列的减排合作行为,实现温室气体减排国家自主贡献。受制于国际法运行体系内没有超国家行为体保障其实施,以及国际法违反行为义务引发的结果义务以“不利法律后果”即法律责任形式出现难以达成各国一致同意与顺利实施等因素,导致这些合作机制下的行为规则只有行为义务而缺乏结果义务,使得包括自愿减排合作机制和减排相互支持合作机制在内的减排国际合作实际效果不佳,形成了全球减排国际合作桎梏。全球气候治理国际合作义务是全球气候治理中,基于共同责任而产生的国家对国际社会整体承担的一般法律义务、新型的注意义务;从法律规范要素的肯定性后果要素和否定性后果要素两个方面充实该义务的规范效果即结果义务,能有效克服这些制约因素,保障全球气候治理国际合作义务得以切实履行,并有效服务于实现联合国《气候变化框架公约》和气候变化《巴黎协定》确立的全球气候治理目标。

碳税比碳交易更适合发展中国家吗?

基于95个国家1999-2014年的面板数据,实证分析了碳税和碳排放交易制度在发达国家和发展中国家的有效性和适应性。结果表明:碳税和碳排放交易都能有效减少各类国家的碳排放,但两者不存在交互强化效应;相比于发达国家,碳税在减少发展中国家的碳排放上更有效,碳排放交易在两类国家间的效果无差异;发展中国家低碳技术和能源结构升级,更有利于碳税而非碳排放交易下的减排;国际碳减排合作的整体有效性取决于强制约束力,但发展中国家参与能显著降低碳排放。因此,碳税可作为发展中国家优先考虑的碳减排制度,发展中国家应多渠道升级低碳技术水平和能源结构,全员参与的《巴黎协定》重在落实强制性约束。