海洋划界国际司法实践中判断岛屿效力的原则

国际司法实践中发展出一系列判断岛屿效力的原则,这些原则不仅包括公平原则和陆地统领海洋原则这样的基本原则,也包括条约必须遵守原则、相同事物相同对待原则、不得重塑地理原则、比例原则、不侵占原则这样的具体原则。这些具体原则是基本原则的具体化,为岛屿效力的判断提供了一定的参照。然而,这些原则并不能涵盖判断岛屿效力的全部因素,在具体案件中需要考虑哪个或哪几个原则是不确定的,加上这些原则本身具有很大的主观性,因此,岛屿效力的判断仍具不确定性。

货币黄金案原则在国际司法实践中的可适用性问题研究

在货币黄金案中,国际法院认为,如果没有来自缺席案件的第三方的同意,法院将无法决定争端当事国一方所承担的国际责任。这一法理在后续的多边或双边国际争端解决实践中逐渐发展成"货币黄金案原则"。从狭义角度而言,在涉及缺席案件的第三方的情形中,基于这一原则,国际司法机构会审视管辖权的行使和当事国主张的可受理性问题。如果缺席案件的第三方享有的权利和利益构成解决当事国争端的基础和前提,国际司法机构在没有第三方同意的情况下将无法行使属人管辖权,当事国的主张亦不具有可受理性。从广义角度而言,在不存在不可或缺的第三方而仅限于当事国之间的双边争端的情形中,这一原则可能适用于对一项双边混合争端实质的认定,进而决定国际司法机构属事管辖权的行使。既往的国际判例表明,由于要在管辖权的行使以及保护当事国权利之间寻求平衡,国际司法机构对这一原则的适用较为谨慎。值得注意的是,近年来,一些国际司法机构在确定案件管辖权和可受理性阶段倾向于不再适用这一原则,反而不断扩大自身的管辖权,这一趋势对国际争端的和平解决所产生的影响有待进一步评估。

论有效解释原则在国际司法实践中的适用

很多著名国际法学者阐述过有效解释原则,普遍认为,有效解释原则是条约解释的国际习惯。在国际司法实践中,有效解释原则在条约解释中得到了广泛应用。WTO上诉机构认为,有效解释原则是WTO协定解释的基本原则。

国际司法和仲裁实践视角下的关键日期

关键日期在20世纪20年代从实践中逐渐被提出并不断运用。关键日期意味着争端有关的所有实质性事实已经发生,关键日期之后发生的事情不能改变关键日期时的既存情势。当事方的权利也因而取决于关键日期时的情势。关键日期的难点在于如何恰当确定争端的关键日期。关键日期的核心作用在于对涉案证据的可采性和证明力的重要影响。国际司法和仲裁中关键日期的实践,对中国从法律角度维护岛屿领土主权具有借鉴意义。

从国际司法及仲裁实践看历史性捕鱼权的要素

历史性捕鱼权作为一项典型的非主权性历史性权利,其要素反映了历史性权利的一般性,包括国家有效、持续地行使渔业权利以及其他国家的态度两方面。然而,考察相关国际司法及仲裁实践可发现,历史性捕鱼权的要素在具体适用过程中却凸显了其特殊性。私人渔业行为、重大渔业利益等因素对证明国家有效、持续地行使渔业权利具有突出作用。此外,国际司法及仲裁机构在考察他国的默认态度时,往往重视有关地区的利益攸关国的态度,而且默认的表示也不以权利主张通知为必要条件,对重大渔业利益的默认也被视为对历史性捕鱼权的默认。

国际刑法中公司的共谋行为

第二次世界大战后,公司在生产经营活动中违反国际刑法的行为屡禁不止。晚近,国际社会就应当对公司严重侵犯基本人权的行为追究相应的国际刑事责任这一问题基本达成共识。然而,鉴于国际刑法尚未承认公司的国际犯罪主体资格,通过对晚近国际刑法学界和实务界对相关问题的研究和实践活动分析可知,当前国际刑法对公司犯罪行为的惩治只能通过追究公司在侵犯人权行为中的共谋行为来实现。

浅析条约有效解释原则的发展

有效解释原则是条约解释的国际习惯法规则，维也纳条约法公约没有明文规定有效解释原则。无论在国际法学说中，还是在国际司法实践中，有效解释原则一直处于发展中。目前，在WTO争端解决实践中，有效解释原则已从条约解释原则发展为条约解释的基本原则。