广西创新国际商事争端解决机制和机构建设路径研究

通常而言,商贸活动越繁荣,对高效、公平的争端解决服务的要求就越高。高效、公平的国际商事争端解决机制除了能定分止争,还能规范国际商贸秩序并为国际商贸发展提供指引。创新国际争端解决机制是广西加快对接《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)经贸新规则的重要措施之一。这既能满足争端解决的市场需求,也有助于广西进一步优化营商环境,发展相关产业,提升治理水平。比较而言,广西创新国际争端解决机制仍面临机构、人才、竞争力等方面发展不足的挑战。广西可以重点聚焦涉及东盟跨境经贸和商业领域,从集成创新政策工具释放广西各类政策红利,依靠相关优惠政策吸引争端解决人才和机构集聚,营造市场化、法治化、国际化的一流营商环境,创新发展RCEP争端解决服务机制,规划建设“争端解决服务”集中区,鼓励相关机构集聚和引导有序竞争等方面,推动国际商事争端解决机制的创新和机构发展,面向东盟和RCEP,建设具有区域特色和国际影响力的国际商事争端解决中心。

“一带一路”国际商事争端解决机制的队伍建设与机构完善——基于域外经验

国际商事法庭是我国最高人民法院内专门处理国际商事纠纷的常设审判机构,是国际商事争端解决机制的重要组成部分。新加坡国际商事法庭是我国"一带一路"国际商事争端解决机制的主要对标,它的制度和经验对于现代国际商事法庭建设和发展颇有可取之处。新加坡国际商事法庭引入"外籍法官"打造国际化争端解决队伍,引入退休法官打造专业化争端解决队伍,引入对接机制打造整体化争端解决机制,为投资者提供一个有效的商事争端解决模式。因此,可立足我国国情和发展目标,借鉴新加坡国际商事法庭经验,提升我国国际商事法庭队伍的专业化、职业化,突破专家委员会职能制度,完善审判配套管理的机构建设。

“一带一路”倡议下国际商事争端解决机制“意思自治”问题研究

"一带一路"倡议下的国际商事争端解决机制是以尊重当事人意思自治为核心原则的。意思自治原则在国际商事争端解决机制中体现为三个方面:当事人可自主决定适用一般国际私法和双边条约解决平等商事主体间的争端;当事人还可合理选择和适用"一带一路"投资条约中的"岔路口条款";当事人可自主选择替代性争端解决方法。对此,中国投资者首先要明确国际商事争端解决机制中"意思自治"的法律意义,并在此基础上积极适用意思自治条款,理性选择不同的争端解决机制。

中办国办印发《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》。《意见》指出，建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构，应当遵循以下原则：坚持共商共建共享原则：坚持公正高效便利原则：坚持尊重当事人意思自治原则：坚持纠纷解决方式多元化原则。《意见》提出，最高人民法院设立国际商事法庭，牵头组建国际商事专家委员会.

“一带一路”倡议下国际商事争端解决机制探究

现有国际商事争端解决机制包括国际投资争端解决中心提供的争端解决机制、世界贸易组织争端解决机制及国际民事诉讼、国际商事仲裁等。通过分析“一带一路”倡议下现有国际商事争端解决机制之利弊,发现当前“一带一路”的发展程度暂不适宜建立以国际条约为基础的国际商事争端解决机制,应继续推进国际、国内仲裁机构与“一带一路”的对接,推动中国国际商事法庭的发展完善。

建立“一带一路”国际商事争端解决机制

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》。《意见》要求积极促进“一带一路”国际合作，依法妥善化解“一带一路”建设过程中产生的商事争端，平等保护中外当事人合法权益，努力营造公平公正的营商环境.

“一带一路”背景下构建和完善国际商事争端解决机制

随着"一带一路"建设的深入推进,我国与沿线国家间的经贸、投资等商事交往日益密切,相关国际商事争端随之增加。目前在"一带一路"沿线国家间尚未建立起统一、高效的商事争端解决机制,由于沿线国家在政治、经济、法律制度等方面存在较大差异,致使在解决商事争端时,面临着诸多问题。本文就争端解决的机制核心、争端的另类起因、机制施治的多元化与创新性等法律问题进行讨论,为"一带一路"背景下构建国际商事争端解决机制提供思路。

“一带一路”背景下国际贸易争端解决机制研究

“一带一路”倡议的提出,促进了中国与沿线国家在贸易往来的同时,也促进了沿线各国之间的法律文化交流。随着贸易投资的增加,外贸企业贸易纠纷也越来越多,如何解决贸易争端已经成为了一大难题。为更好地解决“一带一路”中贸易纠纷,我国应通过双边或多边的方式,构建起多元化、多渠道的国际贸易争端解决机制。本文通过对“一带一路”背景下国际贸易争端解决机制的研究,对我国如何更好地构建国际贸易争端解决方案提出了建议。

WTO争端解决机制改革与国际法的重构研究

本文围绕WTO争端解决机制的现状、面临的挑战以及未来改革路径进行了深入分析。作为全球多边贸易体制的核心,WTO争端解决机制在历史上为国际贸易提供了公平、透明且有效的争端解决途径。然而,近年来,特别是上诉机构的瘫痪暴露了现有机制的诸多缺陷,包括程序冗长、成员遴选政治化以及成员国对多边贸易体制信任的下降。本文通过对这些问题的分析,阐述了WTO争端解决机制改革的必要性,并提出了可能的改革路径,如上诉机构的成员遴选改革、引入更加灵活的争端解决机制以及与国际法其他领域的协调。本文认为,WTO争端解决机制的改革不仅是恢复其在国际贸易中核心地位的关键,也将对国际法的重构产生深远影响。最终,通过有效的改革,WTO有望在全球化与区域化的交织背景下,继续发挥维护全球贸易规则的核心作用。

国际商事仲裁规则与仲裁协议冲突的解决机制

经济全球化浪潮下国际交流增多,贸易愈发频繁,随之而来的是不断增多的摩擦与争议。作为解决国际贸易争端多样化机制之一的国际商事仲裁,在当今的国际经济贸易中有着至关重要的作用。但是,当前的仲裁行业也面临着效率困境,这推动着各大仲裁机构扩大自身程序管理权来提升仲裁效率。

“一带一路”国际商事争端多元化纠纷解决机制的构建--以粤港澳大湾区为试点

“一带一路”商事争端类型多样、纠纷主体复杂,涉及不同国家和地区的法律规范和商业习惯,仅依靠传统的司法纠纷解决方式已难以适应“一带一路”国家间跨境投资、贸易、金融、项目工程等多元需求。随着国际商事法庭的建立,国际商事仲裁和调解机构加入“一站式”国际商事纠纷多元解纷平台建设,国际商事争端多元解决机制已从顶层设计、理论研究过渡到实践层面的新阶段,但仍存在国际商事法庭功能不足、境外仲裁机构准入不明以及商事调解执行双轨制差异等障碍。《粤港澳大湾区发展规划纲要》和《关于人民法院服务保障进一步扩大对外开放的指导意见》均明确要加强粤港澳司法交流与协作,构建共商、共建、共享的多元化纠纷解决机制,联动香港地区打造粤港澳大湾区国际法律服务中心和国际商事争议解决中心。因此,国际商事争端解决机制的创新与构建需充分利用港澳与内地签署的司法合作安排制度红利以及国际商事争议解决的国际化经验,在粤港澳大湾区内先行先试,突破现有体制障碍。通过在粤港澳大湾区优化国际商事法庭规则,创新国际商事仲裁机构准入制度,测试商事保留和临时仲裁制度,借鉴最新国际商事仲裁实践经验,加强跨境商事调解机制和粤港澳大湾区国际商事争议解决中心建设,对接国际规则,提高我国主导“一带一路”商事争端解决的公信力与执行力。

“一带一路”倡议下国际商事争端 解决机制探究

随着“一带一路”倡议的持续推进,沿线国家间的经贸往来日益紧密的同时国际商事争端也逐渐增多。既有国际商事争端解决方式之间各自为政、难以协调,加之沿线多为发展中国家,其社会经济发展参差不齐且普遍拥有复杂的政治与法治环境,发达国家主导下的国际商事争端解决机制很难真正回应发展中国家的制度诉求。在国际经贸规则重构的历史大背景下,我国应当寻求国际法理念的突破与创新。“一带一路”国际商事争端解决机制的构建应在人类命运共同体的理念基础上探讨其具体的运行措施,完善外部预防机制以及内部协调解决机制,采用排除性管辖、确保争端解决方式多元化并有效保障争端解决结果的承认与执行,进而为“一带一路”建设提供有力的司法保障。

国际海底区域资源开发争端解决的机制创新——基于“审查机制”的规范分析

随着陆地能源消耗日益增加,海底矿产勘探开发技术快速发展,现有关于“区域”内活动的争端解决机制业已无法满足现实的需要,多元化、多层次的“区域”内活动纠纷对争端解决机制的优化提出了新的要求。在此背景下,国际海底管理局曾在《“区域”内矿产资源开发规章草案》提出“审查机制”作为《联合国海洋法公约》“区域”内争端解决机制的补充方案,但在新近文本中却表示不再考虑该项制度。通过对“审查机制”产生、弃用之原因以及其运行机制的考察,可以一定程度认识“区域”争端解决活动创新的现实需要,也可以发掘优化现行“区域”内活动争端解决机制的能动范围。“区域”内争端解决制度的优化创新不仅有利于保障中国承包者的切身权益,同时也是中国在国际海洋问题上积极发声的有效切入。“审查机制”因逾越《联合国海洋法公约》最终被国际海底管理局所放弃。中国应当充分析取其内在经验,提炼中国利益和中国关切,在“区域”内矿产资源开发的规则体系建设中回应《联合国海洋法公约》的制度精神,在“区域”内争端解决机制创新中于规范之内寻求充分能动。

最高人民法院关于印发《最高人民法院“一站式”国际商事纠纷多元化解决平台工作指引(试行)》的通知(法[2023]247号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院;本院各单位:为深入学习贯彻习近平总书记关于加强涉外法制建设的重要讲话精神,进一步贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于建立“一带一路”国际商事争端解决机制和机构的意见》,完善诉讼与调解、仲裁有机衔接的“一站式”国际商事纠纷多元化解决机制,方便当事人运用信息化平台解决国际商事纠纷,最高人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于设立国际商事法庭若干问题的规定》等法律及司法解释相关规定,制定了《最高人民法院“一站式”国际商事纠纷多元化解决平台工作指引(试行)》,现予以印发。

“一带一路”国际商事争端适用《新加坡调解公约》调解机制研究

《新加坡调解公约》的制定与生效为“一带一路”国际商事争端和解协议的跨境执行提供解决路径,弥补了现有国际商事争端调解机制的不足。“一带一路”国际商事争端适用调解机制更符合商事争端重视谈判调解、避免审判裁决的惯常思路,并且使调解发展为国际商事争端解决的重要机制成为可能。《新加坡调解公约》的调解机制具有成本低、灵活、可自动执行等特点,可以更好的服务于“一带一路”国际商事争端所具有的多样性、特殊性和复杂性特征,为“一带一路”建设营造更加有利的法治氛围。中国作为“一带一路”倡议的引领者,应尽快构建国内的配套机制,推动中国商事调解的立法,特别是对“自动执行”《公约》下的“国际商事调解协议”配套机制、救济的配套机制和对拒绝准予救济机制的落实。

RCEP国际贸易争端解决机制的特点与应对策略

《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)已于2022年初全面生效实施,RCEP这一全球规模最大的自贸协定的达成除了在实体法规则方面较已有自贸协定有诸多突破与创新外,其协议文本就签署成员面临的现实困境提供了针对性的经贸争端法律规制方案,旨在解决WTO争端解决机制已难以适应新形势下贸易相关方的争端解决诉求的窘境,促进全球经贸健康平稳发展。协议文本就现存重复繁杂的自贸协定体系拟制了“场所选择条款”,为经贸争端管辖的高效有序实施创设了条件。对比世纪贸易组织(WTO)、国际投资争端解决中心(ICSID),RCEP文本将磋商作为经贸争端法律规制的基础,强调各种经贸争端规制的协调与融合,从而为大量私主体的争议解决提供了现实可能性,为打造具有法治、稳定、平等的经贸利益冲突法律规制提供了新的契机。在此背景下,我国需从人才培养、平台建设与话语体系构建三方面有效参与和利用RCEP争端解决机制。

“一带一路”背景下国际税收争端解决机制研究

"一带一路”倡议为我国经济在国际上的发展打开了新的格局。也为我国企业的“走出去"提供了重要动力。但在经济全球化背景下,国际税收权益的分配问题逐渐凸显。在国际税收争端的基础上,以“一带一路”为视角,着力分析国际税收争端的传统解决机制,论述相互协调程序和什裁程序的局限性以及完善方式,对国际税收争端的国际司法解决程序的遵用提出见解,最后针对我国“一带一路”沿线国家间的税收争璃解决提出创遗性的解决机制和针对性的政策,力求为我国税收争端解决机制作出建设性的贡献。

投资者-国家争端解决上诉机制改革新动向及中国因应

投资者—国家争端解决机制(ISDS机制)在解决国际投资争议中发挥了重要作用,但与此同时,其裁决不一致和缺乏纠错机制、仲裁员独立性和公正性缺失、忽视东道国公共利益和国内规制权等固有缺陷引发各界诟病。为克服ISDS机制上述弊端,各界将建立ISDS上诉机制作为主要改革方向,主要有:国际投资法院上诉机制、常设多边上诉机制、特设上诉机制等三种方案。这三种方案在性质特征、主要内容、优缺点、可实现性等方面均有较大差异。我国应基于“双重大国”身份以及缔约、仲裁实践,积极利用联合国贸法会第三工作组的平台推动常设多边上诉机制,并探索设立“一带一路”常设上诉机制,为国际投资仲裁机制改革贡献中国智慧。

国际航空碳减排措施下的航空碳排放争端解决路径研究

为了推动国际民用航空绿色低碳的进程,国际民用航空组织(ICAO)出台了“一揽子”措施,包括技术型降碳和市场机制降碳——国际航空碳抵消和减排计划(CORSIA)。“一揽子”措施目前还处于初步试行阶段,其中,由于CORSIA具体实施的环节牵涉主体较多——ICAO、国家、航空公司等主体之间的交集将不可避免地会产生国际争端、私人当事方之间的争端、混合争端三类争端。然而,传统国际和私人层面的争端解决机制在专业能力、权威性、管辖权等方面都有所欠缺,因此主导“一揽子”措施的ICAO理事会成为理想的争端解决平台。但ICAO理事会所主张的《国际民用航空公约》第84条下的争端解决机制,由于组织结构的缺陷多年来并未真正发挥其司法职能。尽管ICAO理事会已经将争端解决机制改革提上日程,但考虑到“一揽子”措施引发争端的复杂性质以及争端解决的最终目的,充分发挥ICAO理事会的行政职能并在ICAO理事会下设立一个常设的争端解决委员会将是一种更为可行的选择。

“一带一路”国际商事争端解决机制研究——以最高人民法院国际商事法庭为中心

设立国际商事法庭已成为全球商事争端解决市场竞争的最新及最重要领域。“一带一路”国际商事争端解决机制的构建,应坚持国际化与开放性、多元化与一站式相结合、司法保障推动、高效便利经济、法系融合原则。在机制架构已基本成型的情况下,可借鉴离岸案件制度,继续推进国际商事法庭管辖制度创新。探索国际商事专家委员会专家以法庭之友身份实质性参与诉讼活动,并引入商事陪审制。健全国际商事法庭一审终审裁判的救济机制,探索建殳移送最高人民法院大合议庭审理机制,或建立国际商事法庭一审生效裁判专门再审事由。为方便"一带一路”沿线国家的全方位合作,应进一步推进国际商事法庭判决的全球流通。推进“一带一路”国际商事争端解决机制的线上线下融合,使争端解决更加高效便捷。