《国际商事合同通则》法律续造适用论

罗马统一私法协会制定的《国际商事合同通则》,虽是具有法律重述性质的示范法文件,但不具有直接的法律约束力。因此,在当事人未明示选择的情况下,不宜直接作为准据法渊源适用。这就在客观上要求裁判机构在具体司法实践中能够妥善处理此示范法文件与国家制定法之间的关系。研究认为,《国际商事合同通则》作为裁判说理和法律续造的有效参考工具,不但能够强化国际商事裁判的合理性,还能实现对国际商事裁判的可预测性价值。

试析《国际统一私法协会国际商事合同通则》的性质和功能

《国际统一私法协会国际商事合同通则》(简称《通则》)依其设计具有六种功能。实证分析表明,《通则》作为国际商事合同准据法的功能和作为解释工具的功能都得到了一定程度的实现。《通则》已经是现实中的实在法,是一种优良的法律资源。从《通则》的功能看其性质,可以将《通则》定性为特殊的合同法国际重述,即:《通则》是可以作为国际商事合同适用法的、部分内容可以视为国际商事惯例之成文编纂的、法典化的国际商事合同法重述。《通则》的出现使国际商法的发展进程产生了质的飞跃。我国法院、仲裁庭和企业可以考虑改变对通则的态度,从漠视转为积极运用。

国际商事仲裁适用《国际商事合同通则》的法理机制探析

《国际商事合同通则》是现代商人法于国际商事合同领域中的集大成者,尽管其本质上属于非立法性文件,但是它在国际商事仲裁实践中彰显的准据法功能却日益繁荣。本文系统解读国际仲裁视域下《通则》适用的三大法理机制,并比照中国立法现状透视《通则》之仲裁适用机制带给我们的立法启示。

论非国内规则在国际商事合同中的适用

国际商事合同适用非国内规则是国际社会合同准据法发展的重要走势。非国内规则虽然不具有法律约束力,但因其较强的实践操作性而逐渐被各国法院和仲裁机关所适用。在国际商事合同纠纷的解决中,当事人可以协议选择适用国际条约和国际惯例等非国内规则;当事人没有选择时,法院可以依职权主动适用非国内规则。但由于非国内规则本身的局限性、法院地法发展水平的制约以及强行性规范和公共秩序的限制,非国内规则在国际商事合同法律适用中不具有普及性,因此,我国立法机关和司法机关应从完善非国内规则和加强立法及司法两方面入手,推动非国内规则在国际商事合同中的适用。

国际商事合同立法的新发展——《国际商事合同通则》与《联合国国际货物销售合同公约》特点之比较

文章在比较研究《国际商事合同通则》与《联合国国际货物销售合同公约》的特点之后认为 ,《国际商事合同通则》的起草程序更加合理 ,适用范围更加广泛 ,适用方式更加灵活 ,内容更加完整 ,具体规定更加科学 ,因而是国际社会关于商事合同立法的新发展。

国外法院适用《国际商事合同通则》的司法实践与法理探析——兼论中国法院的司法实践及其立场演进

国内外法院适用《国际商事合同通则》作为案件准据法的司法实践,虽然不能说是蔚为壮观,但蕴藏其间的司法意义和法理思想甚是值得深思。中国法院近年也有了一些适用《通则》的司法案件,而且这些案件的适用过程也契合了国外法院以《通则》作为案件准据法的法理争论。对国内外法院司法实践中的案例分析和法理解读,有助于我们更好地把握《通则》作为案件准据法的发展前景。

国际商事法律统一化的新发展——《国际商事合同通则》2004修订版述评

2004年4月国际统一私法协会通过《国际商事合同通则》2004修订版。该版本在1994年老版本的基础上,增加了五部分内容,即代理权限、第三方权利、抵消、权利转让、义务转移和合同转让以及时效期间。通过这次修订,《国际商事合同通则》的内容得到了极大的丰富,其适用无疑将是国际商事法律朝着统一化方向所迈出的一大步。

《国际商事合同通则》法律适用规则评析

《国际商事合同通则》作为国际统一私法的一种新形式 ,它的适用既取决于其自身的特性和规定 ,更取决于国际条约、各国国内法对它的认可和实践上的运用。本文从合同准据法、国际商事仲裁、对国际法律的解释等方面评析通则在国际商事交易中作为法律适用的现实性和可能性。

国际商事合同中法律规避与意思自治的制约与权衡

在国际商事合同的准据法的确定问题上,当事人意思自治原则是各国及国际公约公认的首要原则。但在理论上及有些国家的立法中,对当事人意思自治还有一些不合理的限制,其中包括要求当事人所选择的法律必须与合同有实际联系。当事人通过改变或创设连结点的方式以使其合同表面符合有"实际联系"的要求,被认为构成国际私法上的法律规避。对此问题的澄清有利于正确认识国际私法各种制度存在的价值。通过分析得出,意思自治原则承认当事人有选择法律的自由,就等于接受了当事人有权规避某一国法律的事实。当事人规避"实际联系"并未侵害法律所保护的正当利益。国际私法不能用"实际联系"来限制当事人选择合同准据法的自由。

论当代国际商事合同违约救济之最新发展

在国际商事合同中，违约救济是合同不履行时受害方为了取得补偿，依照法律或合同所采取的措施。《联合国国际货物销售合同公约》是合同统一化进程的重要成果，其对违约救济有较全面的规定；国际统一私法协会制定的《国际商事合同通则》使违约救济又向前迈出新的步伐。

《国际商事合同通则》作为补充或解释相关法律文件的原理及实践

UNIDROIT《国际商事合同通则》的适用方式多样:它不仅可以作为合同准据法,可以成为国内国际的法律示范,还可以借以补充或解释国际统一法和国内法。《通则》的多重功能是其显著特色。本文主要针对《通则》的最后一类功能,阐述了它能够成为补充或解释国际统一法律文件的理由和相应实践,同时分析《通则》补充或解释国内法的合理性及中国国内的经验和做法。

《国际商事合同通则》作为合同准据法在国际商事仲裁中的适用

在国际商事仲裁中,传统的合同准据法选择理论越来越不能适应国际商事交易的需要,合同准据法的选择出现了重要突破:仲裁庭可以不经冲突规范指引直接适用非国内规则。在这样的背景下,《国际商事合同通则》被适用来解决当事人之间的争议。《国际商事合同通则》的适用对准据法概念和合同准据法的选择提出了挑战,反映了当代国际私法发展的总体特征和合同准据法发展的新趋势,标志着一个全球性的商事价值体系正在形成并迅速发展。

论《国际商事合同通则》对长期合同的调整

由于长期性、关系性和不完全性等特征,长期合同在适用一般合同法时会产生诸多困难。为此,罗马国际统一私法协会推出了《国际商事合同通则2016》,对长期合同的概念进行了界定,并在诚信谈判、开放性条款、非固定条款、当事人之间的合作、不可抗力、无固定期限合同终止后的恢复原状、后合同义务等方面作了特别规定,从而对长期合同的立法调整产生了积极的影响。为避免直接适用于长期合同所产生的不合理结果,我国《合同法》应借鉴《国际商事合同通则2016》的相关规定,加入调整长期合同的特别条款。

国际商事合同转让仲裁条款效力刍论

国际商事合同转让于第三人,合同中的仲裁条款是否也随之当然转让,学界有“自动转让”和“非自动转让”两种理论,它们都存在难以克服的缺陷。正确的做法应是根据合同转让的不同类型,予以具体地判定。

《国际商事合同法律选择原则》第3条之争议及评价

作为具有国际私法意义的法律选择协定,海牙国际私法协会的《国际商事合同法律选择原则》是当前国际社会唯一集中体现和反映商事合同法律选择原则内容的协定。这一协定不仅对于欧洲的国际私法选择具有重要法律意义,而且给国际商事合同法律选择提供了规定模式,对国际私法发展具有极大理论和现实影响。而其中的第3条内容,由于是该原则协定的自治规则重心,并且是新的合同统一法的选择适用新变化条文,且同时对此的适用选择争议亦多,国际私法极有必要对此加以研究。

国际商事合同法律统一的新发展

《国际货物销售合同公约》和《国际商事合同通则》 在规范国际贸易的活动中均发挥着重大的作用，显示出了各自存在的价值。本文通过对《国际商事合同通则》出台背景的介绍，试图对它的性质进行探讨，并认为它既不是国际条约，也不是国际惯例，更不是示范法，它只是由国际组织制定的非法律文件。在此基础上通过对两者特点的比较，揭示出了《国际商事合同通则》的制定对国际商事合同法律的统一所做出的新的发展。

国际商事合同要约生效时间比较研究

各国确认要约生效时间的不同是世界各国关于要约生效制度差异的主要表现之一。我国合同法论著中通常认为在要约生效时间的规定方面,"大陆法系和英美法系都采用到达主义"。通过比较各国关于要约生效时间方面的法律规定和司法实践,认为作为大陆法系典型代表的法国对要约的生效时间不是采用到达主义,而英美法系国家通常是以受要约人作出承诺的时间作为要约的生效时间,故认为"大陆法系和英美法系都采用到达主义"的观点是错误的。

新冠肺炎疫情下国际商事合同中不可抗力的认定与证明

在新冠肺炎疫情暴发的特殊背景下,疫情及其防控措施易导致国际商事合同履行障碍,涉疫情不可抗力纠纷也随之出现。在合同准据法为中国法的前提下,疫情及其防控措施能否构成不可抗力取决于合同约定,若合同没有约定或约定不明,还需结合法律规定。不可抗力事实性证明是涉外企业减免违约责任的重要文件,其出具主体主要为中国贸促会、各商会与公证机构,其内容仅为对不可抗力相关事实的证明,因此不必然产生不可抗力的法律效果。对于已经发生的纠纷,涉外企业应及时履行不可抗力通知与证明义务,同时收集和固定证据。后疫情时代,涉外企业新签合同时应完善不可抗力条款,增强纠纷解决的确定性与可预见性。

国际贸易统一法的又一新成果——《国际商事合同通则(2004年修订本)》评析

《国际商事合同通则(2004)》是国际贸易统一法的又一新成果。它在《国际商事合同通则(1994)》的基础上增加了许多新内容,在更大的范围对国际合同法作出了规范,具有科学性、实用性和可操作性,对我国《合同法》的完善具有一定借鉴意义。