国际多中心临床试验在中国实施的监管历程和科学性挑战

随着中国医药研发能力的全面提升,更早、更多地开展国际多中心临床试验(multi-regional clinicaltrial,MRCT)是中国全面加速融入医药创新全球化格局、实现药品同步注册上市目标的关键。我国在MRCT研究开展及数据使用方面经历了逐步完善的过程,国际人用药品注册技术协调会(International CouncilforHarmonization,ICH)发布的《E17:多区域临床试验规划和设计的一般原则》在中国的全面落地,为MRCT研究设计提供了系统性指导。本研究系统梳理了我国MRCT研究和数据使用的法规沿革、ICH E17实施的重要意义,阐述了MRCT研究设计的关键科学问题和存在的主要挑战,旨在为我国开展国际MRCT的科学设计提供参考。

国际多中心临床试验在中国申报和审评状况研究

通过回顾性分析方法,收集、整理和统计近年来在中国申报的国际多中心临床试验的申请项目和审评相关情况。结果显示,近年来国际多中心临床试验申请明显增加,注册申请人主要集中在欧美大型跨国公司,多数药物为新化合物的多中心临床试验,涉及的适应证主要为肿瘤等领域,审评中位时间为7个月。并建议针对药物研发热点的适应证领域合理配置人力资源,加强审评机构、注册审评人与代理机构的沟通,共同提高审评效率。

东亚开展国际多中心临床试验现况分析——ClinicalTrials.gov调查结果

目的了解在东亚开展的国际多中心临床试验现状。方法2008年5月8日在ClinicalTrials.gov下载有东亚部分国家/地区参加的国际多中心临床试验注册记录,分析其治疗疾病、申办者、开发时期、样本量、研究类型、研究设计等。结果在ClinicalTrials.gov注册的试验中,中国453个(大陆125个、台湾196个、香港134个)、韩国264个、日本231个。在东亚开展的654个临床试验中307个(47%)是国际多中心临床试验,大多由欧美制药公司如辉瑞、阿斯利康、葛兰素史克、赛诺菲-安万特、百时美施贵宝等实施,主要以治疗癌症、中枢神经疾病、心血管病和感染的药品为主。有198个(65%)是Ⅲ期试验、32个(10%)是上市后试验,其他为Ⅱ期和Ⅰ期试验。双盲试验有190个(62%),其中近半数以安慰剂为对照。中国大陆开展的临床试验特点:①多个医院参加的大样本试验占多数,②以Ⅲ期试验为主,③无Ⅰ期试验。在中国台湾、中国香港和韩国开展的临床试验特点:①大多为国际多中心临床试验(中国台湾占84%、中国香港占93%、韩国占72%),②相互间共同参加的大规模试验很多。在日本开展的临床试验中国际多中心临床试验只占17%,大规模试验数少。结论欧美制药企业的介入促进了东亚的国际多中心临床试验的发展。药品开发过程受各国/地区药品审批法规制度的影响。

中国与日本对国际多中心临床试验监管的比较

国际多中心临床试验与国内临床试验有所区别,是跨越各种各样的地区和民族进行的临床试验,因此在试验的管理、设计及评价时,应考虑多种因素的影响。不同国家的药品监管当局的规定和要求等有所不同。本文主要介绍日本对于国际多中心临床试验的基本要求,并与我国目前的相关监管进行比较。

我国开展国际多中心临床试验的现状及改进措施

随着我国新药临床试验水平的提高,国内许多研究机构越来越多地参与国际多中心临床试验,这有助于提高我国临床研究水平,发展我国的新药研发事业。但在参与国际多中心临床试验中也出现了一些问题。该文就出现的问题进行了分析,并提出相应的措施。

国际多中心药物试验伦理审查中的冲突与防控策略

国际多中心药物临床试验既包括新药上市前的临床试验,也包括对药物上市使用后所做的进一步研究,以证实或揭示试验用药物的作用,不良反应及其吸收、分布、代谢和排泄的规律。其发展折射着全球化进程在医药卫生领域的快速发展,目前我国的国际多中心药物临床试验日渐增多,伦理审查中出现的伦理冲突也愈发明显,主要表现在伦理标准、试验参与各方的利益、本地化和国际性、审查的质量差异、试验方法与伦理原则等方面。对此,应提高各中心伦理委员会的素质和能力;注重协调各中心利益;加强中心之间的有效沟通。

开展国际多中心药物临床试验对医疗机构的意义

开展国际多中心新药临床试验有助于提高我国临床研究水平,发展我国的新药研发事业,而且对医疗机构自身建设也具有重要意义。文章从保证GCP原则的严格执行,规范医院伦理建设,提高医院的临床科研水平,有利于人才建设和学科发展,增强"以病人为中心"的服务理念,培养严谨的工作作风,展现医院团队精神等方面进行深入分析,阐述开展药物临床试验对医疗机构的意义。

谈谈“国际多中心临床研究申请”

近来在进口药品的注册申请中,"国际多中心临床研究申请"的数量有所增加.如何评估已在国外取得初步临床研究结果、拟在国内开展Ⅲ期临床研究的此类申请,各方面认识不同.对此,笔者就化学药品"国际多中心临床研究申请"的有关情况,谈谈对此问题的几点看法.

基于α调整的国际多中心临床试验目标区二分类终点有效性研究的桥接方法

目的探索采用合理的调整后检验水准α'作为国际多中心临床试验(MRCT)在目标区的决策依据的可行性,为MRCT在目标区通过审批提供参考。方法利用Monte Carlo模拟构建二分类资料、优效性设计、包含目标区的MRCT数据模型,比较不同规模的MRCT在检验水准α=0.05水平显示试验组优效的前提下,目标区采用调整后检验水准α'作为决策依据的条件Ⅰ型错误率(CFPR)、条件检验效能(CP)随目标区样本量占总样本量比例K的变化情况。结果在不同规模的MRCT中,目标区的CFPR和CP均随着检验水准α'、样本比例K的增加而增加;当α'=0.5时,CFPR和CFPR'基本可以被控制在50%和5%左右。当样本比例K固定时,目标区CP相对稳定,尤其当K≥30%时随着α'的增加目标区CP几乎不受MRCT总样本量N的影响,且当α'不低于0.3时基本可以确保足够的CP(≥80%)。当K≥30%且设置α'=0.5时,即使目标区试验药物疗效略低于MRCT的疗效即f≥0.8,也可以确保目标区足够的CP和CP'(≥80%)。结论建议MRCT在方案设计时,目标区的样本比例不应低于30%,试验数据在目标区的检验水平不能超过0.5。该标准适用于目标区试验药物疗效略低于MRCT的疗效即f≥0.8的情形,若估计目标区试验药物疗效与MRCT的疗效相当,检验水平可适当降低,但不建议低于0.3。

生存资料优效性设计的国际多中心临床试验在目标区的决策依据探讨

目的通过构建生存资料优效性设计包含目标区的国际多中心临床试验数据模型,探讨国际多中心临床试验下目标区生存资料合适的检验标准。方法采用蒙特卡罗模拟方法,利用Log-rank非参数检验方法在总的优效的前提下做目标区优效性检验,根据模拟产生的条件Ⅰ型错误率(CFPR)和条件检验效能(CP),探讨适宜的检验标准,并在此标准上计算所需终点事件数。结果目标区的CFPR和CP均随着检验水准α'、样本比例K的增加而增加,当α'≤0.5时能够保证CFPR控制在0.5以内;当K≥30%时,在f≥0.9的前提下,设置α'=0.3可保证目标区CP能够在72.1%以上;在f≥0.8的前提下,设置α'≥0.4时,可保证目标区CP能够在72.3%以上。结论建议MRCT在方案设计时目标区的样本比例K≥30%,试验数据在目标区的检验水平不应超过0.5。该标准适用于目标区试验药物疗效相当或略低于M RCT的疗效(0.8≤f≤1)的情形,若估计目标区试验药物疗效与M RCT的疗效相等(f=1),检验水平可适当降低,但不建议低于0.3。

正态资料下采用α'调整作为国际多中心临床试验目标区有效性研究的桥接方法

目的:探讨新药在国际多中心临床试验(MRCT)中,以正态资料为主要疗效终点、目标区采用调整后的检验水准α'作为决策依据方法的可行性和α'的合理取值,确定目标区样本量的比例,为MRCT在目标区通过审批提供参考。方法:利用Monte Carlo法模拟优效性设计和目标区不同规模MRCT的数据模型,在检验水准α=0.05水平上显示试验组优于对照组的前提下,目标区采用调整后检验水准α'作为决策依据的条件Ⅰ型错误率(CFPR)、条件检验效能(CP)随目标区样本量占MRCT样本量占比K的变化情况。结果:目标区CFPR和CP随着α'的增加而增加,K值越大,相应的目标区CFPR也越高。当K<30%和α'<0.5时,基本可以控制目标区CFPR不超过0.5;当K≤15%和α'=0.5时,即使f=1.0,CP依然很低不足0.76;当K=20%,如果f>0.8,则目标区CP可超过0.70;当K=25%,如果f>0.8,目标区CP可超过0.75;当K=30%,只要f=0.7,目标区CP就能维持在0.80以上;当K=50%时,f即使只有0.5,目标区CP依然可以达到0.80以上。结论:本研究提出的方法容易理解,便于操作,尤其对于f≥0.7的情形有较好表现。

试论国际多中心临床研究中知情同意书的本地化问题

目前在我国进行的国际多中心新药临床试验中知情同意书的书写存在着一些问题 ,因为国际版本的同意书有不适合我国国情的地方。为使受试者得到准确的信息和资料 ,应使用不同版本的同意书。其优点和合理性在于更加符合伦理学和新药临床试验管理规范 (GCP)。

国际多中心临床试验的护理管理

该文从研究护士的选择及培训、试验药物管理、受试者管理3个方面阐述抗肿瘤药物国际多中心临床试验的护理管理工作,以期建立国际多中心临床试验护理工作的规范化、科学化管理体系。

中国参与国际多中心双胞胎试验两种策略比较

目的:国际多中心临床试验(multi-regional clinical trials,MRCT)越来越多被各国药监机构所接受,为评价试验结果的稳健性,美国食品药品监督管理局(FDA)在某些治疗领域要求制药企业开展两个相同的国际多中心试验(又称双胞胎试验),以确保试验结果的可重复性。本研究旨在评价中国以两种典型的策略加入国际多中心双胞胎临床试验的统计学效能。方法:采用统计学模拟试验的方法,比较两种策略的统计学性质,以及中国人群与整体人群在疗效上的一致性概率。结果:两种策略下按照标准1和标准2计算出的一致性概率来看,并且仅考虑一致性概率的情况下,策略A优策略B。结论:给出了在不同情况下两种策略的优势与劣势,并提供了相应策略。

国际多中心临床试验中两种一致性评价方法的比较

目的:探讨国际多中心临床试验中的两种一致性评价方法,为设计国际多中心临床试验提供参考。方法:通过理论推导的方法,采用R软件编程计算样本比例和一致性概率。结果:在其他参数设置相同的时候,方法一中J区域疗效越好时,J区域所需要的样本比例越小。一致性概率对样本量的影响比检验效能更大。J区域所占样本比例在10%~50%时,区域数小于等于3时根据方法二得到的一致性概率均高于方法一。4个区域且J区域样本比例在10.0%~22.4%时,方法二一致性概率高于方法一;而比例在22.4%~50.0%时,方法二一致性概率低于方法一。结论:方法一的样本量主要受把握度、一致性概率和J区域疗效。方法二还受区域数的影响,在使用方法二时,区域数不能太多。

非劣效国际多中心临床试验中的一致性评价

目的探讨非劣效国际多中心临床试验中的一致性评价问题,为设计非劣效国际多中心临床试验提供参考。方法我们提出了调整检验水准、基于μ_(all)构造距离比值和基于μ_(all)构造距离比值3种一致性评价方法,并采用蒙特卡罗模拟非劣效临床数据,比较不同参数变化对一致性概率的影响。结果三种方法中,检验水准、比例、设定的处理效应的增大,界值减小,都会使一致性概率增大。结论在试验设计阶段,三种方法均可提供有用的参考,三种方法有各自的优缺点,可依据具体情况选择合适的方法。

两项8个月的化疗方案治疗新诊断的肺结核：国际多中心随机试验

背景 世界卫生组织推荐的一项以乙胺丁醇和异烟肼为基础的8个月的治疗方案，通过随机临床试验与6个月的标准方案进行比较。方法 1355例新诊断痰涂片阳性的肺结核患者随机分入3种不同的方案：即每天乙胺丁醇、异烟肼、利福平和吡嗪酰胺2个月，随后乙胺丁醇和异烟肼6个月(2HRZ／6HE)。

国际多中心临床试验监管指南研究报告

随着药物研发全球化,国际多中心临床试验(multi-regional clinical trial,MRCT)日益受到重视。MRCT的实施可以加快新药同步研发,使得当试验结果用于多个监管机构注册审评时,维持试验设计在相同水平的科学严谨性;同时可以优化宝贵的患者资源和减少不必要的研发费用。但MRCT也给各国药品监管带来了挑战,不少国家,包括中国和国际组织如ICH都出台过相关的规定。本文对比了美国、欧盟和日本的MRCT监管要求,介绍了ICH相关指导原则及其与中国监管要求的异同,以期对我国MRCT的监管工作有所启发。

中国国际多中心临床试验的历史与现状

随着药物研发全球化,国际多中心临床试验愈受青睐。2015年药监改革后,我国的国际多中心临床试验也进入一个新时期,对于制药行业的发展将愈加重要。然而,中国的申办方、研究者、药物临床试验机构、监管方及伦理审查机构开展国际多中心临床试验的能力与快速发展的需求仍有较大距离。本文从各要素的角度描述了国际多中心临床试验在我国的历史和现状,并据此对国际多中心临床试验在中国的发展提出建议。