学生终身学习能力的评价与比较——OECD国际学生评估项目简介

OECD从终身学习的框架出发,对学生的阅读、数学和科学三个方面进行评估。在该评估项目中,OECD对学生评价的功能、评价主体、收集信息的方式以及评价方法都做了新的阐述,分析了影响学生成绩的因素——学生性别、家庭背景、学习环境和学校组织等,使政策制定者更清楚地了解影响教育成功的因素。

家庭结构对青少年学业能力影响的实证研究——基于国际学生评估项目(PISA2012)上海数据的分析

家庭结构是影响青少年学业表现的一个重要因素。利用2012年国际学生能力评估项目(PISA)的上海地区数据,采用Ologit模型,对上海青少年的学业能力与家庭结构之间的关系进行分析讨论。实证结果表明:父亲和祖父母是否缺失,对青少年的学业能力并没有产生显著影响;母亲和兄弟姐妹对青少年的学业能力有显著影响,即使在没有母亲陪伴生活的条件下,独生子女青少年的学业能力表现为优秀和良好的概率仍高于那些来自有母亲的非独生子女家庭的青少年。虽然独生子女政策引发了诸多的社会弊端,但是单从青少年学业能力表现而言,独生子女家庭的青少年享受了较为集中的家庭资源,从而使其学业能力的表现要比那些非独生子女家庭更好。

家庭结构对青少年学业能力影响的实证研究——基于国际学生评估项目(PISA2012)上海数据的分析

通过拟合模型发现,不论是独生子女家庭类型,还是非独生子女家庭类型中,与母亲共同生活的子女学业能力都比那些缺失母亲的子女要更好。但与此同时,母亲对青少年学业能力的影响还受到兄弟姐妹家庭成员的约束,即使在没有母亲陪伴生活的条件下,独生子女青少年的学业能力表现为优秀和良好的概率仍高于那些来自有母亲的非独生子女家庭的青少年。虽然独生子女政策引发了诸多的社会弊端,但是单从青少年学业能力表现而言,独生子女家庭的青少年享受了较为集中的家庭资源,从而使其学业能力的表现要比那些非独生子女家庭更好。

学区房真的重要吗?——基于国际学生评估项目(PISA 2015)数据的分析

目前,学区房对子女教育影响研究仍有很大的讨论空间。利用2015年国际学生能力评估项目(PISA)中国数据,采用多元线性回归和多层随机截距模型分析学校对青少年能力发展的影响,结果表明:在控制了其他变量后,学校因素起到了积极显著影响;学校质量是判定学区房教育投资的重要标准,在当前就近入学政策下父母通过购置优质学区房可使子女间接获得优质教育资源,并对子女能力的发展起到一定的积极效果,但学校因素仅解释了8.5%的随机效果;青少年能力发展还受到自身特质以及家庭的影响,学校因素并不能单方面起到决定性作用,因此无需夸大优质学区房的教育投资效用。

澳门教育质量的持续进步——以国际学生评估项目历届结果为例

澳门回归前经历了一百多年的殖民管治。期间,华人子弟的教育由社会上的一些宗教团体和爱国团体提供,勉强保障了澳门华人的文化素质,但整体教育质量参差不齐。澳门没有统一考试制度,私立学校以特区政府法定的“课程框架”和“基本学力要求”作为教育质量的保障依据。缺乏客观指标,难以检视澳门总体教育质量,更谈不上监测教育质量是否在持续进步。透过2003年以来澳门参加“国际学生评估项目”的历届结果,可以看出:澳门的成绩在不断进步,到2018年,澳门学生的三大素养均位居国际第三;低水平学生比例减少,高水平学生比例增加;近年来,更成为国际上少数教育质量高且兼具教育公平的地区之一。

职校生素养水平及职校资源投入状况的国际比较——基于经合组织国际学生评估项目(PISA)2009的数据结果分析

在国内职校生被认为是学业不良的"问题学生",但PISA2009数据结果却显示职校生的学业成绩并不差,甚至还优于经合组织国家(简称OECD)的平均水平。本文利用PISA2009已有数据样本及结果,单独把主要国家"职校生",这一群体抽离出来进行职校生素养水平的国际比较。本文从经合组织(OECD)成员国及伙伴中挑选出了12个具有代表性的国家(地区)的职校生作为数据样本,包括中国上海,通过分析、比较各国或地区职校生成绩、评估职业学校管理、资源使用状况,从而综合反映目前我国职校生及职业学校所具备的优势及面临的挑战。

国际学生评估项目(PISA)对学校课程影响--成绩排名、标准化及学校课程炼金术

国际学生评估项目(PISA)1测试的本质是通过理性系统、"实践性知识"对学校课程知识进行排序、分类和鉴别。尽管PISA为世界多个国家教育的发展提供了横向比较的成绩排名,政府也常常参考这些成绩排名来制定和改进本国的教育政策,但我们很少注意到:PISA排名来源于发达国家教育一整套分类细密的实践性知识。这些知识在学校教育教学中起到了类似于课程"炼金术"一样的作用,在这种炼金术的催化下,凝练成指导学生种种行为和思维模式的规范。各国在追求以PISA测试模式来改进本国课程体系时,很少意识到发达国家正是通过这样一整套适合当代西方知识社会的规范性要求,影响着世界各国课程改革的进程。

我们没有必要去满足标准化考试和国际学生评估项目排名——PISA崇拜的危险

近日，（2012国际学生评估项目（PISA）测评结果报告》引发美国媒体铺天盖地的报道——美国学生在阅读、数学和科学方面的考试成绩表现平平。因此，有呼声要求从测评结果优异的国家、城市和学校系统，

荣誉之后,我国基础教育应在反思中成长——基于2018年国际学生评估项目的反思

国际学生评估项目(Program for International Student Assessment,以下简称“PISA”)由经济合作与发展组织(以下简称“OECD”)开发和实施,每三年举行一次,是主要针对各国15岁学生进行的一项综合素质评价研究项目,主要考量义务教育结束前学生所具备的知识和技能。目前,PISA已成为全球最具影响力的学习评价国际项目之一。最新的PISA测试在2018年进行(以下简称“PISA 2018”),2019年公布的结果显示,我国参测的四省市(北京、上海、江苏、浙江)学生阅读、数学、科学三个领域的成绩在79个参测国家(地区)中均名列第一,显示了我国部分发达地区(江苏、浙江)和一线城市(北京、上海)教育发展的突出成就。

国际学生评估项目（PISA）及德国测试成绩分析

在2000年进行的"国际学生评估项目"(PISA)第一循环测试中,德国的测试成绩普遍低于平均水平,这在德国国内引发了一场关于教育制度的大讨论.本文系统地介绍了PISA项目及其在德国的扩展PISA-E,总结了主要的测试数据和结果,对德国时下讨论中的一些改革方案进行了分析和评论,并提出了一些个人的见解.

为学习而阅读——经合组织国际学生评估项目(PISA)阅读能力评介

PISA是经济合作与发展组织发起的国际学生评估项目(The OECD Program me for International Student As-sessment),对主要工业化国家15岁学生进行三年一次的知识和技能调查,调查的内容为阅读、数学和科学能力.PISA由经合组织的成员国政府组织开展,由国际专家共同进行评估工作,其结果在不同的国家和文化背景下都具有可比性.中国也将参与到这项调查中来.

欣喜中保持清醒——读《质量与公平 上海2009年国际学生评估项目(PISA)结果概要》有感

2009年，中国上海的中学生第一次参加国际学生评估项目（PISA）的测试，便在科学、阅读、数学素养三项成绩上取得第一的新闻颇在媒体上引起了一阵喧嚣。一时间，中国教育、上海教育成为了网上热议的焦点。最近，笔者阅读了上海教育出版社出版的，

面向明日世界的科学能力国际学生评估项目（PISA）2006报告

本报告是PISA2006研究的结果，它增加了一个重要的视角，即不仅看各国（地区）的名次，还看它们几年来的变化。它远远超越了对各国（地区）学生成绩相对名次的研究，不仅聚焦科学能力，同时也考查学生对科学的态度，对拥有科学能力可能带来的生活机会的意识，对学校能提供的科学学习机会和学习环境的了解。而且本报告还把学生成绩放在其他因素背景（如性别、社会经济背景以及学校政策和实践）中进行研究，

《面向明日世界科学能力国际学生评估项目（PISA）2006报告》即将出版

个人、经济和社会都迫切需要提高教育水平，这一直是促使政府提高教育服务质量的动力。当今世界，国家的繁荣很大程度上源于其人力资本，而个人需要终其一生不断提高他们的知识和技能，才能在快速变化的世界中获得成功。

面向明日世界的学习——国际学生评估项目（PISA）2003报告

学生们准备好迎接未来的挑战了吗？他们能不能有效地分析、推理，并交流自己的想法？他们是否具有终生学习的能力？教育工作者、家长和学生不断地提出这些问题。

基于“国际学生评估项目”视野对小学数学素养培养的思考

在当今世界,终身教育是一种重要的国际性教育思潮,国际学生评估项目也是在这种思想的影响下进一步实施的。本文对国际学生评估项目评价作了简要描述,并基于国际学生评估项目评价对小学数学素养培养进行了几点思考。

国际学生评估项目将增加外语素养测评

据经济合作与发展组织(以下简称“经合组织”)国际学生评估项目(PISA)中心透露,2025年的国际学生评估项目将增加外语素养测评,旨在让各国了解自己的外语教育水平和国际外语教育经验,为各国的外语教育提供政策建议和国际实践参照。经合组织认为,当前不同国家、不同文化背景的人际交流日益重要,外语作为我们与他人进行跨文化交际和增加国际理解的桥梁,有助于增进人们之间的相互理解和包容。研究发现,学习外语与提高认知能力、灵活性和问题解决能力,锻炼抽象性思维和创造性思维等密切相关。很多国家和经济体都意识到学习外语带来的多种好处,并在各级各类学校中开设外语课程,但各国政府都迫切地想知道在外语教育方面的实践是否有效。

转变教学方式:基于“国际学生评估项目2018”的思考

“国际学生评估项目2018”结果显示,我国四省市(北京、上海、江苏、浙江)学生阅读与教师语文教学具有显著的优势:学生爱好阅读并阅读广泛,因应信息时代要求开展数字化阅读,教师擅长使用多种有效的教学方式。四省市学与教的优势与我国教育文化传统、持续的课程与教学改革、有力的研训制度等密不可分。针对学生负担过重、归属感与满意度不高等问题,为促进学生核心素养培育与教育公平,仍需要加快转变教师的教学方式,推动教育的内生发展。

基于“国际学生评估项目”成绩的学生发展审视

自2009年上海学生参与"国际学生评估项目"以来,我国学生在历届"国际学生评估项目"中的成绩表现在国内外媒体以及教育研究者中产生了广泛的反响。通过对我国与"国际学生评估项目"高绩效国家学生表现的对比分析,发现我国学生高水平人数多,数学、科学素养遥遥领先,但同时存在着知识记忆与应用高于分析与解决问题能力、校内外学习时间长、课业负担重、幸福指数偏低、成长型思维水平偏低、职业准备不足、城乡校际不均等问题。以"国际学生评估项目"成绩为依据审视我国的教育改革发现,以核心素养为中心的课程改革、治理校外培训、改进评价指标等反映了我国在破除知识传授,减轻学生负担方面所作的努力,但同时我国城乡教育发展不均衡等问题依然存在。客观、系统地分析和利用"国际学生评估项目"数据,将有助于科学判断我国教育质量状况及其在世界教育系统中的地位,从而促进我国教育的健康发展。同时,"国际学生评估项目"作为一种测评制度只是一个参照系,不能简单化地以此衡量区域和学校的教育质量,需要超越教育评价的标准化、量化倾向,更加关注教育的人文价值,完善多元教育评价体系,关注学生综合素养的发展、健康水平与幸福感,促进教育优质均衡发展。

国际视野与本土探索:“国际学生评估项目”的作用及启示

“国际学生评估项目”已成为全球教育治理的重要力量。它具有目标定向与政策驱动双重作用,不仅提供了关于教育目标的解释,还为教育政策改进提供证据。由于“国际学生评估项目”本身的局限性,导致其作用发挥具有一定的限度。对待“国际学生评估项目”,我们需要更为客观、谨慎的态度,要辩证看待“国际学生评估项目”的优势与缺陷,批判性借鉴“国际学生评估项目”测试经验,在监测内容、监测技术与手段、监测数据互通、监测结果运用方面不断创新,完善具有中国特色的基础教育质量监测体系。