国际核心罪行在我国的立法模式研究

国际核心罪行包括战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪,它们都是违反习惯国际法或者强行法规则、危及整个人类社会的和平与安全、严重违反人类基本道德与良知的犯罪。我国缔结了许多规定国际核心罪行的国际公约,它们都要求缔约国通过国内法将相关行为犯罪化,但我国刑法中只有两个犯罪属于战争罪的范畴,没有规定种族灭绝罪和危害人类罪。鉴于此,我国宜在刑法典新增一章"危害人类和平与安全罪"来规定这些国际核心罪行,并将现有的两个战争罪移入该章中。

我国刑法规定国际犯罪的立法模式探讨

国际犯罪分为"国际核心罪行"与"一般国际犯罪",它们源于习惯国际法或者条约国际法,但都被国际公约明确规定。我国缔结、加入了大量规定有国际犯罪的国际公约,而这些公约都要求缔约国通过国内立法对国际犯罪加以规定。因此,在我国全面或者大部分地规定国际犯罪,既是作为条约缔约国的义务,也是防止、有效惩治国际犯罪所必需的措施。鉴于我国的刑事立法特点,我们宜在刑法典中统一规定国际犯罪。即在修改刑法第9条、增加其对国际公约适用灵活性的同时,我们可以将一般国际犯罪根据其侵犯的客体规定于现有各章中,并新增一章"危害人类和平与安全罪"来规定战争罪、种族灭绝和危害人类罪这些国际核心罪行。

试论国际刑事法院管辖权向公司的扩充

商业发展历来与人权保护息息相关。晚近,公司这种经济实体对于人权的影响力愈发强大,由是参与国际核心罪行的可能性也随之增加。目前公司的极端人权犯罪主要依靠各国国内法进行规制,事实上产生了较大的惩治空白;而在国际法层面,通过国家责任监督与个人责任追究,无法真正全面公正有效地约束公司行为。因此国际刑事法院的管辖权应当向公司扩充,这样既符合国际刑法相关历史发展的趋势,也满足国际刑事法院技术、政治层面的需求。

追诉“二战”德日战犯差异探析

"二战"结束后,国际社会组织了对德国和日本战犯的战后审判,但由于诸多因素的影响,战犯审判并不彻底,大量战犯逃脱了审判和惩罚。国际社会对逃脱审判的德国纳粹战犯展开了不懈的缉捕和追诉,直至今日仍未停止,但却完全忽略了对漏网日本战犯的追诉。对造成德日战犯迥异命运的原因进行比较分析,认为德日投降的时间差为追诉德日战犯的差异埋下了伏笔,美国对日本的扶植和对日本战犯的庇护是追诉日本战犯缺失的关键因素,德日两国对待战犯的不同态度是两国战犯不同命运的内部原因,而"二战"受害国对追诉德日战犯的不同态度则是追诉德日战犯差异的外部原因。重启对"二战"日本战犯的追诉,虽然仍有理论上的可能性,但是已无现实中的可能性。