禁诉令成文立法模式探讨——以国际民事诉讼管辖冲突为背景

禁诉令与行为保全的互动纠葛引发国际私法与民事诉讼法学界的双向关注,两项制度虽同有“禁止一定行为”的内涵,却不能据此得出行为保全容纳禁诉令的结论,国内司法将禁令制度划入行为保全的做法并不可取。面对禁诉令的引入与建构,应充分研究禁诉令的成文立法模式,尤其是该制度在民事程序法中的体系定位。以行为保全为禁诉令之法律依据实为忽略了两者之间的深层差异:从功能特性入手,我国的行为保全与德国法中定暂时状态之假处分相似,是维持诉讼状态的预防性程序措施;孕育自英美法系司法实践的禁诉令,天然呈现出衡平特征,除限制个案当事人以保障内国诉讼程序之外,已成为公认的调节国际平行诉讼的支柱性工具,具有独立创制的必要性与可行性。

论国际民事诉讼中的协议管辖制度

协议管辖制度目前已发展成为国际民事诉讼中一项基本管辖权制度,并在晚近呈现出以下新的发展趋势:管辖协议形式要件的放宽;协议管辖适用范围的拓展;协议法院与案件联系因素的淡化。为保证协议管辖制度的合理运用,各国均对该制度作出了必要的限制。为顺应国际潮流,我国相对落后的协议管辖制度亟待进一步充实和完善。

英国国际民事诉讼法三题——以《布鲁塞尔公约》为主线

传票、非方便法院原则和禁诉命令是英国国际民事诉讼法中比较有特色的三项制度。体现大陆法系传统的《布鲁塞尔公约》在以判例法为主的英国的实施及其相关判例 ,展现了各自的法律特征及发展趋势。英国法院在公约的框架之下 ,不断协调两大法系民商事领域的法律冲突 ,求同存异 ,并且形成了颇具特色的国际民事诉讼法体系。

国际民事诉讼中的管辖权审查

在国际民事诉讼中,管辖权的确定常常关系到实体法的适用问题,从而直接影响到案件的审理结果。因此,法院对管辖权的审查也就显得尤为重要。本文主要对管辖权审查的过程、范围以及中国的立法和实践进行了探讨。

论国际民事诉讼的管辖权

一、引言在当今时代，经济全球化和市场国际化呈日新月异之态势，国界疆域由此越来越失却作为国与国之间的民商事主体进行交易活动天然屏障的作用和意义，与此同时，跨国间的民商事纷争也日益剧增。纷争的及时、妥当解决不仅至关其主体本身的权益，而且，更为重要的是至关...

国际民事诉讼中的协议管辖问题研究

“默示协议管辖”的适用范围、效力特征等与协议管辖均有实质性不同 ,故所谓的“默示协议管辖”并不属于协议管辖 ;同时 ,分析了国际民事诉讼中的协议管辖的准据法的两个基本特点 ,认为该准据法并不当然地就是法院地法 ,而且必要时应当对其予以分割。

国际民事诉讼中的协议管辖制度——兼评我国大陆相关立法

协议管辖是国际私法上的意思自治原则在国际民事诉讼中的体现 ,是避免和减少管辖权冲突的重要方法。论述协议管辖的含义、名称、效力、本质和意义 ,阐明管辖协议的种类和法律适用 ,分析我国大陆相关立法的现状及其存在的问题 ,提出了完善方法。

论国际民事诉讼的协议管辖制度

协议管辖意思是自治原则在国际民事诉讼领域的延伸和体现,是避免和减少管辖权冲突的重要方法。协议管辖制度之所以被当今世界各国所普遍采用,是因为其自身诸多优点所决定的。随着时代的进步,协议管辖制度在近年呈现出一些新的发展趋势,这些发展趋势对完善我国相关立法具有深刻的启示。

德国国际民事诉讼中的协议管辖制度

协议管辖是国际私法上的意思自治原则在国际民事诉讼中的体现,是避免和减少管辖权冲突的重要方法。本文全面论述了德国国际民事诉讼中协议管辖的有关规则、结合案例详尽分析了协议管辖的有效性、形式要件、效力及其限制和法律适用等问题,总结了德国协议管辖制度的特色。

国际民事诉讼中临时措施的适用研究

除存在涉外因素外,国际民事诉讼中的临时措施同国内民事诉讼中的临时措施至关重要的区别就是国际民事诉讼中,临时措施的适用将具有比国内民事诉讼临时措施更为复杂的情况,尤其是内国法院发布的涉及到外国的临时措施以及外国法院发布的涉及到内国的临时措施,会涉及临时措施的管辖权、终局性等多种问题。

自由裁量权在国际民事诉讼管辖中的作用与表现

自由裁量权所具有的灵活性可以克服法律的工具性缺陷。就国际民事诉讼管辖权领域来说,各国分散立法的特点所带来的诸多缺陷可以由自由裁量权加以克服。从行使的后果来看,这些自由裁量权可以分为消极的自由裁量权和积极的自由裁量权。

国际民事诉讼中的“不方便法院”原则

在跨国民商事诉讼案件中，管辖权的确定是至关重要的，无论对于双方当事人，还是对于受理案件的法院来讲，都是如此。为了对抗原告的挑选法院，被告则可以援引“不方便法院”原则。为确保“不方便法院”原则的效用，上诉审查应采用更严格的标准。

国际民事诉讼中的协议管辖原则比较研究

协议管辖是各国民诉法上一项普遍制度 ,但各国立法都对其附有一定的限制性条件 ,协议管辖的效力受到当事人选择法院的形式 ,选择内外国法院 ,和协议性质等方面的影响。本文从条件限制和效力入手 ,对协议管辖若干问题进行分析 ,指出协议管辖虽是解决国际民事诉讼管辖权冲突的一项重要原则 ,但其在一定程度上也会引起管辖权冲突。

国际民事诉讼管辖权探究

国际民事诉讼管辖权所要解决的主要问题是,某一涉外民商事案件应该由哪一国法院来管辖。由于国际民商事案件必然与两个或两个以上的国家或地区相联系,它总是面临着由具体的哪国法院管辖的问题。这就决定了国际民事诉讼管辖权在国际民事诉讼实践中具有重要意义。国家对其国民和领土内的一切人和物以及发生的行为拥有管辖权,对国际民事诉讼管辖权的调整是一国主权范围内的事情。国际民事诉讼管辖权是国际民事诉讼面临的首要问题,如果不解决案件应该由哪国法院审理的问题,其他一切问题就无从谈起。案件应该由哪国法院审理对当事人的利益影响是很大的。世界各国实体法、程序法和冲突法各不相同,在不同的国家进行诉讼必然要适用不同的程序规则,根据不同国家的冲突规范可能导致适用不同的实体法,进而导致不同的判决结果。

论我国国际民事诉讼管辖权之理论基础的偏失与纠正——兼评《民事诉讼法》的修改

国际民事诉讼管辖权理论主要有人身关系理论、权力理论和公平理论。中国《民事诉讼法》有关国际民事诉讼管辖的规定主要体现了权力理论,而对公平理论则较少关注。因此,在《民事诉讼法》的修改过程中,应规范立法术语,明确区分国际民事诉讼管辖权和国内民事诉讼管辖权,并在国际民事诉讼管辖权条文的设计中充分体现公平理论。

国际民事诉讼管辖权制度研究

国际民事诉讼管辖权制度问题 ,是我国年复一年的热门话题。在司法改革和纷纷议论制定国际私法之际 ,一系列有关的问题引起了讨论。本文就涉外民商事案件集中管辖、过度管辖和不方便法院原则、“一国两制”和“一事不再理”原则、网络环境下的民事诉讼管辖权的确定、涉外仲裁的司法审查制度问题、关于建立我国新的国际民商事诉讼管辖权制度体系等问题 ,进行简要的综合论述 ,提供建议 ,献计献策 。

浅议国际民事诉讼管辖权中的国籍问题

《法国民法典》最先确定以国籍作为国际民事诉讼管辖权的依据。随着国际民事交往的发展,国籍作为确定国际民事诉讼管辖权的依据,逐渐凸显出其弊端。各国在立法及司法实践中逐步以地域作为确定国际民事诉讼管辖权的标准。但是,国籍因其明确性、稳定性的优势,在确定国际民事诉讼管辖权的诸多因素中仍占据一席之地。

法国国际民事诉讼管辖权制度中的属人管辖权制度评析

Résumé : Cet article vise  présenter et  analyser le système de juridiction de la France dans les procès civils internationaux ainsi que son développement sous l′influence de la convention internationale et de la pratique de chaque pays.

国际民事诉讼中的协议管辖与相关问题

协议管辖是当代各国管辖权法律制度中一项不可或缺的内容,也是协调国际管辖权冲突的一个重要方法。本文在介绍了协议管辖制度的发展及各国内法和国际立法关于协议管辖制度的规定后,对协议管辖中默示协议管辖的界定、意思自治的限制及管辖协议的法律适用等问题进行了分析,并提出了修改我国民事诉讼法相应规定的建议。

论国际民事诉讼诉讼时效的法律冲突及法律适用

各国诉讼时效制度在诸多方面存在法律冲突。传统国际私法解决诉讼时效冲突的方法是采用定性制度,将其识别为单纯的实体问题或者程序问题,被识别为实体问题则适用相关法律关系的准据法;被识别为程序问题则适用法院地法。传统解决诉讼时效法律冲突的方法产生了诸多问题,也不符合诉讼时效制度本身的特点。因此,应当采用二步定性的方法解决诉讼时效的法律冲突。初步定性为国内公共秩序法,第二步定性为以实体法性质为主。从而,其法律适用应当以适用相关法律关系的准据法为主,特殊情况下适用法院地法。