国际河流利用的基本原则及重要规则初探

从国际水法和国际惯例的角度,对当前国际社会普遍认可的几个关于国际河流利用的基本原则和重要规则的本质特点及其运用进行了阐述和分析。认为"公平合理利用"和"不造成重大损害"作为国际河流利用的两个最基本的原则,后者应以前者为前提,不应孤立运用;自由航行、经常交换数据与资料、事前通知等作为具体情况下的重要规则,在运用时要注意其适用条件;正确理解和运用这些原则和规则,对合理利用国际河流和开展国际合作具有重要意义。

有限豁免说不符合国家主权原则

从本世纪起,特别是第二次世界大战后,国家有限豁免说在欧洲一些国家和美国流行。这种理论认为,在现代国际经济关系中,国家大量进行商务活动,当国家所从事的商务活动,私人企业也可以进行时,就没有继续执行国家主权绝对豁免的必要,而应采取有限豁免。我认为,这种理论的出现,并不是什么偶然现象,而是导源于当今世界资本主义经济强国保护自己利益的需要。因为,第二次世界大战以前。

国际河流利用权益的几种学说及其影响述评

对国际社会有关国际河流非航行利用权益的四种学说——绝对领土主权论、绝对领土完整论、有限主权论和沿岸国共同体论的产生背景、内涵及应用情况进行了阐述,并分析评价了它们在国际水法体系形成与发展中的作用、适用性及对国家实践的影响。

我国国际河流相关政策分析

国际河流利用的有限主权原则是主要的国际河流习惯法,含义为一国在利用其境内国际河流时要承担相应的义务。我国已经恪守国际河流法和一般的国际河流利用原则。《国际水道非航行使用法公约》还远不是生效的国际河流法,根据国情,我国目前不必急于加入该公约,也不应盲目地采用欧美地区标准超前的国际河流一体规划模式。

对我国国际河流管理的几点思考

我国的国际河流情况复杂，河流众多、每条河流的自然情况都不一样，每条国际河流所涉及的沿岸国经济社会发展、河流需求情况、人口分布、民族、宗教等情况各有不同。因此，我国不能同周边河流共享国采取单一水量分配模式，必须建立适合我国国情的国际河流管理体制。

论主权高于人权

人权与主权的关系是一个十分敏感的问题,也是国际社会政治斗争和外交斗争的焦点之一。以美国为首的北约为了给自己干涉他国披上合法的外衣,抛出了人权高于主权的极其荒谬的理论。实际上,该理论并不新鲜,它与历史上某些霸权主义所鼓吹的所谓有限主权论如出一辙,无非是为了给干涉他国内政或进行赤裸裸的侵略寻找理论依据,以混淆视听。

国家豁免的现代实践——兼论与国际经济秩序的关系

国家豁免是国际法公认的一项原则,它的含义是指一国不能对他国行使管辖权.从司法管辖上说,即不得在一国法院对另一国起诉,或对后者的财产加以扣押、执行.国家豁免的法律根据是主权的独立和平等,“平等者之间无管辖”.《联合国宪章》第二条第一项明确规定,本组织系基于各会员国主权平等之原则.因此国际社会中普遍认为管辖豁免是国家之间的友好往来必不可少的因素.十九世纪初,美国1812年麦克法登诉“交易”号一案中,美国最高法院首席法官马歇尔指出:“……由于世界是由许多享有平等权利和同样独立的主权国家所组成,一切主权者基于相互交往和良好关系而产生的互利,在实践中都同意对通常在其领土内可以行使的绝对和完整的管辖权加以变通,……这种同意已成为惯例。

谈谈国家豁免

国家豁免是国际法公认的一项原则.它的含义是指一国不能对他国行使管辖权.广义的说,国家豁免包括代表国家的个人,如外国元首、外交代表和各种国际组织的人员以及许可进入的外国军舰、

水资源安全和中印关系

近年来中印跨界河流的流量分配、源头森林植被的开发和保护、上下游水文信息的互通与共享等成为两国水资源安全互动的重要内容。从国际河流相关国际法的变化和两国整体关系的角度看,处理中印跨界水资源问题时,需要平衡兼顾"绝对领土主权原则"和"公平利用原则"。水资源既可能成为激化两国原有矛盾的催化剂,也可能成为加强两国互信的契机。