国际油污赔偿基金会及其处理油污损害索赔的实践

到目前为止，已有74个国家参加了1969年国际油污损害民事责任公约(以下简称责任公约)，49个国家参加了1971年国际油污损害赔偿基金公约(以下简称基金公约)。这两个公约在统一各国有关油污损害赔偿责任的法律方面，发挥了十分积极的作用。

国际油污赔偿基金的新进展

国际油污赔偿基金现行的赔偿制度是《1969年国际油污损害民事责任公约》(简称《1969年责任公约》)和《1971年设立国际油污损害赔偿基金公约》(简称《1971年基金公约》)建立的。《1969年责任公约》规定了船东在其油船造成油污损害后的民事责任,并明确了其责任限制:其对任一事件的赔偿责任限于每吨(对肇事船舶的吨位而言)133个特别提款权,或将其赔偿总额限于1400万个特别提款权。《1971年基金公约》

国际油污赔偿基金

国际油污赔偿基金驻英使馆海事处史磊国际油污赔偿基金（以下简称“油污基金”）是一个世界范围的政府间组织。它建立于１９７８年］０月，目的是为油轮造成的油污损害提供赔偿。实际上，“油污基金”在两个国际公约确立的法律机制内运转。即：国际海事组织主持下制定的《...

国际油污赔偿基金组织近况

国际油污赔偿基金组织自1978年10月14日成立以来已经历了十二年。成立之初有14个会员国,此后会员数逐年稳步增长,至1989年底已有43个会员国。在1990年内又增加了两个会员,吉布堤于5月30日入会,10月8日印度参加了此组织。1990年10月3日两德合并。

《国际油污赔偿基金索赔系列手册》

上海海事大学上海浦江教育出版社隆重推出内容精炼、翻译精湛、装帧精美内容简介《国际油污赔偿基金索赔系列手册》是经国际油污赔偿基金正式授权,根据其官方发布的索赔指导文件由中国船舶油污损害理赔事务中心编译而成的.

论在“国际油污民事责任公约”和“国际油污基金公约”框架下的生态损害赔偿

在1967年的《国际油污损害民事责任公约》和1971年的《设立国际油污损害赔偿基金公约》的发展历史上,就油污导致的海洋生态损害赔偿问题,公约条款规定经历了从未明确考量该问题,到原则上排除环境本身的损害、仅赔偿“合理”的清除费用和环境恢复费用的变化。相反,部分当事国法院的实践却承认生态损害赔偿:1985年意大利Patmos案,将海洋环境损害作为一类独立的可赔偿类目;1991年意大利Haven案,认为海洋环境损害赔偿既包括可计量性的,也包括不可计量性的因素;2004年中国“塔斯曼海”轮案一审判决,将海洋环境容量损失和相关调查、勘验、评估、研究费用解释为《国际油污损害民事责任公约》1992年议定书所规定的合理费用。

中国加入《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约》的前景分析

中国船舶油污损害赔偿基金管理委员会自2015年成立后,已经受理了9起船舶油污损害案件,该基金的成立对我国船舶油污损害的补偿起到了显著的积极作用。但是,对于重大石油污染事件而言,该基金在赔偿范围、赔偿限额、赔付实践等方面均存在明显不足。相比较而言,国际油污损害赔偿基金在这方面的补偿能力较高。然而,基于我国当时的国情,我国仅加入了《1992年国际油污损害赔偿民事责任公约》,而《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约》仅适用于中国香港地区。鉴于我国自2010年起已迈入中等收入国家行列,清污水平提高和船舶油污评价体系逐步完善,与此同时,随着海运业的发展,我国面临的船舶油污损害风险也越来越大,本文认为我国加入《1992年设立国际油污损害赔偿基金国际公约》的条件已经成熟。

TANIO油污损害追偿诉讼案在庭外解决

本刊1988年第5期曾刊登《试析TANIO油污事件的处理》一文;文中提到国际油污赔偿基金和法国政府在布雷斯特法院,向船舶所有人等提出了追偿诉讼。现在,该案已在庭外解决。特请原文作者撰写此短文。作为上文的补充说明。

两个油污责任志愿协议延长两年

关于油污责任的油轮船东志愿协议(TOVALOP)和关于油污责任补充的协议(Cristal)这两个对油污受害者进行损失赔偿的民间志愿协议,已经执行了二十年,原本应在1992年2月终止生效,人们曾经担心美国的1990年油污法对油轮船东的经营将产生严重影响,这个协议不会再延长。

船舶“污染损害”的定义及解释

船舶油污损害民事责任公约中“污染损害”的定义决定了油污损害的赔偿范围,且该定义的设计必须有助于统一的解释。正因为此,1969年责任公约中的“污染损害”定义在1984年外交会议上作出了修改,并被纳入1992年议定书。新定义对环境损害以及纯威胁措施等问题作了明确界定。但由于定义的一般性,成员国法院必然拥有解释的自由,并导致解释的分化。国际油污损害赔偿基金的实践和标准将对保障统一解释发挥重大的功能。

IMO资料

ＩＭＯ资料国际油污防备、反应和合作公约将于明年５月生效由国际海事组织发起并于１９９０年１１月通过的“国际油污防备、反应和合作公约（ｏ－ＰＲＣ）”将于明年５月１３日生效。届时将由国际海事组织秘书长在墨西哥主持条约文本的签字仪式，共有１５个国家参加该公约...

谁为溢油索赔撑腰

2002年11月13日,巴哈马籍的“威望号”在西班牙加利西亚省海域发生了世人注目的沉船溢油事故。事发后,世人关注的是,如何尽可能地清除污染?污染后的环境该怎样治理?巨额费用和损失应该由谁来支付?设想一下,如果类似事故发生在我国沿海,该如何应付此类事故,事故后处理又能做些什么? 由于我国是世界上唯一的既未加入《1971年设立国际油污损害赔偿基金的国际公约》及其议定书,又未设立油污损害国内基金赔偿机制的国家,加之缺乏国家资源损失索赔机制,使得油污受损常常得不到应有的赔付,致使受损的海洋环境无足够费用恢复,严重影响了我国海洋资源的可持续性发展。因此,我们应尽快建立我国国家油污损害赔偿机制,掌握国家赔偿这一利器,明确谁是索赔主体和以何种形式进行索赔,才能更好地保护我们的海洋。

应急处置行动中清防污费用与救助费用的划分

在海难事故中,海事主管机关组织开展应急处置行动,相关作业费用属于清防污费还是救助费,常有争议。《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第十一条规定根据作业目的划分清污费用和救助费用。该规定源自国际油污损害赔偿基金《索赔手册》,是确定救助费用能否作为一项污染预防措施费用在油污基金中获偿的原则。然而,理论界对上述原则的认识存在一定偏差,实务中也有法院将其作为区分救助法律关系和清污法律关系的标准。从梳理该原则的起源入手,分析探讨如何正确理解和适用《最高人民法院关于审理船舶油污损害赔偿纠纷案件若干问题的规定》第十一条规定。