国际法方法的源流与发展

在欧美,对国际法方法论的系统研究发轫于实在法的勃兴,其间经历了实在法危机,并促成了实在法的完善。到了20世纪后半期,研究国际法现象的"新方法"层出不穷,视角各异,自成一体,但均未超出实证分析和价值判断两种基本法学方法。国际法新方法将"自然法"与"实在法"融合在一起,在与传统的国际法方法的共生与互动中,使国际法在向前发展的进程中得以反省,并不断完善。

女权主义国际法方法述评

女权主义者以批判的态度研究国际法，认为国际法的造法过程排斥女性。她们要求改革这些规范和过程以考虑妇女的权益。女权主义者从性别的重要性的角度，强调需要进一步研究国际法的传统领域。她们认为，如果同意彻底重建传统国际法的论述和方法，能提供一种选择的世界观。女权主义者的方法论对许多已被接受的学术传统提出了挑战。

有关建构国际法方法论的一些初步看法

本论文的主要目的,在于呈现国际法方法论的基本架构。国际法方法论的范畴包含下列数个议题:(一)成文条约的解释与续造;(二)不成文国际法法源内涵的认定;(三)事实认定。国际法方法论的建构,可以从下列三个方向为之:(一)从学说、判例及实践中归纳出一些原则;(二)把国内法方法论的原则移植入国际法方法论领域;(三)把(一)及(二)的原则予以系统化及给予理论的基础。

论国际法第三世界方法的批判性——以认识论和方法论为视角

国际法第三世界方法是一种重要的国际法研究方法,但它长期以来被排斥在国际法的主流学说之外。它以第三世界国家和民族的立场,以国际法历史发展为视角,以怀疑论的解释学对现代国际法的欧洲中心主义倾向进行了重新的审视和批判,同时对国际法的构建提出了积极的设想。文章从认识论和方法论的视角分析了国际法第三世界方法对国际法的批判性表现和特点,从而对深刻认识和理解当代国际法的本质以及推动国际法的发展具有重要意义。

从实证到批判:国际法方法论探究

数百年的国际法学术发展,已经使我们可以在方法论的层面上探究国际法理论研究的手段与思想建构的模式。从传统的意义上看,古典自然法学派属于对于国际法进行研讨的初级方法,有一定的指引意义,但是由于价值内核不够清晰,影响了国际法的理论化和精细化。故而,在18世纪以后逐渐被实证法所替代。实证法注重文本、注重证据的品格对于国际法学科建构具有重要意义,特别是在国际法进入司法层面之后,实证方式对于研判国家的策略选择占据不可或缺的地位。为使国际法研究在思想上更为丰富、更具解释力,需要社会学方法开拓国际化的视野,使之与国际政治、国际经济、国际文化和国家社会化过程连结在一起。进而,促动国际法理论变得更加丰富和深刻的,是批判、反思类的方法。特别是人本主义、第三世界或女性主义,确立法律之外的价值标尺,对国际法提出存在缺陷和发展方向,对于国际法未来的成长具有鲜明的指引价值。

试论国际法的哲学方法

国际法的哲学方法就是从哲学的视角或观点来研究国际法的方法。近代早期国际法的哲学方法包括理性方法与经验方法,而19世纪以来国际法的哲学方主要是指反思方法。

重构与启示:国际法纽黑文学派的新进展

肇始于20世纪40年代的纽黑文学派在国际法的传承和发展中占有重要一席,它重塑了国际法的理论认知,拓宽了国际法的研究视野,但同时也受到其他国际法学派的诟病。今天,在与其他学派经历了半个多世纪的论争、借鉴与渗透之后,纽黑文学派又有了新的壮大和发展:地理空间、多元主义以及自下而上等以纽黑文学派理论为基础的新方法论相继被提出。尽管这些方法论并没有给纽黑文学派带来实质性的变化,但却扩展了纽黑文学派多视角研究国际法的特点。

国际关系与国际法的跨学科对话

国际关系与国际法的跨学科研究,始于20世纪80年代末,是“冷战”结束以后美国学界的一个重要理论方向。三十多年过去了,国际关系与国际法方法的交叉研究成果不断增加,但国际法与国际关系作为两个独立的学科,二者之间仍然存在深深的鸿沟,且这种学科鸿沟并未因为跨学科研究的兴起而得到显著的弥合从国际法学研究的角度来看,国际关系与国际法方法的影响力相对有限。

晚近加拿大国际法理论与实践探微

国别研究国际法是国际法方法论中的重要环节,而加拿大作为重要的发达国家,考量其国际法特征是国际法研究不容忽视的重要方面。加拿大国际法的源流主要有三个方向:英国普通法传统、法国主权与人权思想、美国现实主义思想。由此形成了加拿大国际法的别具一格的特点,即尊重国际法与自治观念并重的国际法接受理论、国际法体制创建理论与实践,包括国际司法体制的创建与维护、国际人权体制的支持与建设等方面。

何谓国际法研究

本文讨论国际法研究的对象和国际法研究的逻辑学方法,旨在回答何谓国际法研究这一问题。国际法研究是从国际法之内和之外对国际法开展的研究,是通过不同视角和方法产生新思想的过程,以及创造新的视角和方法的过程。本文比较了国际法上的实在法学、政策定向法学及自然法学,特别是其基本观点、观察角度和分析工具,总结了其异同和优劣,并重点分析了实在法学产生新思想的路径。

中国强制规范在美国适用的方法探析——以纽约南部地区法院审理的“雷曼兄弟”案为中心

我国《法律适用法》规定了中国强制规范的直接适用。此类规范是否能被域外法院承认成为亟待解决的问题,特别是在美国等没有第三国强制规范适用制度的国家。在实践中,纽约法院会采用冲突法、实体法和国际法三种方法分析中国强制规范的适用。根据《第二次冲突法重述》第187条第2款,冲突法方法的解决规则是,如果当事人另行选择的法律没有合理的基础,或所选法律的适用将违反为强制规范所反映的拥有更大利益法域的中国的基本政策,则具有客观准据法地位的中国强制规范能够否定选法条款的效力;实体法方法是,在纽约法满足《纽约债法》第5-1401条的要求得以适用的情况下,如果当事人缔约时有意违反中国强制规范,纽约法院将不会强制执行该构成履行地国法下非法的合同;国际法方法则是基于中美同为其缔约国的《国际货币基金协定》第8条第2款b项的规定。

问题解答

解决国际争端的国际法方法中,除直接谈判、斡旋、调停、仲裁和司法解决外,通常使用的还有其他什么方法?在解决国际争端的国际法方法中,除直接谈判、斡旋、调停、仲裁和司法解决外,通常还使用调查委员会和调解委员会来解决国际争端。调查委员会和调解委员会是由争端当事国根据事先的协议,由双方指派同等数目的代表组成的(有时可能有第三国的代表参加)。