国际大型成绩测验组织(项目)研究

衡量教育发展水平有两个重要维度,一个是受教育年限,另一个是教育质量。在不同国家和地区的教育发展水平比较中,教育年限受到较多关注,而教育质量由于难以通过相同评价标准获得而很难广泛使用。随着义务教育普及之后提高教育质量任务的凸显,加之学生成绩与经济发展关系研究的推动,学生成绩作为教育质量的关键性指标受到普遍关注。国际大型成绩测验组织(项目)在学生成绩测量与研究方面积累了丰富资料和研究经验,系统梳理这些组织(项目)的基本状况、目标和已有研究成果,可以为深入了解国际大型成绩测验组织(项目),以及正确运用他们的数据、系统分析他们的研究方法和研究工具提供一定的背景知识。

对新时代林草国际金融组织项目发展的思考

随着我国经济社会迈入新时代并开启新征程,我国经济社会发展基础和内外部发展条件都发生了深刻而显著的变化。通过回顾林草国际金融组织项目取得的历史性成就,详细分析了林草国际金融组织项目发展面临的新形势和新要求,深入阐释了新时代背景下林草国际金融组织项目发展的新挑战和新定位,并就今后项目高质量发展提出了建议:稳定贷款规模,保持项目的连续性;创新项目内容,提升项目的示范性;加强项目知识经验分享,提升项目的影响力。

优化宁波财政支出项目绩效评价——国际金融组织贷款项目绩效评价的启示

国际金融组织贷款项目的绩效评价模式与宁波财政支出项目的绩效评价模式在诸多层面存在交融互联。对比这两种模式,有助于宁波学习绩效评价领域的国际先进经验,为宁波财政支出绩效管理的进一步优化提供有益参考。2003年以来,作为我国与世界银行、亚洲开发银行和全球环境基金等国际金融组织合作项目的管理部门,财政部积极吸取这些机构的经验,通过利用国际金融组织项目,与行业部门进行合作,经过不断的实践和经验积累,已逐步形成了一套适应中国国情的国际金融组织贷款项目绩效评价体系。

国际非政府组织在云南的项目运作

国际非政府组织在云南的活动主要以项目的形式开展,与地方政府部门进行合作则是其运作项目的主要模式。"云南模式"值得肯定:云南在自然和人文方面的多样化特征为国际非政府组织开展项目提供了广阔的空间,地方政府和国际非政府组织的优势互补则奠定了双方进行合作的基础,而促使项目取得成功的关键因素则是地方政府对国际非政府组织的开放心态。站在建设服务型政府的战略高度,我们认为云南地方政府在已有的成就基础上,应该在合作中改进微观管理方式,建立与国际非政府组织的正常沟通机制;另一方面也应逐步扶持本土的非政府组织,培育公共服务体系中的多元主体。

国际金融组织贷款营林项目的绩效评价——以世行贷款中国林业综合发展项目为例

结合行业实际和在建"林业综合发展项目(IFDP)"的特点,对中央打捆实施的国际金融组织贷款营林项目实施了绩效评价,项目评价得分92.12分,综合评价等级为"实施顺利"。评价总结了IFDP的经验和最佳实践,提出了涉及报账支付、成本管理、造林模型、农户参与、林道和附属设施监测的问题和改进建议。

国际组织开展项目影响评估的理论实践及对我国科技项目评估的启示

影响评估是基于反向事实的实验性方法,将成效归因至特定干预活动的一种评估活动。它通过提供具有说服力的证据,展现干预的实际效果,回答各利益相关方的疑问,并帮助决策者进行决策判断和改善管理。影响评估能否顺利进行,常受到利益相关者的态度、项目自身特点、评估成本及能力等因素影响。世界银行、亚洲开发银行以及影响评估国际行动(3ie)等国际组织,已组织开展了很多项目影响评估的实践和研究。我国的科技项目评估,可以借鉴相关方法,开展影响评估试点,将项目后评估的重点由产出转向成效,进一步加强评估与项目设计及管理的结合,并为后续项目立项决策提供重要参考依据。

对国际金融组织贷款农业项目绩效评价的探讨

对政府工作以及公共项目进行绩效评价是项目管理与评估的发展趋势,国际金融组织贷款项目作为最早以引入"绩效评价"理念与方法的领域之一,已成为推动国内绩效评价工作开展的重点经验来源。结合公共产品等相关理论和"以结果为导向"的评价框架,本文结合实践经验对国际金融组织贷款农业项目绩效评价的基本思路和特点加以探讨,并得出关键结论,即国际金融组织贷款农业项目的绩效评价需坚持"基于项目特点"的思路,重点考虑项目的公共性、脆弱性、主体多样性、内容复杂性等特点,关注项目土地利用效率、农户受益过程与结果,淡化对项目经济效益的考察,考量风险影响,以得出科学、全面、合理和客观的绩效评价结论。

国际工程项目合同管理组织模式的探讨

本文结合作者在国内外参与国际工程项目合同管理工作的研究和体会 ,着重对承包商一方合同管理的两种组织方式 :直线式和矩阵式及其各自的优缺点作了分析 ,并从组织方式上对国际工程项目管理的核心部门合同部与工程项目其他主要职能部门之间的关系进行了探讨。

国际金融组织贷款项目评价指标体系的建立及利用效果综合评价

利用国际金融组织贷款对于促进我国经济社会发展起到了积极作用。但长期以来我国对于国际金融组织贷款项目的管理一直处于粗放状态,对于利用效果缺乏科学合理的评价指标体系。本文拟从项目立项、实施、运营全过程设计评价指标,从项目管理全过程评价其成功程度,为财政部门进行贷款项目管理和政府宏观决策提供依据。

“在国际劳工组织机制中提高社会性别主流化能力”中国项目介绍

第四次世界妇女大会后,国际劳工组织将社会性别主流化作为贯穿“人人享有体面工作”战略目标的重大问题,为此制定了将性别问题纳入主流的战略。为提高社会性别主流化的能力和促进就业政策中的性别平等,国际劳工组织启动了中国项目。为此,该项目在中国建立起“3+1”机制,为多部门推进性别平等的就业政策建立了网络和平台;该项目将社会性别主流化的理念和机制引入促进劳动就业领域,推动了社会性别分析方法在中国就业扶持政策和劳动力市场分析中的应用;该项目根据中国社会实际和本部门工作重点,开发了多种提高社会性别主流化能力的工具和手册。

国际建筑公司项目管理组织研究

本文分析了国际建筑公司不同发展时期的组织形式 ,介绍了项目管理的内容 ,指出了国际现代建筑企业的管理先进性。

国际非政府组织的项目管理研究

国际非政府组织项目管理主要包括扶贫与发展、环境与生物多样性保护、教育、卫生以及其他领域的项目。运作方式有以下两种 :一是同国家或省一级相关部门建立项目合作伙伴关系 ,签署项目合作备忘录并在国内注册成立区域办事处 ,具体开展合作项目的管理和运作工作。二是在同国内相关部门建立合作伙伴关系后 ,由基金会资助或委托合作伙伴或第三方管理和实施项目活动。实施操作模式包括 :建立项目示范点 (区 )、培训与能力建设、研究项目、学术讨论会。项目管理的理念主要有 :以人为本 ,关注弱势群体、关注发展的可持续性、项目周期管理。

国际金融组织贷款项目绩效评价模式的启示及借鉴

财政部作为我国与国际金融组织合作的归口管理部门，积极借鉴世行、亚行等国际金融组织的经验，自2003年起会同地方财政部门和相关部门与机构，稳步开展国际金融组织贷款项目绩效评价工作，目前已初步摸索出一套适合我国实际的国际金融组织贷款项目绩效评价模式。开展国际金融组织贷款项目绩效评价工作一方面可以改进贷款项目管理、

国际组织开展基础教育质量监测评估项目的经验及其启示

构建合理的基础教育质量监测评估项目是保障教育质量的重要支撑.因此,诸多知名国际组织已做出榜样垂范,如经合组织(OECD)的PISA项目、国际教育成就评价协会(IEA)的TIMSS和PIRLS项目等.分析国际组织开展的基础教育质量监测项目,探寻其在目标导向、内容指标、实施过程和保障制度等方面的经验,对完善我国基础教育质量监测制度有着重要的启示及借鉴作用.

国际金融组织贷款项目绩效评价中的问题研究

对国际金融组织贷款投资项目进行绩效评价,是外债管理的有效手段。在绩效评价中,应选择恰当的绩效评价指标、评价小组,正确处理收集数据。国际金融组织贷款项目绩效评价,主要围绕上述问题展开,旨在建立完善的绩效评价体系,从而实现客观公正科学的评价。

职校生素养水平及职校资源投入状况的国际比较——基于经合组织国际学生评估项目(PISA)2009的数据结果分析

在国内职校生被认为是学业不良的"问题学生",但PISA2009数据结果却显示职校生的学业成绩并不差,甚至还优于经合组织国家(简称OECD)的平均水平。本文利用PISA2009已有数据样本及结果,单独把主要国家"职校生",这一群体抽离出来进行职校生素养水平的国际比较。本文从经合组织(OECD)成员国及伙伴中挑选出了12个具有代表性的国家(地区)的职校生作为数据样本,包括中国上海,通过分析、比较各国或地区职校生成绩、评估职业学校管理、资源使用状况,从而综合反映目前我国职校生及职业学校所具备的优势及面临的挑战。

国际金融组织贷款中国农业项目绩效分析

通过对"九五"以来启动并执行完成的世界银行贷款中国种子商业化等5个利用国际金融组织贷款农业项目(以下简称"项目")的执行结果进行分析,总结成效、概括经验,发现问题并提出解决方案,以为今后国际金融组织贷款农业项目执行借鉴。

国际金融组织贷款项目绩效治理结构分析

从20世纪90年代开始,国际金融组织在公共项目治理上的模式日趋成熟。经过多年的实践,证明利用国际金融组织贷款进行公共项目的建设,不但有助于减轻地方的财政压力,且其成熟的绩效管理经验对贷款地区公共项目建设效率和管理水平的提高起到积极的作用。剖析了国际金融组织贷款项目在绩效管理上的综合治理结构,即通过项目的自管理、国际金融组织项目团队的监督及国内第三方咨询机构监督的三维绩效治理结构对项目绩效进行管理,并介绍了相关组织机构在绩效管理中的职责,进而总结国际金融组织贷款项目和内资公共项目在绩效治理结构上的主要差异,即体现在利益主体之间的制衡关系及公众参与机制两方面的差异。最后,对内资公共项目的绩效治理结构提出一些优化建议。