国际海底区域采矿规章的惠益分享财政制度取向

国际海底矿产资源的财政利益分配是制定国际海底区域采矿规章的核心议题之一,当前存在制度取向不明的局限。以对财政本质的理解为切入点,国际海底区域采矿规章的财政制度包括费种设计、数额厘定和资金配置三个层面的内容,相应要求从矿山地租、税制优化和社会总产品分配这三个理论维度加以审视。我国推动构建国际海底区域采矿惠益分享秩序,不宜仅从参与者的立场出发权衡利弊,还应以贡献者的话语导向积极应对,因势利导提出与维护国家海洋权益具有适应性和包容性的中国方案。

国际海底区域采矿规章谈判:理念更新与制度完善

科技进步推动全球海洋治理体系变革,不断冲击现行海洋法的有关规定,法律滞后问题普遍存在。深海技术的进步使得海底区域采矿成为现实,制定国际海底区域采矿规章迫在眉睫。现阶段,《“区域”内矿物资源开发规章》(草案)历经三稿,结构趋近合理,内容不断完善,但是,各国在缴费与惠益分享机制、担保国责任、海洋环境保护等核心议题上仍争议较大。当下,需要在平等协商、合作共赢的海洋命运共同体理念指引下,统筹完善缴费机制和惠益分享机制,逐步完善担保国责任的归责原则和责任范围,构建全方位、多层次的海洋环境保护制度。我国应当更新理念,深入研究采矿规章的具体制度并完善国内深海法律制度,为商业开采提供法律保障。

国际海底区域采矿规章制定的进展与主张

国际海底区域采矿规章制定需要解决两个问题:构建"人类共同继承财产原则"下的商业开发模式和"确保有效保护海洋环境"。国际海底管理局2012年启动规章制定工作,不同利益相关方提出了许多不同的观点与主张:潜在开发者认为深海采矿环境影响小于陆地采矿,主张采用低的税率以鼓励开发;环保派认为深海采矿将可能严重破坏海洋环境,主张采用很高的监管与补偿方面的强制标准。我国基于战略需求提出了资源利用与环境保护的平衡,商业开采与可持续发展平衡的原则,对规章制定积极应对以维护我国权益。

“深水区”的挑战:论国际海底区域开发规章的双重面向

以《“区域”内矿物资源开发规章》为标志的深海海底区域开发国际法已经进入“深水区”,按照既有路线图制定规章遇到了新的困难与挑战,原因是当前开发规章谈判呈现出双重面向。第一重面向是在区域利益集团的利益不断分化与弥合的过程中,国际海底管理局“自上而下”地推动《开发规章》与已有国际法规范的协调,这一面向的主要矛盾在于如何对“人类共同继承财产原则”进行类型化的适用以及法律与技术委员会对决策的参与。第二重面向是以担保国立法和承包者的实践为出发点“自下而上”地推动《开发规章》及标准和准则内容的完善与发展,这一面向要求海管局开发的各个阶段都应根据健全的商业原则和成本效益原则来建立正当高效的程序,以适应开发实践的需要。据此,中国作为海底事务的主要参与方,应当顺应“双重面向”的趋势,从外交政策和国内立法两个方面贡献中国的智慧与力量。

国际海底管理局开发规章草案制定中深海采矿相关条款浅析

大洋多金属结核是区域内最具开发前景的矿物资源,由国际海底管理局对其勘探和开发有关活动进行管理。目前正值多金属结核资源从勘探到开发的转型阶段,开发规章草案正在紧锣密鼓地修订。针对草案所涉及的“利益攸关方协商、沿海国权利与义务、水下文化遗产保护、环境影响评价范围和步骤、试采、关闭计划、有效控制、检查机制”等条款的背景和案文修订情况进行解读。2023年7月10日至21日,国际海底管理局第28届理事会第二期会议在牙买加金斯顿举行,会议继续聚焦开发规章的协商和修订工作,理事会还就“两年期规则”和“开发规章制定路线图”达成了一致并通过了决议草案。虽然目前在开发规章草案的修订过程中各方对诸多条款及相关问题还存在一些争议,但如果可以证实深海采矿对深海生态系统的影响有限,同时充分考虑到其开发对全球能源经济格局的影响,这种深海矿物资源的开发便可为全人类造福。

关于中国国际海底区域矿区采矿的思考

文章结合国际深海采矿的现状和中国现有国际海底区域矿区的情况,分析中国国际海底区域矿区采矿存在缺少法律依据、尚未完成矿区资源评价和"区域"放弃、深海采矿技术发展相对滞后、海洋环境影响评估尚有不足等问题;在此基础上提出未来发展建议,即开展与国际海底管理局的深度合作,在制定"区域"内矿产资源开发规章中有所作为;加快对中国国际海底区域的勘探工作,尽快完成矿区资源评价和"区域"放弃;跟踪国际深海采矿行业进展,加快推进中国深海采矿系统的建造并尽快试开采;继续加大深海采矿对海洋环境的影响研究,尽快形成深海采矿环境影响预测评价技术指南。

国际海底区域资源勘探规章述评

概述联合国海洋法公约国际海底区域资源勘探规章,有利于我国正确合理实施勘探和开发“区域”内资源活动,确保我国构建和谐社会所需资源,并推进我国深海事业发展。为此,文章系统阐述了管理局首部规范“区域”内多金属结核资源活动的勘探规章,重点指出了承包者和管理局的权利、义务及职权。

国际海底区域勘探开发资格的认定——《联合国海洋法公约》有效控制条款解释及适用

《联合国海洋法公约》国际海底区域勘探开发资格条款中“有效控制”的规定语意模糊,国际海底管理局秉持监管控制解释思路,致开发资格标准过于宽松,纵容了“借壳开发”行为。单一监管控制标准混淆国籍与有效控制概念,强化发达国家国际海底区域开发的支配地位,严重违背了人类共同继承财产原则。有效控制条款解释与适用,应借鉴国际法中对资源的实际管控能力与国内法中对经营管理施加影响的经验,引入经济控制要素,在《联合国海洋法公约》框架下,综合运用条约解释方法。构成要件可参考领土主权中的有效控制,分为排他行使控制权意愿的主观要件与存在监管控制和经济控制的实际联系的客观要件。后者判定应采取实质性审查立场,以监管控制为原则,经济控制为例外。其中,经济控制以实际控制人、利润分配流向及申请主体中主要经营管理机构及人事控制机构成员所在国逐步判断。中国正处于深海立法的探索阶段,应充分利用法律解释工具,为深海治理议题贡献中国智慧。

国际海底区域资源开发规章研究

国际海底区域内活动正处在从勘探阶段到开发阶段的关键时期,国际海底管理局发布了最新的《“区域”内矿产资源开发规章草案》及其附加标准和准则草案,由利益相关方提供意见。在国际法框架内积极开展国际海底区域资源开发成为各主要国家的战略措施。本文总结了开发规章制定的历程,分析了开发规章难以出台的深层次原因,并对《“区域”内矿产资源开发规章草案》给出了具体的修订建议。

国际海底区域开发阶段的担保国责任问题

担保国义务包括保护环境等直接义务,也包括确保承包者履行合同并遵守"区域"制度等尽责义务。国际海洋法庭海底争端分庭的咨询意见澄清了担保国责任的履行方式与免责关键在于国内法的制定与执行,不过在"区域"开发阶段来临前需要进一步探讨与担保国责任承担范围与义务相关的问题。开发阶段担保国责任仍属于适当尽责的担保,与主要解决国际法上责任承担的国家责任存在着界限。《"区域"内矿产资源开发规章(草案)》中环境保护方面的内容涉及担保国的环境保护义务,为探讨国际环境法基本原则中共同但有区别的责任在担保国制度中的适用创造条件。此外,《开发规章(草案)》中管理局行使权力方面的内容涉及担保国制定与执行国内法的义务,将构成针对承包者的重复处罚问题,需要担保国与管理局合作协商解决。

国际社会深海采矿反对之声的演变、根源与应对

伴随深海采矿业迈入关键阶段,各方围绕深海采矿的立场分歧也愈发凸显,形成开发促进派、环保至上派、开发观望派与开发霸权派等不同立场。深海采矿反对之声历经初现、扩散阶段后,开始在国际海底管理局中扩大影响力。因受生态环境认知不足、自身利益分化以及地缘政治意识等因素影响,环保至上派对深海开发持消极态度,呼吁预防性暂停、暂停或禁止深海采矿,并在国际海底管理局内阻扰深海开发议题的推进,影响深海资源开采相关法律法规的有序出台,加剧国际海底战略博弈。国际社会应增进深海科学领域合作研究,发展绿色采矿技术,提升发展中国家参与国际海底事务的能力,促进“深海采矿规章”谈判工作,并构建深海采矿伙伴关系,维护和平稳定、利益共享的国际海底秩序。中国作为深海采矿的支持者,应不断提升深海开发能力,增强在国际海底管理局中的影响力,成为国际海底事务的引领者与贡献者。

《“区域”内矿物资源开发规章》草案试采条款要求下的应对建议

《“区域”内矿物资源开发规章》正在协商中,环境保护与保全已成为各方谈判的焦点。2019年,德国提交给国际海底管理局的一项书面意见中建议增加试采的条款,要求承包者在商业性采矿前进行试采。试采作为勘探阶段向开发阶段的过渡期间需求,对采矿技术、经济性和环境影响评估均起到验证性作用。相较来说,我国在深海采矿进程中紧随西方发达国家之后,但技术成熟性较弱。积极应对试采要求,在试采中验证经济性、技术性和环境影响,跨过环境门槛,成为第一批进入商业深海采矿的承包者对我国至关重要。为此,我国需要大力发展深海采矿关键技术、加强深海环境科学研究、参与环境规则的制定,实现深海矿产资源开发与环境保护的平衡。

国际海底区域“两年规则”相关法律问题探析

2021年6月,瑙鲁触发了《关于执行1982年12月10日〈联合国海洋法公约〉第十一部分的协定》下的“两年规则”,即国际海底管理局理事会须在两年内完成开发规章的制定。否则,理事会将不得不在没有规章的情况下审议开发申请。尽管瑙鲁触发“两年规则”的行为有权利滥用的嫌疑,但很难充分证明此种“滥用”并以此叫停“两年规则”。《“区域”内矿产资源开发规章草案》中环境、财政、检查、合规和执行以及机构事项下仍有许多议题有待商榷,按期出台规章的难度较大。理事会若在规章缺位情况下审核开发工作计划,只能依据《联合国海洋法公约》中的规定和理事会暂时制定的规章审议和暂时核准该工作计划,待规章出台后再作终局决定。中国无须被“两年规则”的启动扰乱节奏,而应坚持加强自身能力建设,并从全球深海治理的角度对“区域”布局进行全面的战略考量。

国际海底区域环境管理计划进程、挑战与中国参与

深海采矿作为具有潜在污染风险的人类活动,其环境问题备受国际社会关注。为履行《联合国海洋法公约》赋予的国际海底区域管理和环境保护义务,国际海底管理局积极推动制定区域环境管理计划(Regional Environmental Management Plan,REMP)。REMP是国际海底区域活动和环境保护的重要管理实践,也是我国参与国际海洋治理的重要契机。本文就REMP的内涵、程序及方法予以综述,重点阐述REMP在东太平洋克拉里昂-克利珀顿区、北大西洋中脊区域及西北太平洋区域的制定进程,分析目前面临的科学证据不足、管理复杂度上升、透明度不够、多进程联动等挑战,并提出了在深海领域发起国际科学计划、开展划区管理研究、搭建环境治理合作平台、积极参与国际谈判进程、丰富我国参与国际环境事务身份的中国参与建议。

国际海底区域矿产资源开发中环境影响评价的适用及发展

国际海底区域矿产资源的开发吸引了国际社会的广泛关注,考虑到国际海底区域的全球公域法律地位及特殊气候调节作用,环境影响评价的国际法价值定位及将环境影响评价在国际海底区域中适用已在国际层面达成共识。但环境影响评价仍然面临科学操作中信息来源不确定、立法架构中体制框架不健全、组织机构中专业人员不充足、公众参与中数据信息不透明等挑战。为了实现环境影响评价在国际海底区域矿产资源开发中的适用,需在科学技术、法律制度、组织机构及公众参与等方面针对性改进,中国仍需在持续输出人类命运共同体理念的同时加强国内法与国际法的衔接,助力深海事业发展。

深海采矿的国际治理动向

什么是深海采矿?深海采矿通常是指在国际海底区域开采矿产资源的活动。国际海底区域是指大陆架以外的海床及底土,该区域蕴藏着丰富的矿产资源,对于解决人类面临的资源紧张问题具有至关重要的作用。国际海底区域的矿物资源主要有三类,即多金属结核、多金属硫化物与富钴铁锰结壳。其中,多金属结核分布在大洋底部水深4000米-6000米的海底表层,含有锰、镍.

国际海底区域勘探开发争端解决机制的执行困境与完善方案

目前,国际海底管理局正在加紧审议《“区域”内矿产资源开发规章草案》,以期在2023年通过,但该规章中关于争端解决机制内容较少,含糊不清,仍需进一步完善。《联合国海洋法公约》及相关的执行协定虽在争端解决机制上,对国际海洋法法庭海底争端分庭的管辖权和争端解决的程序作出了基础性的规定,但未穷尽所有可能产生的争端,担保国的程序性权利与担保国责任之间的关系尚不明朗。因此,在开发阶段应当充分把握成本效益原则、国家同意原则以及公平公正原则以解决可能出现的争端;在完善《“区域”内矿产资源开发规章》的争端解决机制条款方面,应当充分把握其与《联合国海洋法公约》的上下位法关系,在合理的范围内解释和适用《联合国海洋法公约》,同时在管理局层面考虑建立辅助性的行政审查机制并完善信息交换与通知制度,以分散海底争端分庭的司法负担。

国际海底区域内与外大陆架矿物资源开发缴费机制比较研究

鉴于深海采矿的商业利益显著且投资巨大,各国政府和私有企业不仅在国际海底区域(以下简称“区域”)内积极开展勘探和开采活动,还将目光瞄准大陆架上矿物资源丰富的地区。值得注意的是,深海采矿者希望在“区域”内开采的矿物资源在国家管辖范围内的区域中同样存在,但法律边界的重叠导致其适用不同的法律制度,因为大陆架上的活动受沿海国国内立法的管辖,而不受该地区可普遍适用的国际制度的约束。尽管如此,在200海里以外的大陆架上开展开采活动仍需承担向国际海底管理局(以下简称“管理局”)提供财政缴费的类似义务。考虑到该缴费机制已由1982年颁布的《联合国海洋法公约》所确立,有必要比照评估“区域”征收方式和税费制度与外大陆架上现行制度的相关程度,在合理性与平衡性基础上思考深海采矿的费率折扣问题为此,本文拟全面分析、比较现有法律框架以及管理局目前正在讨论的各项建议,并提出看法。

国际海底区域内矿产资源开发中承包者的机密信息保护研究

在《“区域”内矿产资源开发规章草案》的制定及评论过程中,承包者机密信息的认定问题受到了政府和学术界的广泛关注。在现有文献基础上,以《“区域”内矿产资源开发规章草案》为研究对象,综合运用比较研究、实证研究等方法构建了机密信息的定义及保护标准。结果发现:①承包者的机密信息是指任何经过权利人采取保密措施的对企业有价值的信息,一旦以不受控制的方式向第三方披露,将会失去其商业价值。②机密信息的构成要件包括秘密性、价值性和保密性。③国际海底管理局建立机密信息管理制度的目标是:在实现确保有足够的数据和资料可用于“区域”资源勘探和开发活动的同时,确保承包者数据和资料的机密性。④承包者机密信息的保护期限,应当与开发合同的期限一样长。⑤国际海底管理局在解密承包者的机密信息之前,应当通知承包者。

破局抑或缓冲:国际海底区域“两年期规则”的国际法走向

2021年6月,瑙鲁向国际海底管理局(以下简称“海管局”)表示将申请开发工作计划,要求理事会在两年之内完成《“区域”内矿产资源开发规章》(以下简称“《开发规章》”)的制定,但《开发规章》仍未按期出台,这意味着规章未通过的情况下,承包者亦可依法提出开发申请。“两年期规则”的出现与海管局的决策机制及《联合国海洋法公约》(以下简称“《公约》”)的立法实践息息相关。“两年期规则”起到“破局”和“缓冲”两方面的作用:“破局”旨在敦促理事会尽快弥合分歧,以渐进式的方法对规章突破关键问题,必要时可提请国际海洋法法庭海底争端分庭的咨询程序;“缓冲”意味着理事会的职权出现新的转向,现阶段应明确理事会的推迟审议的依据和临时批准效力,以及明晰理事会与法技委之间的职能界限。“缓冲”要求理事会在《公约》框架内修正既有的工作方式,以应对可能出现的临时申请,理事会尽快“破局”拟订《开发规章》才是应对“两年期规则”讨论的应有之义。