国际税收争议仲裁:适用逻辑、现实困境与本土化路径

国际税收争议仲裁指在相互协商程序未就争议问题达成一致意见的前提下,经纳税义务人申请,可就该未决事项提请仲裁。相对于相互协商程序,仲裁程序具有公正性强、效率高的特性,因此逐渐在税收争议领域频繁出现。国际税收争议仲裁的引入与适用仍存在诸多困境与问题,尤其表现在与MAP的适用关系不明、仲裁适用条件模糊以及仲裁公开机制存疑等方面。基于此,当前应首先明确仲裁的前置程序,并利用正面清单的列举细化仲裁的适用范围;其次,明晰仲裁裁决的法律效力,规范仲裁的适用程序;最后,应当赋予纳税主体多元救济方式。

“一带一路”视域下仲裁解决国际税收争端之思考

“一带一路”倡议深入人心。2022年《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)也开始实施,其成员国与“一带一路”沿线国部分重叠,该区域内税收争端的解决不容小觑。目前我国与“一带一路”沿线国所缔结的中外双边税收协定供给不足,现有协定中规定的争议解决机制相互协商程序(MAP)难以全面应对,RCEP区域内的国际多边税收公约供给也有限。为了更好地解决国际税收争端,有必要进行国内税收仲裁立法,在中外双边税收协定中引入自愿或强制性税收仲裁条款,推动RCEP乃至“一带一路”沿线国多边税收仲裁协定的缔结,建立区域性国际税收仲裁机构,在适当时机可选择适用“税基侵蚀和利润转移”(BEPS)多边公约的仲裁机制。

浅析国际税收协定争端解决机制中的仲裁方式

相互协商程序（Mutual Agreement Procedure，简称MAP）一直是国际税收条约中广泛援引的争端解决方式。近年来．随着国际税收实践日益复杂化，MAP的缺陷和不足已严重影响了税收协定争议的有效解决。作为一种完善措施，美、德等国开始在与别国签订的税收协定中引入仲裁机制，欧盟（EU）、国际商会（ICC）、国际财政协会（IFA）等国际组织还制定了税收争议仲裁示范条款。

刍议国际投资协定中的税收仲裁机制——以中国的缔约实践为例

为减少与包括WTO协定和避免双重征税协定在内的其他涉税条约争端解决机制之间的冲突,特别是,避免原有的投资者与国家间投资仲裁机制对本国税收主权的过度限制,中国晚近缔结的国际投资协定引入了专门的税收仲裁机制。这一尝试值得期许。然而,该税收仲裁机制仍存在诸多的不足,这可能会削弱其应有的作用。对此,中国应参考有关国家的实践,作出相应的调整。

国际投资仲裁中的税收措施与征收

东道国税收措施是否属于可仲裁范围,国际投资条约中的征收条款是否适用于东道国税收措施,条款适用时所引发的投资者与东道国利益的冲突应如何协调,这些问题是目前国际投资仲裁中探讨的热点。由于涉及东道国监管行为,税收问题在国际投资仲裁中应区别对待。首先应明确税收是东道国监管的一部分,其次要区别恶意的税收行为与正常的税收行为。另外,在尊重东道国税收主权监管的前提下,应当要求东道国税收行为的透明度,并利用国际司法机构或准司法机构对透明度问题进行监督。同时,还应在国际投资条约中明确税收问题在何种情况下作为可仲裁事项。

国际投资协定中的税收争议仲裁选择

国际投资协定中不同的税收措施规定或安排模式将国际投资税收争议全部或者部分纳入或排除ICSID国际仲裁管辖,给国际投资税收争议带来了复杂性。文章通过国际投资条约中税收措施规定的不同类型来分析国际投资领域税收争议争端解决方式的选择模式问题,从而对我国当前国际投资条约中处理税收措施安排提出建议。

TPP协定对国际税收争议的仲裁解决选择影响及中国应对

2008年OECD税收协定范本和2011年UN税收协定范本均包含仲裁解决税收争议条款,TPP协定虽仍处于谈判阶段,草案有关投资者-东道国争端解决也引用了仲裁机制,国际税收争议的仲裁解决选择成显化趋势,已成为我国必须面对和应对的课题。本文对TPP协定草案仲裁解决争端机制及国际经济领域仲裁解决争端机制的现状进行深入分析,探索性提出了我国的应对策略和实现路径。

OECD国际税收仲裁机制评析

建立在2008年修订版《经合组织税收协定范本》第25条第5款基础上的国际税收仲裁机制,具有附属于国际行政救济机制等区别于传统的国际仲裁机制的特点。相对于现行的相互协商程序和此前双边税收协定中建立的税收仲裁程序而言,OECD的这种仲裁机制具有督促和保证国际税收争议能够最终获得解决,促进解决国际税收争议的效率和公平的积极效用和意义,并不致对缔约国税收主权构成损害。中国可以考虑在双边税收协定的相互协商程序中纳入这种后续补充性的仲裁程序。

国际税收协定中的受益所有人概念与认定问题

关于国际税收协定中的受益所有人概念和认定标准,国际税法理论和实践中存在诸多认识分歧。经合组织财税事务委员会晚近公布的《OECD税收协定范本中受益所有人概念的说明(讨论稿)》,对受益所有人概念和认定标准作出了相对明确的界定说明,并获得国际社会各界的广泛认同,这预示着未来的国际共识标准的形成。中国目前建立在国税函[2009]601号文基础上的受益所有人概念和认定标准,与上述国际共识标准存在明显差异和适用问题,有必要进行修改调整以与国际共识标准接轨。

跨境电子商务国际税收协定适用问题——对所得定性问题的思考

电子商务的出现和迅猛发展使传统国际税收协定所得分类规则遇到了前所未有的困难和挑战。如何应对电子商务环境下所得分类规则面临的困境 ,已成为新世纪世界各国迫切需要解决的课题。我国政府应借鉴国际最新研究成果 ,结合我国具体国情 ,在坚持基本立场和原则的前提下探讨这一课题。

国际投资仲裁:国际税收争议解决的新路径?

凯恩案体现了通过国际投资仲裁解决国际税收争议的新发展动向。目前,由于国际投资协定在实体层面和程序层面针对税收争议的特殊规定,国际投资仲裁对于税收争议的适用范围仍然有限。国际投资仲裁相较于传统国际税收争议解决路径具有独特优势,主要体现在投资协定实体条款可作为税收协定适用范围的有力补充,且投资仲裁机制更具中立性和有效性。然而,国际投资仲裁自身也存在一定缺陷,并且其在处理税收争议时存在过度限制各国税收主权、专业性不足等问题。未来,建议我国在投资协定中纳入专门化、精细化的税收条款,完善投资仲裁机制对于国际税收争议的适用,同时加强国际投资仲裁与税收协定争议解决机制的协调。

国际税收强制性仲裁的美国经验及其启示

国际税收强制性仲裁已经成为晚近美国税收协定发展的新动向。美国税收协定中的强制性仲裁条款基本结构相同,但在仲裁程序适用范围上有所差异。该程序具有补充性和相对独立性,为税收协定争议的解决提供了新途径,有利于纳税人维护自身权益,也有利于促使主管当局通过相互协商程序解决纠纷。我国在吸取美国有益经验建立本国强制性仲裁制度的过程中,要首先明确该制度与国家税收主权并不相悖,在关注和研究强制性仲裁实际适用效果的同时,应积极谨慎的设置相关条款。

国际税收协定与国内税法关系研究

随着经济全球化的逐步加深,在税收国际化的条件下,国家税收权益关系主要是通过当事国之间缔结的国际税收协定来协调。税收协定属于国际条约,具有高于企业所得税法等国内税法的效力。企业所得税是税收协定进行国际税收协调的主要对象,企业所得税的国际双重征税和国际避税是税收协定规范的主要内容,对税收协定滥用的规制也是企业所得税法和税收协定的重要内容。

国际税收仲裁的发展及前景展望

国际税收仲裁是国际社会跳出相互协商程序框架,找到的一种能够公平高效解决税收协定争议的新途径。近年来,国际税收仲裁在制度构建、立法实践与实际运用方面都取得了较大的突破与发展。随着国际税收实践的发展,国际税收仲裁制度终将走向成熟,并为各国所普遍接受与实践。但由于国际税收实践的复杂性,国际税收仲裁的发展将是一个长期而又复杂的过程。

国际税收协定的发展及面临的新问题

在现代社会,国家之间的关系日益密切,国际交往与合作,经济国际化达到前所未有的程度。与之相适应,国际税收活动亦发展迅速。国际税收协定作为国际税收活动中的重要内容之一,经历了由单项协定到综合协定,由随机协定到规范性协定,由双边协定到多边协定的转变。同时协定在解决重复征税、防止税收歧视和国际逃避税方面都发挥出重要作用,为全世界贸易和投资的顺利进行提供了保障。但是,面对经济全球化的新形势,尤其是电子商务的飞速发展,现行国际税收协定在有关概念的确定和所得征税权划分等方面与国际税收实践要求不相适应,需进一步调整和完善,同时21世纪的国际税收协定还应承担起一些新的职能,发挥更大的作用。

我国对外税收协定仲裁条款引入问题初探

近年来,越来越多的国家在税收协定中引入仲裁条款,尝试利用仲裁来解决税收协定争议。为完善对外税收协定争议解决机制与促进对外经济的发展,我国也应在税收协定中订立仲裁条款,经研究,这也是可行的。在仲裁条款的设计上,应着重考虑相互协商程序与仲裁程序的关系、仲裁的事项范围、仲裁的程序规则等方面问题。

国际税收仲裁：发展中的争议解决机制

美国学者亨金指出“在各国的关系中．文明的进展可以认为是从武力到外交，从外交到法律的运动”（Henkin，Louis．1979）。在国际贸易领域，以WTO争端解决机制为代表，这一“运动”取得了丰硕的成果：而在国际税收领域，这一“运动”的进展又如何呢？实际上．国际税收争议的解决正在由依赖传统相互协商程序的外交方法向着仲裁这一法律方法扩展。如果无法通过相互协商程序解决争议，当事人也许可以通过仲裁获取最后救济。

滥用国际税收协定的防范对策

滥用税收协定作为跨国逃避税的一种较新方法,在多方面造成的不良影响已经引起了大家的普遍关注。文章通过详细分析滥用税收协定的产生与危害,及现在各国所采取的主要防范措施,再结合我国目前实际情况对防范滥用税收协定做了一定思考。

我国对外税收协定引入仲裁程序之探讨

晚近,越来越多的国家在税收协定中引入仲裁条款,尝试利用仲裁来解决税收协定争议。就中国对外税收协定引入仲裁程序的必要性、可行性作了探讨,认为利用仲裁解决对外税收协定争议是可行的、有益的,并拟出相应建议。