国际空难赔偿法律适用及管辖权冲突问题探析

国际空难一旦发生即面临复杂的法律适用及管辖权冲突等问题。适用法律和管辖法院的不同会直接影响国际空难的最终赔偿结果。中国应尽早完善与空难赔偿相关的航空立法,以求与国际接轨。

论国际空难损害赔偿的国家责任

国际空难损害赔偿国家责任的存在具有正当性,禁止对民用航空器使用武力的国际法原则是基本要求,主权责任理论是国家责任承担的理论基础。马航MH17航班空难中,国际不法行为和损害后果在国家责任要件中是不容争议和辨驳的。国际空难可归因于国家的国际不法行为可包括一国武装力量的不当行为、一国国家航空器不当操作与他国民用航空器的相撞行为、一国不法分子对他国民用航空器的非法干扰行为、一国机关或个人的错误或失误行为、武装叛乱行为等,其中为武力袭击民航客机者提供武器装备的国家也具有一定条件下的可归责性。过错要件对于国际空难损害赔偿国家责任的方式和程度有重要影响。在不承认武装叛乱组织的国际法地位的前提下,乌克兰这个主权国家对马航MH17航班被导弹击落至少存在过失责任。国际空难损害赔偿国家责任虽有实现障碍,但依然有政治解决、国际诉讼和协商谈判的路径可寻。

航空器出租人对国际空难损害的赔偿责任

在租赁航空器运营期间发生国际空难损害情形下,空难索赔人或基于方便诉讼,或为获取更高惩罚性赔偿,或对航空承运人索赔无果等因素的考量,会转向对航空器出租人进行追索。1929年华沙公约和1999年蒙特利尔公约并未排除航空承运人之外的其他任何主体的赔偿责任,国际空难损害赔偿诉讼的五个管辖权,均为受害人追索运营航空器的出租人留下了空间和路径。1952年罗马公约对航空器所有人界定的模糊性,使湿租或干租航空器的出租人极有可能被“视为”或“推定为”航空经营人而遭致被索赔。但在航空诉讼实践中,追索对象的隐秘性、各国立法的差异性、相关国际公约排除责任的援用性等,使追索航空器出租人的空难赔偿责任存在诸多障碍,索赔之路并非易事。尽管如此,各国航空立法实践和司法判例为索赔人提供了可资利用的请求权基础:即过失委托责任、产品责任或替代责任。因此,航空器出租人应高度重视对空难赔偿的责任风险,应充分利用租赁协议约定的赔偿条款、责任保险条款、适航责任分配条款以及监控航空器运营条款等措施,进行有效防范。

浅谈国际空难遇难者赔偿制度——以马航空难事件为切入点

2014年的3月8日,马航MH370失联譹;2014年7月17日马航MH17坠毁譺,两起空难事故震惊寰宇。悲痛之余,也再次引起了人们对于国际空难赔偿制度的关注,因为国际空难一旦发生即面临复杂的法律适用及管辖权冲突等问题。

浅析国际航空事故中的精神损害赔偿

国际空难发生后，对遇难旅客的损害赔偿是否包括精神损害赔偿一直是困扰国际私法学界的一个重要问题。本文以近期发生的马航MH370事件为出发点，并结合《华沙公约》与《蒙特利尔公约》的相关规定，就航空事故中的精神损害赔偿问题简要进行分析。最后，笔者根据国际空难事故中精神损害赔偿的范围，结合实践提出相应的精神损害赔偿建议。

论国际航空事故赔偿的法律适用

本文主要从国际航空事故赔偿的责任限额、归责原则和赔偿范围进行了阐述,并对主要的国际公约进行了比较分析,最后提出了"接轨国际立法提高赔偿标准、强化保险意识转移航空风险和建立综合体系完善救济方式"等完善我国航空事故赔偿立法的方案。