论国际货物买卖合同的解除

解除合同是各国违约补救的一种法律措施,但各国的做法有很大差异。这些差异主要表现在合同解除的条件、解除权的行使、与损害赔偿的关系及解除合同的法律后果等方面。大陆法、英美法、1980年《联合国国际货物买卖合同公约》以及我国法律对此都做了明确的规定,但这些规定各有特色。

《联合国国际货物买卖合同公约》下利率的确定

《联合国国际货物买卖合同公约》仅规定了债权人收取利息的一般权利,利率的确定成了公约中最大的缺漏之一,由此带来的实践混乱减损了公约的统一价值。依据公约第7条的规定,利率应被定性为公约的“法定外缺漏”,从而应依据公约所基于的一般原则解决;多数学者所提出的“充分补偿”原则,不符合通过比较法以及公约本身立法体系所确定的利息救济的功能定位,利率补缺应适用“既给予受害方补偿又不惩罚违约方”原则;因此,利率的确定应以保护受害人的返还利益为起点,剥夺违约方的不当得利。

国际货物买卖合同法律适用问题分析

国际货物买卖合同双方当事人可以协议选择有关国际公约、国际惯例以及某一国或某几国的国内法为合同的准据法。若当事人选择的准据法不是一个完整的合同法律体系,应允许当事人再次选择,这样才能更好地体现意思自治原则。在一般情况下,若当事人选择了《联合国国际货物买卖合同公约》为合同的准据法,合同的准据法就有可能不是单一的,同时还可能会有国际惯例或国内法为合同的准据法。国际货物买卖合同法律适用问题的复杂性应引起我们的注意。

货物品质异议期限与诉讼时效的法律辨析——兼评《联合国国际货物买卖合同公约》第39、44条

货物品质异议期限和诉讼时效是两个既相似又有区别的法律概念,但在各法律制度中,立法者一般都注意到这二者之间的协调。《联合国国际货物买卖合同公约》(以下简称《公约》)虽对于异议期限作了系统而周密的规定,但未将诉讼时效问题列入其调整范围,于是在适用《公约》过程中,难免会出现异议期限和诉讼时效二者之间的法律冲突。解决这一冲突似乎只有两种途径:一是从立法角度解决,即修改国内法时效制度或参加《国际货物销售时效公约》,使其立法与国际货物买卖合同统一法接轨;二是从司法角度解决,即相关国内法中的短时效制度如果与《公约》第39条第2款的立法本意相抵触,那么应根据"公约优先原则",排除适用该国内法。

订立国际货物买卖合同应注意的问题——从一宗案例得到的启发

在国际货物买卖业务中 ,买卖合同的商订 ,合同条款的选择直接关系到合同的成败。本文以一实际发生的业务案例分析合同订立前客户的资信调查、合同中的支付条款、检验条款、贸易术语等条款的适当选择以及各个条款之间相互联系的重要性 ,简要论述了订立国际货物买卖合同应注意的问题 。

国际货物买卖合同中的履约宽限期

《联合国国际货物买卖合同公约》第4 7条和第6 3条对履约宽限期有明确的规定。该公约的履约宽限期兼顾了各国法律的有关规定,但具有自己的特点。

论《联合国国际货物买卖合同公约》的要约效力

要约效力包括要约对受要约人的拘束力和要约对要约人的拘束力。要约对要约人的拘束力问题 ,英美法和大陆法的规定不同 ,《联合国国际货物买卖合同》则折衷和调和两大法系的差异。

论《国际货物买卖合同公约》的适用范围

加入WTO给我国经济注入了新的活力,也给企业带来了无限商机,企业和经济组织直接参与国际商事活动的机会大大增加。怎样有效地利用国际贸易中的法律规范保护自己,是一个急需引起注意的重要问题。由于1980年《联合国国际货物买卖合同公约》（以下简称《公约》

简论国际货物买卖合同标的物所有权的转移

在国际货物买卖合同中,标的物所有权何时起从卖方转移到买方,是一个十分重要的问题。由于各个国家的立法角度和立法背景不尽相同,对买卖合同标的物所有权转移有不同的规定。随着全球经济一体化进程的加剧,各国之间的经济交往越来越密切,国际贸易活动越来越频繁,为促进各国之间贸易活动的顺利进行,尽量减少因各国法律规定不同而造成的贸易障碍,有必要对如何确定买卖合同中标的物所有权转移的问题进行探讨。

浅谈货物买卖合同的解除——联合国《国际货物买卖合同公约》与《中华人民共和国合同法》相关部分比较分析

一、前言 买卖合同是贸易活动中各类协议的主要类型,一般指一方(出卖人)交付标的物于另一方(买受人),对方(买受人)受领出卖人交付的标的物并向出卖人支付价款的合同.买卖合同依法成立,即具法律约束力,任何一方不得擅自变更或解除.但合同有效成立后,常因各种原因导致履行不能或履行不必要,当事人唯有通过解除自己的合同义务才能达到救济之目的,致使合同的解除成为必要.本文试通过对联合国<国际货物买卖合同公约>(以下简称<公约>)与<中华人民共和国合同法>(以下简称<合同法>)之比较,探讨如下问题.

国际货物买卖合同中的风险转移和所有权转移的时间界限

所有权转移和风险转移是国际贸易法中的两个核心概念。其中风险转移的时间在《国际贸易术语解释通则2000》和《联合国国际货物销售合同公约》中都做了明确的限定,但所有权转移时间在上述文件中都没有规定。为什么会这样?这种规范的缺失是否会影响国际贸易的正常进行?风险转移是否会取代所有权转移曾经在贸易中扮演的重要角色?本文将对这些问题做简单的阐述。

《联合国国际货物买卖合同公约》与英国《1979年货物买卖法》违约救济手段比较分析——从强制实际履行和宽限期内履行制度说开去

通过对《联合国国际货物买卖合同公约》和英国《1979年货物买卖法》中违约救济手段的比较分析,我们可以看出与英国《1979年货物买卖法》以损害赔偿为主要救济手段的规定相比,《联合国国际货物买卖合同公约》中的强制实际履行和宽限期内履行的规定为国际货物买卖合同当事人中的守约方提供了更多的救济选择,能够最大限度地维持合同效力,确保当事人根本订约目的的实现,减少因废止合同而造成的交易成本损失。因此,前者比后者在制度设计上更加符合国际货物买卖交易的实际,更为合理可取。

电子商务模式下国际货物买卖合同的订立及规范

通过进行新的电子商务立法,或者对CISG等规范传统国际货物买卖的法律规范进行扩张性解释,可以在一定程度上回应电子商务的冲击;但是,在国际货物买卖合同的订立中仍有一些未决的问题甚至法律空白,诸如身份认证、电子签名等。

认定与承担——《联合国国际货物买卖合同公约》中卖方的瑕疵给付

概念与分类 在贸易纠纷中,“瑕疵”是最常用的字眼。瑕疵可作不同的分类:从瑕疵是否存在于货物的物理状况本身,可分为物的瑕疵和权利瑕疵,前者是指标的物本身与合同不符或不具备标的物所应有的品质;后者则指标的物的权利不完整,存在着被追索的可能。在货物买卖合同中,卖方交付的标的物有瑕疵的,便构成瑕疵给付。《联合国国际货物买卖合同公约》(CISG.以下简称《公约》)对营业地处于不同国家的当事人所进行的国际贸易中的瑕疵给付的认定,作出了规定。

如何避免国际货物买卖合同纠纷?

涉外经营企业每年需要签订大量国际货物买卖合同，规避买卖合同陷阱成为企业的必修课。本文中律师通过分析典型案例给出相关警示。

国际货物买卖合同的风险及防范——以《联合国国际货物销售合同公约》为视点

经济全球化趋势下,国际货物买卖日益繁荣,其中涉及的法律纠纷更是纷繁复杂,尤其是在金融风暴的阴影下,国际货物买卖合同的风险承担和防范问题越来越重要。因此,亟须从法律上对履行国际货物买卖合同的风险承担和防范作更深入的探究。

论国际货物买卖合同形式的法律适用

随着世界政治、经济一体化的发展,各国在经济上相互依赖的程度日益加深。我国积极利用全球化这一趋势,大力发展对外贸易。然而一部分企业在处理国际货物买卖合同的合同形式纠纷时,对法律适用感到无所适从,主要是因为我国在签署《联合国国际货物销售合同公约》时对合同形式所做的保留与新的统一《合同法》关于合同形式的规定不一致所引起的,就此一系列问题作一阐述,以供商榷。

国际货物买卖合同的有关法律问题

国际货物买卖合同也称国际货物销售合同.它是指营业地处于不同国家的当事人之间就货物买卖所发生的权利义务关系而达成的协议.该合同在我国外贸实务中还称为外贸合同,或进出口贸易合同,是我国最重要的涉外经济合同.(“国际”性从一个国家的角度来说就是“涉外性”)一直由《涉外经济合同法》调整,今年10月1日我国新《合同法》生效,将取代《涉外经济合同法》等三种合同法规,而新合同法只对涉外经济合同的法律适用在第一百二十六条作了原则性规定,对涉外合同其余各方面未作特殊规定,意味着涉外合同将参照普通经济合同的相关规定适用统一的《合同法》.现就国际货物买卖合同的有关问题,结合新合同法作一探讨.

简论国际货物买卖合同的形式

本文试对国际货物买卖合同的形式类型、书面形式的解释以及合同形式要件作用问题进行研究。通过比较可见,当今大多数国家在法律上对国际货物买卖合同都采取“不要式原则”。中国《合同法》也吸收了这一原则。然而中国政府对《国际货物销售合同公约》第11条的保留依然没有撤回。本文作者对其提出了自己的看法。