电子商务模式下国际货物买卖合同的订立及规范

通过进行新的电子商务立法,或者对CISG等规范传统国际货物买卖的法律规范进行扩张性解释,可以在一定程度上回应电子商务的冲击;但是,在国际货物买卖合同的订立中仍有一些未决的问题甚至法律空白,诸如身份认证、电子签名等。

论国际货物买卖合同的解除

解除合同是各国违约补救的一种法律措施,但各国的做法有很大差异。这些差异主要表现在合同解除的条件、解除权的行使、与损害赔偿的关系及解除合同的法律后果等方面。大陆法、英美法、1980年《联合国国际货物买卖合同公约》以及我国法律对此都做了明确的规定,但这些规定各有特色。

出卖人违反权利瑕疵担保义务问题研究--以国际货物买卖合同的法律效力为中心

《联合国国际货物销售合同公约》对合同效力问题采取了"知难而退"的回避态度,因此当出卖人违反瑕疵担保义务之际如何判定合同的效力便成为一个重大而棘手的问题。分析表明,如果在确定所有权归属时侧重于保护善意买受人,而在合同法中却认定善意买受人所订立的买卖合同无效或效力待定,这势必使法律的保护重心动不定,由此导致法律适用的困难。鉴于世界各国对保护善意第三人的立场基本一致,建议公约明确规定在出卖人违反权利瑕疵担保义务而买受人为善意时,买卖合同为有效合同。

《联合国国际货物买卖合同公约》下利率的确定

《联合国国际货物买卖合同公约》仅规定了债权人收取利息的一般权利,利率的确定成了公约中最大的缺漏之一,由此带来的实践混乱减损了公约的统一价值。依据公约第7条的规定,利率应被定性为公约的“法定外缺漏”,从而应依据公约所基于的一般原则解决;多数学者所提出的“充分补偿”原则,不符合通过比较法以及公约本身立法体系所确定的利息救济的功能定位,利率补缺应适用“既给予受害方补偿又不惩罚违约方”原则;因此,利率的确定应以保护受害人的返还利益为起点,剥夺违约方的不当得利。

国际货物买卖合同法律适用问题分析

国际货物买卖合同双方当事人可以协议选择有关国际公约、国际惯例以及某一国或某几国的国内法为合同的准据法。若当事人选择的准据法不是一个完整的合同法律体系,应允许当事人再次选择,这样才能更好地体现意思自治原则。在一般情况下,若当事人选择了《联合国国际货物买卖合同公约》为合同的准据法,合同的准据法就有可能不是单一的,同时还可能会有国际惯例或国内法为合同的准据法。国际货物买卖合同法律适用问题的复杂性应引起我们的注意。

货物品质异议期限与诉讼时效的法律辨析——兼评《联合国国际货物买卖合同公约》第39、44条

货物品质异议期限和诉讼时效是两个既相似又有区别的法律概念,但在各法律制度中,立法者一般都注意到这二者之间的协调。《联合国国际货物买卖合同公约》(以下简称《公约》)虽对于异议期限作了系统而周密的规定,但未将诉讼时效问题列入其调整范围,于是在适用《公约》过程中,难免会出现异议期限和诉讼时效二者之间的法律冲突。解决这一冲突似乎只有两种途径:一是从立法角度解决,即修改国内法时效制度或参加《国际货物销售时效公约》,使其立法与国际货物买卖合同统一法接轨;二是从司法角度解决,即相关国内法中的短时效制度如果与《公约》第39条第2款的立法本意相抵触,那么应根据"公约优先原则",排除适用该国内法。

论国际货物买卖合同中的合同解除权

《联合国国际货物买卖合同公约》和《国际商事合同通则》是国际贸易法律制度中的重要法律文件,两者皆把合同解除权作为违约救济的一项重要内容,用不少条款加以详细的规定,作为英美法和大陆法两大法系相互结合的产物,其合同解除权制度的具体内容与我们所熟悉的大陆法系或我国《合同法》上的合同解除权有相当的不同。

订立国际货物买卖合同应注意的问题——从一宗案例得到的启发

在国际货物买卖业务中 ,买卖合同的商订 ,合同条款的选择直接关系到合同的成败。本文以一实际发生的业务案例分析合同订立前客户的资信调查、合同中的支付条款、检验条款、贸易术语等条款的适当选择以及各个条款之间相互联系的重要性 ,简要论述了订立国际货物买卖合同应注意的问题 。

国际货物买卖合同形式——对《CISG》第11条保留与《合同法》适用冲突的思考

国际货物买卖合同的形式是当事人意思表示一致的体现。由于经济发展和法律制度的变化,我国对国际货物买卖合同形式的规定由强制要求当事人采用书面形式变为尊重当事人的意志。但是我国对于《CISG》第11条所作的保留仍然存在,其与我国现行《合同法》关于国际货物买卖合同形式的规定相抵触。本文通过阐述国际货物买卖合同形式的作用以及国内立法和国际公约的相关规定,重点分析《CISG》与我国《合同法》在合同形式上的冲突,并针对我国目前国际货物贸易的发展现状,对该问题提出相关完善的建议。

国际货物买卖合同中的履约宽限期

《联合国国际货物买卖合同公约》第4 7条和第6 3条对履约宽限期有明确的规定。该公约的履约宽限期兼顾了各国法律的有关规定,但具有自己的特点。

论《联合国国际货物买卖合同公约》的要约效力

要约效力包括要约对受要约人的拘束力和要约对要约人的拘束力。要约对要约人的拘束力问题 ,英美法和大陆法的规定不同 ,《联合国国际货物买卖合同》则折衷和调和两大法系的差异。

浅谈货物买卖合同的解除——联合国《国际货物买卖合同公约》与《中华人民共和国合同法》相关部分比较分析

一、前言 买卖合同是贸易活动中各类协议的主要类型,一般指一方(出卖人)交付标的物于另一方(买受人),对方(买受人)受领出卖人交付的标的物并向出卖人支付价款的合同.买卖合同依法成立,即具法律约束力,任何一方不得擅自变更或解除.但合同有效成立后,常因各种原因导致履行不能或履行不必要,当事人唯有通过解除自己的合同义务才能达到救济之目的,致使合同的解除成为必要.本文试通过对联合国<国际货物买卖合同公约>(以下简称<公约>)与<中华人民共和国合同法>(以下简称<合同法>)之比较,探讨如下问题.

论《国际货物买卖合同公约》的适用范围

加入WTO给我国经济注入了新的活力,也给企业带来了无限商机,企业和经济组织直接参与国际商事活动的机会大大增加。怎样有效地利用国际贸易中的法律规范保护自己,是一个急需引起注意的重要问题。由于1980年《联合国国际货物买卖合同公约》（以下简称《公约》

简论国际货物买卖合同标的物所有权的转移

在国际货物买卖合同中,标的物所有权何时起从卖方转移到买方,是一个十分重要的问题。由于各个国家的立法角度和立法背景不尽相同,对买卖合同标的物所有权转移有不同的规定。随着全球经济一体化进程的加剧,各国之间的经济交往越来越密切,国际贸易活动越来越频繁,为促进各国之间贸易活动的顺利进行,尽量减少因各国法律规定不同而造成的贸易障碍,有必要对如何确定买卖合同中标的物所有权转移的问题进行探讨。

《联合国国际货物买卖合同公约》与英国《1979年货物买卖法》违约救济手段比较分析——从强制实际履行和宽限期内履行制度说开去

通过对《联合国国际货物买卖合同公约》和英国《1979年货物买卖法》中违约救济手段的比较分析,我们可以看出与英国《1979年货物买卖法》以损害赔偿为主要救济手段的规定相比,《联合国国际货物买卖合同公约》中的强制实际履行和宽限期内履行的规定为国际货物买卖合同当事人中的守约方提供了更多的救济选择,能够最大限度地维持合同效力,确保当事人根本订约目的的实现,减少因废止合同而造成的交易成本损失。因此,前者比后者在制度设计上更加符合国际货物买卖交易的实际,更为合理可取。

国际货物买卖合同中的风险转移和所有权转移的时间界限

所有权转移和风险转移是国际贸易法中的两个核心概念。其中风险转移的时间在《国际贸易术语解释通则2000》和《联合国国际货物销售合同公约》中都做了明确的限定,但所有权转移时间在上述文件中都没有规定。为什么会这样?这种规范的缺失是否会影响国际贸易的正常进行?风险转移是否会取代所有权转移曾经在贸易中扮演的重要角色?本文将对这些问题做简单的阐述。

捷跑电子科技有限公司诉青岛海信进出口有限公司国际货物买卖合同纠纷案

【裁判摘要】 一、标的物瑕疵担保责任中的“质量要求”，在国际货物买卖合同中。通常包括产品出口国与进口国规定的技术标准与质量要求。在买卖双方未就质量标准和要求事先作出明确、具体约定的情况下，由于产品交付前后两次检验在项目、技术规范方面的可比性。使得产品交付前后的检验变化更能有针对性地反映产品的质量状况。

试析国际货物买卖中卖方的品质担保责任——兼议合同的品质条款与检验条款

在国际货物买卖合同争议中,有相当一部分是货物品质纠纷,如在FOB条件下,货物运抵目的地后,买方经检验发现货物存在品质上的瑕疵,与合同规定不符;而卖方却凭装港取得的合格商检证书,或运输方的清洁提单,主张自己所交货物没有瑕疵。对此买方是否有权要求损害赔偿乃至解除合同;卖方是否应当承担违约责任,这就必然要涉及合同的品质条款。