评述美国国际贸易法院对中国罐装蘑菇反倾销裁决的司法审查

本文涉及中国公司针对美国商务部裁决产自中国的罐装蘑菇构成倾销的司法审查的案件,文章对该案的基本案情、推理理由、法院判决进行了归纳,并就我国企业如何利用美国反倾销的司法审查的程序进行了简要评述。

反倾销和反补贴重复救济问题及其司法审查研究——兼析美国国际贸易法院非公路用轮胎双反案判决

反倾销和反补贴重复救济问题,实际上就是当进口国对进口产品同时采取反倾销措施和反补贴措施时对进口国国内产业所可能产生的双重救济问题。本文从法理学和经济学角度剖析了"双反调查"的不合理性,为我们深入认识美国反倾销反补贴重复救济问题提供了有益参考。

美国国际贸易法院的设置及其启示

海关案件和外贸案件远比一般的经济行政案件复杂。美国于1890年设立总评估局,对海关和外贸行政行为进行裁决;于1909年设立海关上诉法院,审理就总评估局的裁决所提出的上诉;于1926年改总评估局为海关法院。1980年,美国国会又通过立法将海关法院改为国际贸易法院,并明确了该法院的地位和受案范围。研究美国国际贸易法院,既有助于中国企业维护自己的权益,也为建立中国的涉外经济审判机构提供了借鉴。

美国国际贸易法院驳回美国商务部裁决 GPX轮胎反补贴案胜机初现?

2009年9月18日，美国国际贸易法院（CIT）就GPX国际轮胎公司（GPX）等诉美国政府一案（“GPX等诉美国政府案”）作出裁决，要求美国商务部（DOC）重新审理针对中国出口的工程轮胎反补贴案，并在90天内重新作出裁决。对于目前频繁遭受且穷于应付美国反倾销和反补贴（“两反”）之苦的我国出口企业和政府主管部门而言，CIT的裁决无疑是一个意外的转机。那么，CIT裁决到底有什么内容，它对DOC在轮胎案中的裁决和目前正在进行的调查，正在继续的其他“两反”调查程序会有什么影响呢？

论美国国际贸易法院的行政性

在美国贸易救济体系中,国际贸易法院是其重要组成部分,但他不同于一般法院的独立性和中立性。国际贸易法院的决策在很大程度上受其官僚机制的影响,具有很强的行政性;专业化又使其缩小了与行政机构在裁判逻辑上的差别,加剧了其行政性。国际贸易法院的产生及其纠纷解决机制的行政性,缘于国际贸易纠纷的国家性和经济性。据此,在我国国际贸易纠纷解决机制建设过程中,坚持解纷主体与过程的行政性无疑是重要的建设方向。

论美国国际贸易法院的发展及对我国的启示

美国国际贸易法院从首席验估师局到联邦海关法院再到国际贸易法院,不仅是法院名称的变化,更重要的是其法院的性质、地位和职能随着对外贸易的深入和案件数量与性质的变化而变化。性质从行政法院演变成司法法院,地位从财政部的一个机构升为宪法第一条法院再到宪法第三条法院,职能管辖从审查有限的有关归类和估价的海关局的裁决扩展到一切有关外经贸案件的审理。这一切变化都适应了美国国际贸易发展的需求,其国际贸易法院的专业性与便利性值得我国借鉴。

中美贸易战中的“美国国际贸易法院”

中美贸易战愈演愈烈,美国通过贸易战遏制中国的意图更加明显。其中,相关贸易纠纷可能在美国国际贸易法院(United States Court of International Trade)审理。据不完全统计,自2002至2017年,共有20家以上的中国企业和行业协会在该法院参与诉讼并胜诉。

法律适用与法律解释——评《最高人民法院关于审理国际贸易行政案件若干问题的规定》第7、8、9条

《规定》第 7、 8两条关于法律适用的规定在实践中较难操作 ,其中司法裁判依据与《中华人民共和国入世议定书》中承诺的相比 ,前者范围太小 ;同时 ,“参照”一词含义模糊 ,需要作出具体的解释。法律解释有专门的原则 ,《规定》第 9条中的解释对象与《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》及《行政诉讼法》的相关规定不一致 ,前者范围太窄。

论建立中国国际贸易行政法院

中国入世时承诺如果国际贸易中一方初始上诉权是向行政机关提出的，那么在所有情况下，应有向司法机关提出上诉的机会，这意味着我国所有行政复议都不是终局性的，都要赋予当事人提请司法审查的机会，让法院享有终局裁决权。按目前中国有关法律的规定，明显与入世时承诺不符。而由法院承担司法审查职能，是当今世界发展的主流。当前由普通法院行政庭实施司法审查的方式，已不能满足发展了的形势需要，外贸救济的司法审查主体应该由专门的国际贸易行政法院实施。

贸易保护主义的天敌——访两位美国国际贸易律师

加入WTO后,中国与美国的贸易磨擦接连不断。在这些旷日持久的争端中,一些知名的英国律师,为了中国的利益与美方展开了艰难的谈判和激烈的争辩。本文所介绍的就是其中的两位。

WTO争端解决中的司法克制及其对我国的启示

源于GATT四十多年争端解决实践中的“司法克制”思想,在WTO时代也得以“衣钵继承”并呈现出新的特色。作为GATT/WTO争端解决机制从“外交取向”向“司法取向”演化不可或缺的“重要缓冲”和“润滑剂”,它不仅贯穿着GATT/WTO争端解决机制“司法取向”的全过程,而且两者的“博弈共存”对国际贸易争端解决方式不断“机制化”从不同侧面发挥着各自的作用。可以预见,即便WTO争端解决机制演化成国际贸易法院,基于国家主权价值和多边贸易体制的特殊性等原因,“司法克制”思想也绝不会“销声匿迹”。我国作为WTO的成员,应从“司法克制”的历史轨迹与现实运作中获得理性启示,籍以善用WTO争端解决机制,为我国的对外贸易保驾护航。

美国修改反补贴法及我国的应对措施

反倾销、反补贴和保障措施是WTO规则下的三大贸易救济措施,在国际贸易领域,WTO成员也通常采取此三种形式进行贸易制裁。随着中美之间贸易摩擦的不断升温,美国对中国采取的反倾销和保障措施已远远不能满足美国生产商所希望达到的效果。所以美国寻求其反补贴法适用我国之道,实属必然。我们应当未雨绸缪,防患于未然。

WTO《补贴与反补贴措施协议》的实施机制及其在我国的实施

实施 WTO 的各项协议是我国如今必须解决的实际问题。其中反补贴协议涉及到的都是政府行为,通过实证分析该协议的实施机制和其他成员的实践以及我国加入议定书的承诺,笔者认为我国应以转化的方式灵活实施反补贴协议,缺乏相关国内法规时,也可以直接适用 WTO 协议或援用争端解决机构报告,并建议设立国际贸易法院负责反补贴等问题的司法审查。

论反倾销司法审查中的诉讼权限(下)

反倾销诉讼权限是反倾销司法审查制度的一项核心内容,是法律赋予的反倾销行政程序中的当事人通过司法程序为进一步维护自身利益而有效、正确行使权利的范围。本文着重研究了当事人就取消反倾销税的裁定提起诉讼的权限;就征收反倾销税或扩大反倾销保护范围之裁定提起诉讼的权限。本文对反倾销法的理论和实践均有一定的重要意义。

建立我国反倾销管理机制的几点设想

建立我国反倾销管理机制的几点设想李昕改革开放以来，我国对外贸易日益扩大，给社会主义经济建设以极大的促进，但随之我国产业也面临进口产品的冲击。国际市场竞争手段形形色色，十分复杂，其中之一就是国外产品以低于正常价值的方式向我倾销。这势必对国内相关产业的建...

论美日反倾销法之差异

论美日反倾销法之差异李圣敬比较研究美、日两大国的反倾销法颇具现实意义：首先，有利于做到知己知彼采取应对反倾销的有效对策，保护自己，开拓出口业务；其次，美、日均为ＧＡＴＴ成员国，他们的反倾销法与ＧＡＴＴ相应法律联系密切，并影响国际反倾销法的发展，若了解...

美发布对华卡客车胎“双反”税令

2019年2月底,美国商务部发布对华卡客车轮胎的'双反'税令,美国海关即日起对上述产品征收反倾销和反补贴税。美国商务部经过2016~2017年的反倾销和反补贴调查,确定浦林成山、双钱轮胎及贵州轮胎等百余家中国卡客车轮胎生产及出口企业的倾销幅度为9%~22.57%;同时确定了贵州轮胎的补贴率为63.34%,双钱轮胎的补贴率为20.98%,其他生产者的补贴率为42.16%。

经济

中国轮胎企业在美打赢“双反”官司据中新网，美国国际贸易法院对“中国河北兴茂轮胎有限公司诉美国商务部反倾销反补贴调查案”作出判决，称美国商务部对中国产品征收反倾销税，同时又征收反补贴税的做法不合理。此判决结果将对中美轮胎特保案产生积极影响，轮胎特保案也有可能在半年后翻盘。