论国际法未加禁止之行为引起损害后果的国际赔偿责任

认为国际法未加禁止的行为引起损害后果的国际赔偿责任问题,是现代国际法在发展过程中遇到的一个重要问题。并从比较法的角度,着重分析了国际赔偿责任制度的形成、责任性质及其原因、责任适用范围以及追责原则等问题。

论危险活动所致跨界损害的国际赔偿责任

国家的赔偿责任主要是在外层空间活动方面被接受。国际赔偿的目的并不是实际分担损失,而是分担对国际法不加禁止的行为所致损害的补偿责任。采取切实有效的赔偿责任制度,但是并不急于建立一个普遍性的国际赔偿责任法律制度。要建立一个成功的国际赔偿责任制度,使受害者能够直接从经营者那里得到损失和损害赔偿,将需要在实体法以及程序法方面进行很多协调,以便外国公民能够向国家法庭或其他机关提出索赔要求。确定最近发生的环境灾难应在多大程度上归咎于没有履行预防责任。明确区分任何针对以下两种行为建立的赔偿责任制度:国际法不加禁止的行为和国家责任法下的非法行为。该法律制度还不应妨碍国家法律或国际私法规则下的民事赔偿责任。

论跨国自然资源及环境破坏的国家责任和国际赔偿责任确定

近年来 ,跨国界环境污染和自然资源破坏事件逐增 ,形成对全球和相邻相向国家及地区的严重危害。不同类型的跨国界自然资源环境 ,需要由国际法的基本原则和国家责任及国际赔偿责任确定 ,也需要与国际环境保护中各类国际公约、宣言和全球可持续发展战略的原则相一致。本文论述了由跨国自然资源及环境破坏构成的过失责任、资源环境保护的国家责任和国际法原则的确定 ;跨国自然资源环境构成国家责任的归咎是与国际赔偿责任及国际公约的规定一致的 ;跨国自然资源环境构成国家责任确定标准 ;

国际赔偿责任的基本理论问题

国际赔偿责任是指国家或其管辖或控制下的私人实体从事国际法不加禁止之行为造成重大跨界损害的责任。从本质上来说,国际赔偿责任是一种权利冲突下的救济手段,是一种利益平衡机制。国际赔偿责任根据其责任主体归属,可以分为国家赔偿责任和国际民事赔偿责任两类。

国际赔偿责任性质辨析

国际赔偿责任也即通常所说的国际法不加禁止之行为造成跨界损害后果的赔偿责任.国际赔偿责任不是合法行为责任、危险责任,也不是一种违背国际义务的责任.国际赔偿责任是权利冲突情况下对受害者进行救济的一种手段,是责任人与受害者之间的一种利益平衡机制.

跨国水资源利用的无害原则与国际赔偿责任——兼论松花江水污染事件中的损害赔偿责任问题

无害原则是国际水资源法的基本原则,国际流域的沿岸国在自己领土内利用国际流域水资源时,应当采取一切适当措施,预防、减少和控制对其他沿岸国或其环境的重大损害。国际社会目前还没有就国际法不加禁止的但是造成损害性后果的国际水资源利用行为建立国家赔偿责任制度。

国际赔偿责任在贸易环境损害中的追究

主要研究了在WTO机制下,贸易造成的环境损害如何由国家承担国家责任,进而承担国际赔偿责任,即如何最大限度地将一国国库作为损害赔偿的资金保证,使受害方得到充分赔偿,最终使受损的环境得到有效的恢复,同时促使国家机构充分履行其职能,对贸易环境损害的发生起到一定预防作用。

浅析国际赔偿责任与传统国家责任

国际赔偿责任是国家责任制度的一个新领域，它与传统的国家责任存在着密切的联系，同时又具有许多区别于传统国家责任的特点。

试论联合国框架下空间物体造成损害的赔偿责任法律制度

联合国框架下的国际空间条约、国际文件及相关国家实践和国际司法裁决共同构成了空间物体损害赔偿制度。现行的空间物体损害赔偿制度不仅明确了责任主体、求偿主体和求偿途径,也规定了空间物体损害赔偿的范围和赔偿标准及归责原则。但该制度自形成以来一直没有随着空间技术和空间活动的发展而进一步发展,因此亟待完善。

“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”的最新发展及几个问题

“国际法不加禁止的行为所产生的损害性后果的国际责任”(简称国际赔偿责任)是近年来国际法委员会编纂的重要议题之一。本文介绍了国际法委在该议题上编纂的最新进展,探讨了国际赔偿责任的性质——其是否所谓的“合法行为责任”及其与传统的国家责任的主要区别所在;国际赔偿责任的以严格责任为主,辅以公平等因素的考虑的归责原则,以及国际赔偿责任的法律根据等问题。最后,该责任制度的发展将对国际法上整体的责任体系及其他相关领域产生重要影响。

跨界损害的国际法律责任

近年来,随着科技的发展,全球经济一体化程度的加深,跨越国界的环境问题日益增多,对全球以及相邻国家和地区造成损害。跨界损害的形式多种多样,从而对传统的国家责任理论提出了新的挑战。不同类型的跨环境损害的国际法律责任需要由国际法的基本原则、国家责任及国际赔偿责任的规定来明确,也需要与国际环境保护中的各类国际公约、宣言和全球可持续发展战略相一致。

另一种视角——经济学观点下的国家责任——兼评《国家对国际不法行为的责任条款草案》有关规定

国家责任作为国际法的重要组成部分,一直是国际法学界争论不休的领域。2001年11月联合国国际法委员会第53届会议通过了《国家对国际不法行为的责任条款草案》,取得了具有某种突破性质的进展。以该草案为基础,从经济学的角度,结合法的理论,对国家责任构成及其免责事由作一些理性探思,并兼顾国际赔偿责任这一相关问题,主要目的在于论证它们作为法律责任承担机制的经济合理性。

制订《国际海上运输危险和有毒物质损害责任和赔偿公约》(草案)的进展情况

国际海事组织于70年代末开始制订的《国际海上运输危险和有毒物质损害责任和赔偿公约》(INTERNATIONAL CONVENTION ON LIABILITY AND COMPENSATION FOR DAMAGE IN CONNECTION WITH THE CARRIAGE OF HAZARDOUS AND NOXIOUS SUBSTANCES BY SEA 简称HNS公约)，

国际法上国家责任的误区解读

狭义或传统意义上的国家责任是指一国一般的国际不法行为产生的国家责任。是一国对归因于该国的国际不法行为的责任。国际赔偿责任是指国际法不加禁止之行为造成跨界损害后果的赔偿责任，是国家或其管辖或控制下的私人实体从事国际法不加禁止之行为造成跨界损害的赔偿责任。国际刑事责任是指一国违背的国际义务对于保护国际社会的根本利益至关重要，其因而产生的国际不法行为构成国际罪行而应承担的责任。国际不法行为的解除并不当然导致国家责任的免除，解除国家不法行为并不影响该国应承担的国际义务和因该行为所造成任何物质损失的赔偿问题。

跨国污染损害赔偿法律规则探微

国家或其管辖或控制之下的私人或实体从事国际法不加禁止的行为造成的重大跨国污染损害,国家或私人实体应当承担国际赔偿责任。现行国际和国内法律文件所确定的赔偿规则主要集中于国际法不加禁止的危险活动领域,以严格责任为主要归责原则,主要目的是为受害者提供充分和及时的赔偿,包括赔偿范围、赔偿责任主体、赔偿责任限制、赔偿责任担保和索赔诉讼等具有普适性的制度。

论国际海上核污染法律制度的完善——以日本海上核污染为例

2011年3月日本强震诱发的核事故暴露出现有的国际环境法律制度的诸多不足,需要对其加以重新审视。如何处理全人类的安全和民族国家的主权之间的关系。对于国际法上不加禁止的活动,是否产生国家责任。国际民事赔偿责任的免责理由是否是绝对的。本文在梳理和分析相关国际法律制度的基础上,提出未来完善国际海上核污染法律制度的政策思路。

论跨界环境损害的国家民事责任

国际法不加禁止行为造成损害后果的国家责任产生后,对传统国家责任的内容和范围有了相当大的扩展,已不能等同于国际不当行为所产生的责任。跨界环境损害造成的损害所引起的国家责任也被囊括在内,使得这种责任理论在环境法这个特殊的领域得到发展,本文旨在从国际法上对跨界环境损害引起的责任进行深入论述,从而明确各国在保护环境中的义务。

国际船舶油污责任赔偿体系下的损害赔偿范围

伴随着全球海上油类运输的日益频繁,船舶发生溢油事故的风险和严重性也随之递增。一起重大油污事故往往会导致成千上万起的索赔,船舶油污损害的赔偿范围便成为建立责任主体和受害人之间的联系的必要条件。当前,以《国际油污损害民事责任公约》和与之配套的《成立国际油污损害赔偿基金公约》为基础设立的国际船舶油污责任赔偿体系在广泛有效的适用过程中确定了有关损害赔偿范围问题的规则明细,确保对油污损害受害人提供最大程度保护的同时也能够保证海上油类运输得以顺利进行。

论船舶油污损害的损失分担

船舶油污损害损失分担是指由导致油污损害的船舶所有人、石油进口商和船旗国等主体,按照一定的归责原则和赔偿序位,对船舶跨界油污损害的受害者所遭受的损失分担赔偿义务的法律机制。从20世纪60年代末开始,国际社会逐步建立了船舶油污损害损失分担的制度模式,确立了民事责任人的限额民事责任和石油进口方的限额赔偿义务,但没有涉及船旗国的国际赔偿责任。从船舶油污损害损失分担的概念入手,对现行分担船舶油污损害损失的主体及其局限性进行分析,论述建立有船旗国参与的船舶油污损害三级赔偿机制的基本框架及其意义。