上海国际金融中心地位研究:基于GFCI分析

GFCI是全球最具权威的国际金融中心地位的指标指数。近年来上海在国际金融中心建设方面一直备受各界尤其是国际金融界的关注。最新GFCI排名显示:上海依然是全球最具潜力的国际金融中心城市之一,但上海国际金融中心建设要得到长足发展,还需经历艰辛的努力。

从上海金融景气指数看上海国际金融中心建设中银行业的挑战和对策

上海金融景气指数由上海金融业联合会、交通银行发起编制和发布,是首个反映上海金融业各方面的综合型指数。本文从上海金融景气指数这个独特的视角,剖析上海金融业和上海国际金融中心建设的现状,深入分析了上海国际金融中心建设中银行业面临的严峻挑战,并给出了在当前宏观经济形势和政策环境下银行业转型发展的相关建议,具有较好的参考意义。

京沪深建设国际金融中心的战略定位

本文就上海、北京、深圳三大城市建设国际金融中心的战略定位进行探讨。笔者认为国际金融中心功能定位应该具有层次性。上海可以建设成为一个功能完备的全能型金融中心,北京可以建设成为资金结算中心、金融信息处理和政策制定中心、银行批发业务中心,并发挥对环渤海经济圈及周边地区产业发展的金融支持功能。而深圳则应该利用其与香港邻近的优势发展成为珠三角的区域金融中心。

香港金融25年风雨--国际金融中心的含金量有多高?

2022年3月24日,由国家高端智库中国(深圳)综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的“第31期全球金融中心指数报告(GFCI 31)”正式发布。香港总排名维持全球第三名。

对上海成为国际金融中心的冷思考

国务院提出了建设上海为国际金融中心的意见，其大大推进了上海建设国际金融中心的进程。本文从国际金融中心的地位出发，将国际性金融中心分为区域性、功能性和全球性国际金融中心，并从劳动力市场、营商与监管环境、开放程度与国际化程度以及其他软环境四方面指标进行考核，研究上海与全球性国际金融中心的差距，得出上海目前与全球性国际金融中心差距较大，应当优先巩固发展区域性国际金融中心的结论。

IIFCD 最新全球国际金融中心排名 上海居第六

点评：虽然与老牌金融中心城市尚有一定差距，但在全砖国家金鼬中心城市中，上海地位表现突出，其信心指数、资金吸引力、人才吸引力、金融市场国际化程度、金融创新程度、融资便利程度、中介服务水平等各项指标都稳居第一。8月23日发布的“新华-道琼斯国际金融中心发展指数（简称IFCD）”显示，纽约、伦敦、东京、香港、新加坡、上海、法兰克福、巴黎、苏黎士和芝加哥位列全球国际金融中心排名前十位。

阿斯塔纳国际金融中心加入世界金融中心组织

阿斯塔纳国际金融中心已加入世界金融中心（VantageFinancialCentres，VFC）组织。据介绍，日本、多伦多、上海、北京和阿布扎比的国际金融中心都是该绢织成员。VFC成员除获得咨询支持服务外，其他成员可以根据全球金融中心指数（GFCI）的主要指标对其业务活动进行评估，

第28期全球金融中心指数报告(GFCI 28)发布

2020年9月25日,国家高端智库中国(深圳)综合开发研究院与英国智库Z/Yen集团共同编制的“第28期全球金融中心指数报告(GFCI 28)”在中国深圳和韩国首尔同时发布。——从综合排名前20的全球金融中心看,纽约和伦敦继续保持领先地位,有4个中国城市跻身前十。

我国金融中心建设的进展与对策:基于GFCI6最新排名的分析

在伦敦金融城2009年9月公布的GFCI排名中,我国主要金融城市表现不凡。文章辩证分析了此次排名,认为既彰显了我国国家金融中心建设取得的三点主要进步,在排名背后也显现出了我们的三点主要不足。在此基础上,文章提出从"2×3"角度做好四方面的基础内涵工作,整体推动我国国际金融中心建设进程的政策建议。

GFCI对中国金融中心建设的启示

GFCI是全球最具权威的国际金融中心评估指数,本文依据其最近二期的排名,对比分析了我国金融中心建设的优势和劣势。在此基础上,提出我国构建金融中心的政策建议。

国际金融中心评价方法论研究:以IFCD和GFCI指数为例

关于国际金融中心尚无客观、明确且单一的衡量标准,大都来自第三方综合评价。本文首先对两个著名的国际金融中心评价指数即IFCD指数和GFCI指数进行对比,然后分别从指标体系、方法论以及受访者样本三个方面进行评述,在此基础上结合两种方法的共性和优点,提出一套新的国际金融中心评价框架。该评价框架的核心要素包括金融中心的市场性和国际性,环境因素考虑基础设施、人力资本以及其他一般因素,评价过程完全采用客观数据或相对权威的第三方评价。最后文章还指出,考虑社会网络分析的国际金融中心评价是未来的研究方向。

国际金融中心评价指数比较研究

金融中心评价指数对于度量评估现有金融中心、预测其发展潜力、判别新金融中心的产生,以及决定国际市场对金融要素的配置具有重要的引领作用。本文通过对国际成熟型金融中心评价指数CFCI和IFCD INDEX的对比分析,从理论基础、指标体系以及排位次序等方面进行评述,进而构建国际金融中心评价指数核心类指标体系。该指标体系在涵盖基础设施建设、金融生态环境营造、人力资源体系构建、专业服务提供、监管框架搭建以及税收支持政策等核心要素下,突出国际金融中心建设、发展与创新三个重要的评价因素,以期为我国国际金融中心建设提供理论支撑与实践依据。

香港外拓金融服务巩固国际地位

在中国经济增长因素的影响下，来自中国内地、东南亚、欧美、中东的热钱纷纷涌来香港，推动恒生指数在十个月内上升了逾7万点。港股大旺，楼市大旺，带动了香港经济大旺。经济专家认为，香港作为国际金融中心具有不可替代的优势，应着眼於国家发展战略，推动香港金融业发展，提升香港国际金融中心地位。伦敦金融城市长史达德透露，伦敦成功的三个主因是：良好的监管环境和公共设施、庞大的人才库、高度开放的市场。看来香港仍有许多事要做好。

基于提升金融中心竞争力的两岸金融园区开发

随着我国经济的不断发展和金融业务的发展,我国金融园区的数量和规模得到迅速发展,相互的竞争也日趋激烈,本文就以国际金融中心竞争指数为导向,提出两岸金融专业园区开发的思路建议。

GFCI指数对提升我国金融中心城市国际竞争力的启示

全球金融中心指数(GFCI)是全球最权威的国际金融中心评估指数,评估结果得到普遍认可。本文对在对GFCI进行简要概述的基础上,总结了我国主要城市发展成为国际顶尖金融中心的竞争力,并提出促进我国全球金融中心城市建设的政策建议。

上海国际金融中心 砥砺奋进 磅礴不息——2020年第7期封面回眸

"国际金融中心排名,中国4城跻身前十,上海首次位列全球第三!"最新出炉的《第28期全球金融中心指数报告》显示,全球前十大金融中心排名依次为:纽约、伦敦、上海、东京、香港、新加坡、北京、旧金山、深圳、苏黎世。其中,上海评分再次快速上升,超过东京首次进全球前三。从这个衡量国际金融中心实力的权威指标可见,上海国际金融中心影响力得到多维度、全方位提升。

上海国际金融中心再出发

在今年首期全球金融中心指数排名中,上海在全球金融中心排名位列第三,仅次于纽约和伦敦;科技金融更是仅次于纽约,位列第二。站在已有的成就上,上海这座超级大城未来五年将描绘一幅怎样的发展蓝图?"到2025年,上海国际金融中心能级显著提升,服务全国经济高质量发展作用进一步凸显,人民币金融资产配置和风险管理中心地位更加巩固。

上海加强国际金融中心建设，着重培养高端金融领军人才——上海交大上海高级金融学院首届金融EMBA开学典礼纪实

越来越多的人相信，在2020年将上海建成国际金融中心的计划并不遥远。近期，在浦东新区发布“全球国际金融中心竞争力指数”的结果出人意料，上海国际金融中心竞争力位居全球第三，仅次于纽约和伦敦。“世界第三”的封号让上海对发展金融高端人才的要求更加迫切。

上海加强国际金融中心建设，着重培养高端金融领军人才——上海交大上海高级金融学院首届金融EMBA开学典礼纪实

越来越多的人相信，在2020年将上海建成国际金融中心的计划并不遥远。近期，在浦东新区发布“全球国际金融中心竞争力指数”的结果出人意料，上海国际金融中心竞争力位居全球第三，仅次于纽约和伦敦。“世界第三”的封号让上海对发展金融高端人才的要求更加迫切。

香港国际金融中心地位是否会黯然失色

1987年的香港金融市场是较为动荡不安的,特别是在全球性股市风暴中,居世界第11位的香港股市是唯一停市4天的市场,因此不少人担心香港国际金融中心的地位会不会因此而黯然失色。让我们分析一下香港的金融市场。