国际金融结构的改革计划

国际金融危机的性质随着资金流动的大幅度增加而发生了变化。但是 ,继 80年代债务危机之后 ,过去 10年中发生的金融危机引发了对国际金融体制进行改革的辩论 ,最后导致了诸多决策。通过对国际金融管理机构进行简要地考察和对最近危机进行分析 ,可以明显看出 ,虽然加强监控和增强透明度能起一定的作用 ,但是金融技术的更新很快就会使它们过时。同样 ,为预防和应付危机而建立的许多机制显然难以奏效 ,原因在于过多条件的限制———有时并非合理。在最近的反思中缺少两样东西 :没有对限制条件进行深入地辩论 ,对地区的作用也缺乏认识。此外 ,有关辩论也没有考虑金融体制本应有的第一要义 ,即对发展的资助 ,特别是对最贫穷国家的资助。

从结构现实主义看国际金融体系

从“结构”和“单位”两个层次对国际金融体系进行了考察。国家仍是国际金融体系中的主要行为体．其他利益单位的作用也在上升。在网际金融体系结构中，国家和其他行为体都是自助的，国际金融体系的结构是由国家的地位和谷国的实力分配决定的，反过来，这种结构也对一国的金融产生较大的影响，各国金融状况必须与特定的结构相适应。日元的持续贬值和东南亚金融危机在一定程度上来源于国际金融结构的变化对国家的冲击和影响。

国际金融监管改革的方向和路径——基于国外文献梳理的思考

目前,国际金融监管以金融稳定为目标,标准的制定主要反映发达经济体的需求,其复杂和严格的监管标准不但与发展中国家的需求不相适应,而且阻碍了其普惠金融的发展,不利于包容性经济增长。国际金融监管必须进行改革,构建一个更具包容性的国际金融监管体系,以顺应国际金融结构的变化和金融科技的创新。国际金融监管要突破金融稳定最大化的单一目标,追求金融稳定和普惠金融发展的双重目标;要通过国际金融标准制定机构的改革,逐步提升发展中国家在标准制定中的地位和话语权;可在数字金融领域建立一个新的国际金融标准制定机构,有效管控金融科技和创新产品(服务)的持续发展。

金融组织结构的三次裂变与外部关系调整

目前,我国的金融结构正处在一个大变革的时代,其中,金融的组织结构和产品结构变化更为活跃。那么,如何引导和推动这场结构变革,使其与市场经济结构并轨,与国际金融结构接轨,实现金融结构由无序走向有序,由低效走向高效。本文仅就金融组织结构变革问题谈几点看法。

筹建亚投行成立丝路基金中国倡导新多边金融机构助区域共赢

@中国经济网 在刚刚闭幕的apec会议上，亚投行和丝路基金等全新多边金融机构的筹建和出现成为热议话题。在为新兴市场国家提供一定资金支持的同时，已有的多边金融机构也在一定程度上限制了新兴市场国家的话语权。正因如此，无论是积极筹建的亚投行，还是成立在即的丝路基金，都将成为现有国际金融结构的重要补充。@曹红辉（国家开发银行研究院副院长） 此次apec会议一个重要议题就是互联互通，互联互通就需要基础设施建设，就需要投融资机构，所以中国倡导亚投行，发起成立了丝路基金，二者既是投融资机构，也是中国倡导建立的一个新型跨境投融资机制。

白钦先：美国次贷危机深层原因分析的新视角

当前，可从七个方面来揭示美国次贷危机的实质或者是原因，概括地说：第一，这场危机是美国的国家信用危机，是美国的国家道德危机。是全球性的信用和信心危机；第二，是美国的极端消费主义文化危机；第三，是市场原教旨主义政策理论危机；第四，是过度虚拟、过度衍生的金融资源危机；第五，是全球性的实体经济与虚拟经济以及国际金融结构严重性的失衡的危机；