在权利与义务之间:图书馆权利性文件的文本解读

研究图书馆权利须从相关文件的文本出发。文本分析显示:《图书馆权利法案》规定的是图书馆义务而非图书馆权利,图书馆权利性文件中也包含有大量的图书馆义务性规定。图书馆权利性文件之所以要规定义务,是因为权利性条款存在缺乏具体行为指引、有相互冲突情形、需要相对义务人履行义务等不足,需要义务性规定来弥补。图书馆义务有公法层面和私法层面两种类型,区分公法层面的图书馆义务和私法层面的图书馆义务对保护私权利、限制公权力、明确救济方式、落实责任追究、促进我国《公共图书馆法》的制定和实施等有重要的意义。

图书馆与读者权利和义务关系的协调与平衡

分别介绍了图书馆、读者的权利和义务,分析了图书馆与读者权利与义务的辨证关系,阐述了实现图书馆与读者关系的协调与平衡的3种方式。

图书馆权利的辩证解读

图书馆权利是图书馆良性发展和职业活动的政治诉求,其权利诉求的正当性源自信息传播和保障公众知识信息自由社会义务的实现。图书馆权利必须与图书馆社会义务达到一致,只有在读者权利得到维护的前提下,图书馆自身的权利才能得以实现。

社会学视野下图书馆馆员与读者冲突

通过对图书馆馆员与读者关系现状的调查,论述了图书馆的义务与读者的权利,阐述了图书馆馆员与读者冲突的根源,提出了图书馆馆员与读者冲突的解决途径。

论“图书馆精神”及其“图书馆职业精神”——兼与范并思等先生商榷

从两个角度探讨了“图书馆精神”的内涵与实质。从哲学角度论证了图书馆精神的内涵、结构及其运动发展的规律,认为这种“图书馆精神”是人脑对图书馆实践活动的反映,为广义图书馆精神。从道德角度论证了当前业内所集中讨论的“图书馆精神”,实为“图书馆职业精神”,属于职业道德范畴,是狭义图书馆精神。而图书馆职业精神是一组概念的集合。现代图书馆职业精神的重建,应以“广义法人图书馆职业精神”为基础,将探讨行政管理机构与图书馆的权利义务关系作为重点,以起码的职业义务道德建设的法制化为目的,吸取西方人权理论的精华,与中国社会的法治环境建设联系起来,探讨依法治国之路,才能找到图书馆职业道德重建的路径,单纯从图书馆自身职业道德方面谈道德的重建,是没有出路的。同时评析了范并思等先生的“图书馆精神”理论的贡献与不足,对他的“图书馆精神”概括的片面性与维护图书馆权利论点的缺陷作了剖析与批判。

图书馆立法有关问题概述

对当前关于图书馆立法的诸多观点进行综述,认为只有立法,才能保障图书馆的建设和发展,图书馆的建设和发展是国家对社会成员文化利益应担负的职责;图书馆立法的根本目的不在于维护图书馆本身的权益,而是站在社会文化、文明发展的高角度,为保障全体社会成员所应亨有的文化权利而制定的法律。

其实你不懂我的心

经过整整５年的自学考试，我才把汉语言文学本科全部１２门课程通过，这真是一次漫长而艰难的跋涉。周围同事与我共享胜利喜悦的同时，似乎透露着一种惋惜和无奈，“你并没有因此晋升职称或长工资啊！这么费劲念出来有什么用？”确实，在我们这个山村初中，大专学历已经完...