图像时代下的视觉盛宴——当代绘画的观念化图式

当代文化倾向于高度的视觉化,图像影响着当今文化的各个层面,为人们创造出无数新奇的视觉情境。图像正以其不可抵挡的力量影响着当代艺术家的思维模式及创作观念,为当代绘画提供了新的视觉资源。图像的观念不断渗透到艺术创作中,艺术家的创作方式由严肃的教条转而倾向灵活自由,不断从图像中汲取、挪用、重组视觉符号,创造出自己需要的艺术形象,每一幅作品都是艺术家个人的思考和实验,绘画模式具有高度的想象力与表现力,作品中的视觉图式呈现出这一代人独有的情感体验和内心独白,由此扩大了艺术的表现范围。图像的飞速发展促进了架上绘画的多样性,当代绘画与图像的完美结合,更是给观者带来一场全新的视觉盛宴。

论语感图式的构建与儿童语感能力的培养

语文教学需要真正提高学生的语感。教师在对话文本时通过分析和把握语言文字中的语言图式、情感图式和观念图式,就会切实领悟作者布局、谋篇、炼字的意图,获得更多培养学生语感的教学资源。同时结合这些语感图式组织和开展教学,能有针对性地修正和提升学生的语感图式,从而增强学生的语感和语言表达的能力。

树状模式与丛林模式:诉讼证明观念图式的理论与实证

在诉讼证明理论上,有必要建立直观的诉讼证明观念图式,并可以将其区分为树状模式和丛林模式两种理想范型。运用这两种观念图式范型来对中国与西方法治国家的刑事证明进行实证分析,既可以帮助理解这两种范型的构造和运用原理,还可以使我们清晰看到:刑事证明存在着一些明显的比较法差异;基于诉讼证明的合理化需要,中国的刑事证明应当明确承认丛林模式证明观念图式和辅助证据的合法性,并重视对其运用的合理规范。

谈提高学生语感的素质

谈提高学生语感的素质浙江师范大学中文系王尚文叶圣陶认为，语言文字的训练．“最要紧”的是训练语感；①吕叔湘也曾指出：语文教学的“首要任务”是培养语感。②语文教学训练主要是通过学习规范的美的课文言语对象，培养学生的语感，提高学生语感的素质。马克思早就提出...

论文学理论的视界及其重建

理论视界是不同理论形态、思潮与流派相区辨的特定边界,其构成要素主要有理论视角、理论视野和理论模式等;主体的思维方式和表述方式规约着理论视界及其建构。理论视界的重建理应在历史、现实、理论自身、学科间与人文精神这五个相关向度上来进行。当下文学理论视界的重建,面临着以下的情势及其问题,亦即其一,"向外转"的理论思潮,解构着"纯文学"的理论观念;其二,"后经典"时代的到来使各种非经典性理论相继崛起;其三,由后现代大众文化的主流化所导致的审美泛化;其四,随着大众传媒的崛起,影像性文本的功能日益增大;其五,传统的本质主义理论受到了根本性的质疑,形形色色的反本质主义理论正在扩大自身的影响。当下文学理论的重建必须是多元化的,但其理应存有着自身的主导意向,这种主导意向即是建构具有人文性、批判性与现代性的文学理论及其体系。

认识·图式·客观性

这里发表的三篇论文,所论并不是同一个问题,学科背景也不尽相同,但都涉及到理解和解释的问题。把它们编在一起,并由此为契机开设“关于理解和解释问题的探讨”这个专栏,主要是考虑到:从当代科学和哲学的发展趋势看,在不同学科的交叉点上出现的共同性问题,往往正是哲学寻求新的突破的关节点。象理解和解释这样的问题,是当代不少哲学流派和各有关科学部门已经在研究或正在探讨的问题,而我们的研究却很不够。它涉及到哲学自身发展的一系列不容回避的问题,如怎样理解文化传统在认识和哲学发展中的作用,如何科学地评价解释学、文艺上的“接受理论”等学说的方法论意义,如何科学地解决理解和解释中的客观性问题以避免哲学上的相对主义、怀疑论等等的歧途,以及关于语言、符号的哲学问题(如符号、意义和对象三者关系)等等。实际上,不同哲学流派在回答这些问题时都或明或暗地有自己的哲学立场和前提。密切联系当代实践和科学发展的新趋向、新特点,科学地研究和回答这些问题,无疑有助于马克思主义哲学的丰富和发展,使之更适应时代的要求。为此,本刊欢迎大家充分利用这个专栏展开深入的探讨。

安东尼·巴基尼“人体解剖与形态”课程的教学应用与转化

如何使美术院校造型基础训练更好地满足多元的时代发展需求,是素描教学研究的重要课题,这需要我们充分利用国内外丰富多元的教育观念、不同的艺术形态与观点来不断扩充造型基础训练的内涵与外延,丰富造型基础训练的内容与形式。本文试图通过对法国安东尼·巴基尼教授"人体解剖与形态"课程训练方法的分析整理,结合造型艺术部人体慢写课程的教学,对这一问题进行思考和探索。

不可公度性、真理和儒家及亚里士多德主义者关于德性的对话

亚里士多德主义和儒家思想提出了在很大程度上对立不容的德性理论。发现一种可能建基于某种人性解释基础之上的中立标准，以此在两种竞争的主张间作出裁断的企图将无法克服这样一种困难：即亚氏主义和儒学各有一种与其德性理论相匹配的人性概念，也不存在任何充分而适当的中立概念。这两种道德理论是不可公度的。本文的主要问题是：不可公度的理论如何能够进入理性的讨论？如果这种讨论可能，须预设何种真理理解？以及对不同文化间的对话来说，更具普遍意义的意涵又是什么？