电子结肠镜下圈套器冷切除术与氩离子束凝固术治疗无蒂结直肠息肉的效果比较

目的:观察比较无蒂结直肠息肉患者经电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗或氩离子束凝固术治疗的临床效果。方法:将2021年8月—2022年8月就诊于盐城市第一人民医院消化内科的150例无蒂结直肠息肉患者用随机数字表法进行对照探讨。对照组(n=75)给予电子结肠镜下氩离子束凝固术治疗,试验组(n=75)给予电子结肠镜下圈套器冷切除术治疗。比较两组手术时间、术中息肉切除时间、住院时间、息肉完整切除率、血清学指标[脂多糖(LPS)、C反应蛋白(CRP)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)]、术后并发症。结果:与对照组比较,试验组手术时间、术中息肉切除时间均更长,息肉完整切除率更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后72 h,两组LPS、CRP均升高,但试验组LPS、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后72 h,两组MMP-2比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电子结肠镜下圈套器冷切除术耗时长,但并发症较少,安全性相对更高,而氩离子束凝固术能够完整切除息肉,避免息肉残留。二者各有优势,建议临床根据患者需要选取最佳术式。

电子结肠镜下圈套器冷切除术与高频电凝切除术治疗结直肠息肉的临床效果及安全性

目的探讨电子结肠镜下圈套器冷切除术(CSP)与高频电凝切除术(HFE)治疗结直肠息肉(CP)的临床效果。方法选取我院2021年1月至2023年6月收治的70例CP患者,随机分为两组各35例。对照组行HFE治疗,观察组行CSP治疗。比较两组的手术指标、应激反应、息肉完全切除率及并发症发生情况。结果观察组手术时间短于对照组(P<0.05)。术后,观察组促肾上腺皮质激素(ACTH)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)水平低于对照组(P<0.05)。观察组息肉完全切除率高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论电子结肠镜下CSP治疗CP的效果更佳,可减少手术创伤,提高息肉完全切除率,降低并发症发生率。

一次性电圈套器在牙线牵引技术辅助结肠病变内镜黏膜下剥离术中取出病变组织的应用

目的探讨一次性电圈套器在牙线牵引技术辅助结肠病变内镜黏膜下剥离术(ESD)后取出病变组织的有效性与安全性。方法以2023年6月1日至2023年10月31日就诊于首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结肠ESD治疗的患者为研究对象,选择其中采用圈套器电凝的16例纳入圈套器电凝组,同期选择其中采用圈套器牵拉的16例纳入圈套器牵拉组。收集并分析患者的临床及内镜下资料。结果两组患者间的年龄、性别、病变部位、病理类型差异均无统计学意义(P>0.05),圈套器电凝组患者周围黏膜的损伤程度显著低于圈套器牵拉组,差异有统计学意义(P<0.001)。圈套器电凝组1例患者在电凝过程中,由于肠道蠕动,圈套器接触到了组织夹,损伤了黏膜。圈套器牵拉组16例患者均由于圈套器的牵拉造成了黏膜的损伤、出血,需要补充固定组织夹。所有患者治疗后均未出现出血、穿孔、感染等并发症。结论在牙线牵引技术辅助ESD治疗操作完成后,使用一次性电圈套器固定于病变组织和黏膜组织之间的牙线,电凝切断牙线,可安全有效取出病变组织。

圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用

目的:探究圈套器冷切除术在胃小息肉治疗中的应用。方法:回顾性分析2021年1月—2022年7月九江市第一人民医院收治的胃小息肉(直径5~9 mm带蒂或亚蒂息肉)患者的临床资料,从接受圈套器冷切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入观察组,从接受常规高频电切除术治疗的患者中随机抽取30例纳入对照组。比较两组手术情况、并发症情况、标本回收率、治疗费用和回访术后3个月的复发情况,并比较术前和术后3个月时的胃肠道功能情况[血清胃泌素释放肽前体(ProGRP)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)]。结果:观察组的手术时长、切除完整率、并发症发生率、治疗费用和复发率均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术中出血率和标本回收率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月时,两组ProGRP和PGⅠ均较术前显著降低,且观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:圈套器冷切除术能够明显缩短操作时间,提高胃小息肉切除完整率,降低术后迟发性出血及穿孔等并发症发生率,显著改善胃肠道功能,降低治疗费用,有效避免复发情况。

内镜下注水法冷圈套器切除术在治疗5~10 mm无蒂型大肠息肉中的疗效分析

目的研究注水法内镜下冷圈套器切除术在5~10 mm无蒂型大肠息肉中的临床疗效。方法纳入120例阳春市中医院收治的5~10 mm无蒂型大肠息肉患者,合计246枚息肉,根据结肠息肉切除方式不同分为内镜下注水法冷圈套器切除术(UCSP)与传统内镜下冷圈套器切除术(CCSP)两组,每组分别纳入60例患者。比较两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、术后病理深度、息肉回收率、手术时间、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及手术时间、Boston及视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组息肉部位、息肉大小、术后病理诊断、完整息肉切除率、息肉回收率、术中瞬时性出血率、迟发性穿孔率、迟发性出血率以及Boston评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);UCSP组术后病理深度[(8.80.5)mm]大于CCSP组[(5.90.4)mm](P<0.01),CCSP组手术时间[(21.32.4)min],较UCSP组[(25.71.1)min]缩短(P<0.01),VAS评分UCSP组[(2.60.7)分]优于CCSP组[(2.90.3)分](P<0.001)。结论UCSP能有效、安全5~10 mm无蒂型大肠息肉,术后深度的病理组织学评估获得更高的肌层黏膜切除深度,虽然UCSP手术时间较长,但术后腹痛发生率较低。

内镜下圈套器冷切除术对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)对结直肠小息肉患者息肉完整切除率及应激反应的影响。方法选取结直肠小息肉患者138例为研究对象,按照单盲随机分组法分为对照组(n=69)和观察组(n=69)。对照组行内镜下圈套器热切除术(HSP),观察组行CSP。比较2组患者息肉切除时间、手术时间、住院时间、完整切除率以及肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平,术后6个月时息肉新生率与息肉复发率。结果观察组息肉切除时间、手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后E、NE、Cor、CRP和IL-6水平均较术前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP与HSP治疗结直肠小息肉患者的完整切除率相近,但CSP的应激反应和炎症反应更轻,更有利于患者恢复。

结肠镜辅助冷圈套切术与高频电凝电切术治疗结-直肠小息肉患者的效果

目的:分析对比结肠镜辅助冷圈套切术与高频电凝电切术治疗结-直肠小息肉患者的效果。方法:选取2019年1月—2023年1月兴仁市人民医院收治的70例结-直肠小息肉患者作为研究对象,按随机数表法分为两组,各35例。对照组行结肠镜辅助高频电凝电切术,观察组行结肠镜辅助冷圈套切术。比较两组手术情况、应激反应、疼痛因子水平及并发症发生情况。结果:两组息肉切除数比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组息肉切除时间短于对照组,息肉完整切除率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组去甲肾上腺素(NE)、皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、前列腺素E_(2)(PGE_(2))、P物质(SP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组NE、Cor、E、PGE_(2)、SP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:结肠镜辅助冷圈套切术治疗结-直肠小息肉患者效果更为显著,能够缩短息肉切除时间,提升息肉切除完整率,引起的应激反应、疼痛更轻,且并发症更少。

冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的 疗效及安全性观察

目的:探讨冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗结直肠息肉的疗效及安全性。方法:选择2021年5月至2023年5月就诊的96例结直肠息肉患者,按随机数字表法分为冷圈组和热圈组各48例。热圈组采用热圈套器内镜下黏膜切除术治疗,冷圈组采用冷圈套器内镜下黏膜切除术治疗。比较两组围术期相关指标、实验室指标[血栓素B2(TXB2)和血管内皮生长因子(VEGF)]、生活质量、并发症发生情况。结果:冷圈组息肉切除时间、总操作时间、住院时间均短于热圈组,住院费用低于热圈组,差异有统计学意义(P<0.05);两组息肉回收率均为100.00%(48/48);两组组织完整切除率、回盲部插管率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后TXB2、VEGF水平与术前相比均明显下降,且冷圈组TXB2、VEGF较热圈组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后两组生活质量评分与术前相比均明显提高,且冷圈组生活质量评分较热圈组高,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血、穿孔和术后迟发穿孔、迟发出血发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);冷圈组术后腹部不适发生率较热圈组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:使用冷圈套器与热圈套器内镜下黏膜切除术均能有效切除结直肠息肉,但冷圈套器术式能够缩短手术时间,减少术后腹部不适发生,缩短住院时间,减轻患者经济负担,提高生活质量。

内镜下黏膜切除术与圈套器冷切除术治疗结肠息肉患者的效果对比

目的对比内镜下黏膜切除术(EMR)与圈套器冷切除术(CSP)治疗结肠息肉患者的效果。方法选择2022年1月至2023年6月我院收治的结肠息肉患者78例,随机分为两组各39例。对照组行EMR治疗,观察组行CSP治疗。比较两组息肉切除效果、手术相关指标及并发症发生情况。结果两组的息肉切除总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组息肉切除时间、住院时间短于对照组,VAS评分及并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论EMR、CSP治疗结肠息肉的效果相当,但CSP所需时间更短,术后疼痛轻、并发症少、恢复快,应用价值更高,值得临床推广应用。

结肠镜下高频电凝电切术与冷圈套切术治疗结肠微小息肉的效果比较

目的探讨在结肠微小息肉治疗中应用结肠镜下高频电凝电切术和冷圈套切术,对患者近远期疗效的影响。方法选取2023年4月—2024年2月在本院行手术治疗的90例结肠微小息肉患者为研究对象,以随机信封法分成对照组与观察组,每组45例。其中,对照组采用高频电凝电切术,观察组采用冷圈套切术,比对近期疗效、临床指标以及远期疗效。结果观察组的息肉完整切除率高于对照组,观察组的息肉切除时间低于对照组,观察组的术后1年内复发率低于对照组,观察组的生活质量高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症率及住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论结肠镜下冷圈套切术,因其短时间内完成息肉切除、高完整切除率、不增加并发症风险以及低术后复发率的特性,展现出了良好的治疗效果,对于改善患者预后具有积极意义,该技术具有极高的推广与应用价值。

结直肠息肉冷圈套切除术的临床疗效分析

目的对内镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)的临床疗效进行对照研究,评估CSP在结直肠息肉切除中的实用性、有效性及安全性,探讨其应用价值。方法收集2019年1月至2021年12月银川市第一人民医院肠镜检查中检出的直径3~10 mm息肉共694枚,按照息肉直径分成微小息肉组及小息肉组,对于微小息肉组,对照分析CSP及冷活检钳夹术(CFP)两种处理术式的完全切除率;对于小息肉组,对照分析CSP及内镜下黏膜切除术(EMR)两种处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率。结果微小息肉组中CFP与CSP两种处理术式,息肉直径差异无统计学意义(P>0.05),CFP组息肉完全切除率为72.6%,低于CSP组的98.6%(P<0.05)。小息肉组中CSP与EMR处理术式在息肉直径、息肉完全切除率间差异无统计学意义(P均>0.05);CSP处理术式的迟发性出血率、穿孔率及钛夹利用率均低于EMR(P均<0.05)。结论在切除微小息肉时,CSP的完全切除率比CFP更高;在切除小息肉时,CSP比EMR更加安全、经济。CSP在切除结直肠微小息肉及小息肉时,具备更多的优势,可在临床上推广应用。

电子结肠镜下冷圈套器息肉切除术治疗老年无蒂结直肠息肉患者的效果

目的:观察电子结肠镜下冷圈套器息肉切除术(CSP)治疗老年结直肠无蒂息肉患者的效果。方法:选取2021年6月至2022年7月该院收治的150例老年结直肠无蒂息肉患者进行前瞻性研究,按随机数字表法将其分为对照组与观察组各75例。对照组行电子结肠镜下热圈套器息肉切除术(HSP)治疗,观察组行电子结肠镜下CSP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后应激指标[皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]水平、胃肠功能指标[血清肠脂肪酸结合蛋白(IFABP)、二胺氧化酶(DAO)、D-乳酸]水平,以及术后1个月并发症发生率和术后3个月复发率。结果:观察组息肉切除时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组息肉切除个数比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组E、NE、Cor水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组DAO、IFABP、D-乳酸水平均低于治疗前,但组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组并发症发生率为2.67%(2/75),低于对照组的12.00%(9/75),差异有统计学意义(P<0.05);两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:电子结肠镜下CSP治疗老年结直肠无蒂息肉患者可缩短息肉切除时间,降低应激指标水平和并发症发生率,效果优于电子结肠镜下HSP治疗。

冷圈套器切除术治疗右半结肠浅表型息肉的安全性分析

目的 观察冷圈套器切除术与热圈套器切除术治疗右半结肠浅表型(即巴黎分型0-Ⅱa型)息肉的应用效果。方法 纳入110例右半结肠息肉患者,随机分为对照组和研究组,各55例,研究组采用冷圈套器切除术,对照组采用热圈套器切除术,分析两组患者治疗和随访情况。结果 研究组与对照组内镜下完全切除率分别为97.10%和95.65%,术中和术后均未出现出血和穿孔等并发症,研究组术后无持续性腹痛,对照组有3例患者可能是电凝综合征或注射针穿透损伤肠壁,引起局限持续性腹痛,最长达1个月。研究组治疗时间短于对照组,治疗费用少于对照组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 冷圈套器切除术治疗<1 cm的右半结肠0-Ⅱa型息肉,较热圈套器切除术操作更便捷,内镜下切除率高,操作中避免了电刀电凝及注射针注射引起的透壁性损伤风险,降低了术后持续腹痛发生率,不增加出血和穿孔的风险,治疗过程安全,治疗时间短,费用低,临床疗效好。值得临床推广应用。

冷圈套器息肉切除术与冷内镜黏膜切除术治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果及安全性比较

目的比较冷圈套器息肉切除术(CSP)与冷内镜黏膜切除术(EMR)治疗5~10 mm无蒂结直肠息肉的效果与安全性。方法本研究为单中心回顾性研究,选取2021年1月至2022年9月在首都医科大学附属北京安贞医院消化内科行结直肠息肉切除的246例患者作为研究对象,共切除368枚息肉,根据息肉切除术式不同分为CSP组(115例,173枚息肉)和冷EMR组(131例,195枚息肉)。比较2组一般资料、息肉完整切除率、息肉切除时间及手术相关不良事件发生情况。结果2组息肉大小、息肉部位、息肉形态、病理分型差异均无统计学意义(均P>0.05)。CSP组与冷EMR组息肉完整切除率差异无统计学意义[92.5%(160/173)比95.9%(187/195)](χ^(2)=1.983,P=0.159)。CSP组息肉切除时间短于冷EMR组[(66±10)s比(107±11)s],差异有统计学意义(t=-37.426,P<0.001)。CSP组与冷EMR组术中即刻出血率差异无统计学意义[6.4%(11/173)比4.1%(8/195)](χ^(2)=0.953,P=0.329),2组均无迟发出血和穿孔发生。结论CSP组和冷EMR组在息肉完整切除率和手术相关不良事件方面没有显著差异,但CSP操作更省时。CSP仍是5~10 mm无蒂结直肠息肉的主要切除方法。

对圈套器冷切术与圈套器电切术治疗结直肠小息肉的临床研究

研究圈套器冷切术及圈套器电切术用于结直肠小息肉治疗中疗效。方法 226例结直肠小息肉患者为样本,时间2021年4月-2022年4月,随机分组,A组圈套器息肉冷切术(CSP)治疗,B组圈套器电切术(HSP)治疗,对比手术指标、治疗满意度、生存质量差异。结果 A组单个息肉切除时间较B组短,术后腹部不适率、迟发出血率均较B组低,P<0.05;A组完整切除率、术中出血率、术后穿孔率、住院时间均与B组无差异,P>0.05;A组结直肠小息肉治疗满意度较B组高,P<0.05;A组生存质量评分与B组无差异,P>0.05。结论 结直肠小息肉患者接受CSP治疗,与HSP完整切除率无差异,单个小息肉切除操作时间更短、手术并发症风险更低,更为安全。

内镜下圈套器冷切除术治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效观察

目的探讨内镜下圈套器冷切除术(CSP)治疗直径5~15 mm结直肠息肉的临床疗效。方法回顾性分析我院2019~2021年符合入组标准的结直肠息肉患者229例,根据手术方式将患者分为三组:内镜下黏膜切除术(EMR)组118例、EMR+CSP组48例,CSP组63例,对比三组患者平均手术时间、手术耗材费用、置夹率、术后出血率、术后恢复饮食时间,分析不同手术方式的安全性及经济效益。结果CSP组平均手术时间、置夹率、术后恢复饮食时间均显著低于EMR组;EMR组术后出血率4.24%,CSP组无术后出血病例,但两组比较差异无统计学意义。EMR+CSP组患者平均息肉数量显著高于EMR组,但EMR+CSP组平均手术操作时间、手术耗材费用、术后饮食恢复时间与EMR组比较,差异无统计学意义;EMR+CSP组、EMR组术后出血率比较,差异无统计学意义。结论对于直径5~15 mm扁平、宽基的结直肠息肉,与EMR术式相比,CSP术式具有缩短操作时间、降低手术耗材费用、不增加术后出血风险、缩短患者住院周期的优势,是安全、有效的手术方式。

水下冷圈套器切除结直肠小息肉的临床研究

目的探讨水下冷圈套器息肉切除术(CSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2021年7月-2022年6月该院收治的结直肠小息肉(5~10 mm)患者186例,随机分为水下CSP组(n=93)和传统CSP组(n=93)。比较两组患者手术时间、息肉完全切除率、标本回收率、止血夹使用量、术中术后出血和复发情况。结果水下CSP组息肉共156枚,传统CSP组息肉共140枚。水下CSP组完全切除率明显高于传统CSP组(95.51%和89.29%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组术中出血发生率明显低于传统CSP组(13.46%和23.57%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组标本回收率明显高于传统CSP组(99.36%和95.71%),差异有统计学意义(P<0.05);水下CSP组单个息肉手术时间明显短于传统CSP组[(86.23±33.66)和(111.77±40.06)s],差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者止血夹使用量、术后出血发生率和息肉复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均无穿孔发生。结论水下CSP治疗结直肠小息肉,完全切除率高,术中出血发生率低,手术时间短,是一种安全、有效的治疗方式。

内镜下高频电凝圈套切除联合APC治疗0.5~1.0 cm结直肠扁平息肉的疗效探讨

目的探讨内镜下高频电凝圈套切除联合氩离子凝固术(APC)治疗0.5~1.0 cm结直肠扁平息肉的效果。方法100例(163枚息肉)0.5~1.0 cm结直肠扁平息肉患者,根据手术方法不同分为试验组(50例,83枚息肉)和对照组(50例,80枚息肉)。试验组患者给予内镜下高频电凝圈套切除联合APC治疗,对照组患者给予内镜下高频电凝圈套切除治疗。比较两组息肉一次性切除率、并发症发生情况及随访1年内复发情况。结果试验组中80枚息肉用高频电凝圈套联合APC切除一次完成,残端用氩离子进一步凝固直至息肉表面变白。对照组中65枚息肉用高频电凝圈套切除一次完成,残端用活检钳或热活检钳切除。试验组息肉一次性切除率96.39%高于对照组的81.25%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组中2例患者因广基息肉电凝切除后创面较深有少量出血,用钛夹夹住创面,未出现迟发性出血、穿孔等并发症;3例患者术后有腹部胀痛不适等表现,经卧床休息1 d后完全缓解。对照组术后未出现出血、穿孔等并发症,2例患者术后有腹部胀痛不适等表现,经卧床休息1 d后完全缓解。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。试验组术后1年内复发率0低于对照组的14.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用内镜下高频电凝圈套切除联合APC治疗0.5~1.0 cm结直肠扁平息肉,完整切除率得到有效提高,且并发症未明显增加,复发率低,值得临床推广应用。

门诊冷圈套器切除术与EMR术、热圈套器切除术治疗结直肠小息肉的对比研究

目的对比门诊冷圈套器切除术(CSP)与内镜下黏膜切除术(EMR)、热圈套器切除术(HSP)治疗结直肠小息肉的临床效果。方法选取2021年1月至2022年1月我院收治的120例结直肠小息肉患者,随机分为三组各40例。A组行门诊或住院CSP治疗,B组行住院EMR治疗,C组行住院HSP治疗,对比三组的手术时间、治疗费用、治疗情况及手术安全性;其中A组分为门诊A组、住院A组两个亚组,各20例,对比两个亚组的治疗费用及手术安全性。结果A组手术时间较B组、C组短,治疗费用较B组、C组低,C组治疗费用较B组低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术中出血率为16.33%,高于A组的2.08%、C组的2.13%,差异有统计学意义(P<0.05)。门诊A组治疗费用较住院A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论CSP、EMR及HSP治疗结直肠小息肉均有着较高的息肉完整切除及标本回收率,其中EMR的术中出血风险较高;相比于EMR、HSP而言,CSP有手术效率高、治疗费用低等优点,且门诊CSP更有助于减轻患者经济负担。

冷圈套器息肉切除术治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性与安全性

目的评估冷圈套器息肉切除术(CSP)与热圈套器息肉切除术(HSP)治疗直径10~15 mm结直肠息肉的有效性和安全性。方法收集2022年6月—2023年2月于青岛大学附属医院崂山院区消化内科行结肠镜检查并拟行息肉切除(至少有1枚结直肠息肉的最大直径为10~15 mm)的患者138例,随机分为CSP组76例,HSP组62例,对两组患者息肉切除的有效性指标(息肉完全切除比例、整块切除比例)及安全性指标(术中出血、迟发出血、术中穿孔、迟发穿孔、术后反应性结肠浆膜炎发生比例)进行比较。结果HSP组息肉完全切除比例为98.4%,整块切除比例为96.8%;CSP组息肉完全切除比例为97.3%,整块切除比例为98.7%,两组患者的上述有效性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。CSP组中2例患者发生术中出血,无迟发出血、术中和迟发穿孔和反应性结肠浆膜炎发生,有71例患者使用钛夹,共使用82枚;HSP组中1例患者发生术中出血,2例患者发生迟发出血,无术中和迟发穿孔发生,4例患者发生反应性结肠浆膜炎,有61例患者使用钛夹,共使用72枚,两组患者的上述安全性指标比较差异均无显著性(P>0.05)。结论CSP用于切除直径10~15 mm结直肠息肉安全、有效,推荐临床选择应用。