地方政府间竞争：土地出让及其策略选择--来自中国省级面板数据(1993--2009年)的经验证据

分税制改革改变了地方政府的竞争行为,使得地方之间对资本的竞争变得异常激烈。土地廉价出让是各地吸引资本的重要手段之一,而引资竞争在一定程度上表现为"占地竞赛"。问题是,土地廉价出让的竞争策略具有怎样的特征?运用反应函数对1993—2009年中国省级面板数据的计量分析表明:各省区土地出让政策存在明显的空间策略模仿行为,并且在行为上存在跨期影响,在策略上存在路径依赖性;从土地出让的不同类型看,划拨出让表现为出让宗数竞争,而协议出让表现为出让面积竞争;从区域来看,东、中、西部的土地出让政策均存在明显的策略模仿行为,其中东部地区土地出让竞争更为激烈。

我国土地出让收入增长的影响因素与地区差异——基于空间动态面板模型的实证研究

利用1999～2008年的省级面板数据和空间动态面板广义矩(GMM)估计方法,本文考察了我国各地区土地出让收入增长的影响因素和地区差异。研究发现,各地方政府的土地出让收入间存在横向竞争,土地出让收入在全国范围内呈现一定的收敛性。财政分权程度、经济发展水平和市场化水平是影响各地土地出让收入增长的主要因素,并且其影响程度和方向呈现明显的地区差异。具体而言,东部地区的横向竞争程度高于全国平均水平和中西部地区。财政分权和经济发展水平对东部地区土地出让收入增长的影响不显著,市场化水平的影响显著为正。而财政分权对中西部地区土地出让收入增长的影响显著为负,经济发展水平的影响显著为正,市场化水平的影响不显著。

财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距

分税制改革以来财政分权激励地方政府通过竞争加剧来促进本地区经济发展,与此同时也带来了城乡收入差距的结构性问题。本文以2002年-2015年间31个省市自治区(港澳台除外)的面板数据为样本,采用系统GMM估计方法对财政分权、地方政府竞争与城乡收入差距之间关系进行实证分析,结果表明不论是全国还是分地域,当期的财政分权对城乡收入差距扩大具有明显的抑制作用,而早期的财政分权对城乡收入差距具有明显的促进作用;东部地区的财政分权与地方政府竞争的交互作用表现为缩小城乡收入差距,而中西部地区作用正好相反。据此,本文提出了在制度层面进一步合理分权,在考核机制方面建立绿色GDP考核体系,在结构层面优化公共支出结构的政策性建议。

财政分权、区域竞争与地方政府非税收入

基于2000-2014年的我国省域面板数据,通过空间相关性检验发现,我国地方政府非税收入具有显著的区域差异性。进一步运用含有工具变量的空间动态面板模型分析财政分权与区域竞争下影响非税收入的因素,结果表明:地方政府非税收入存在较强的"路径依赖"效应,财政收入分权和税收收入的提高能够抑制地方政府非税收入增加,相邻地区税收竞争会引起本地区地方政府非税收入的增加。

财政分权、政府间竞争与地方政府债务风险——基于省级数据空间效应的实证

地方政府债务风险是关系中国经济可持续发展和地方财政健康运行的焦点问题。文章在充分考虑新发展理念的基础上,将政府间竞争的空间效应引入分析模型,考察财政分权体制下的政府间竞争对地方政府债务风险的影响。研究表明:财政分权将提高地方政府债务的风险系数,政府间竞争加剧了财政分权对债务风险的正向促进作用;空间分析发现,以创新为主导的经济竞争,对发展程度相近地区的债务风险具有一定的抑制作用,说明高质量的地方竞争机制,在一定程度上减弱了政府间竞争对债务风险的不利影响。

地方政府竞争、转移支付与土地财政

长期以来,地方政府竞争被视为中国经济发展的重要动力,其中,"土地财政"扮演了重要角色。本文利用2004—2016年省级面板数据,研究了地方政府竞争、转移支付与土地财政的关系。研究表明,地方政府竞争刺激了土地出让行为,转移支付则通过政府竞争机制,间接影响了土地出让。转移支付通过弥补财力缺口缓解了纵向财政竞争,但更大程度强化了横向经济竞争,进而加剧了"土地财政"依赖、激励机制扭曲。此外,地方政府竞争引致了策略性土地出让行为,尤其是推高了商住用地价格,压低了工业用地价格。当前,应联动改革政绩考核与财政体制,优化转移支付激励约束机制,重构有利于地方政府竞争的激励制度。同时,应进一步完善土地供应结构,规范土地出让及资金使用行为,防范财政机会主义和金融风险。

财政分权、地方政府竞争与医疗卫生支出——基于省际面板数据的实证分析

2016年税制改革和新一轮医疗卫生体制改革相继而至。在这一背景下，本文旨在探索财政分权下地方政府医疗卫生支出的影响因素，并运用我国大陆31个省级行政单位2005—2014年的面板数据建立医疗卫生支出影响因素的静态模型和动态模型，并对其估计结果进行对比。结果表明：我国中央和地方政府间财权与事权的划分极大地影响了地方政府医疗卫生支出，有限的财权使得地方无法承担沉重的医疗卫生支出负担；考虑到中国经济和社会发展的现实情况，中央政府一定程度的财政集权，有助于提高居民医疗服务水平；随着分权的深入，地方政府间的竞争无法对其医疗卫生支出产生显著影响，这也与我国对官员的考核和任免标准有关。

论转型期政府间的税收竞争及其有效性

政府间税收竞争是转轨期制度发现的内在机制,其理论基础是财政分权主义。我国政府间税收竞争主要是从提供税收优惠和优质公共产品及服务两个层次上展开的。在我国现实的体制框架下,政府间税收竞争的有效性还处在弱势状态。因此,还需要建立稳定的竞争规则和政治经济体制等相关配套措施,增强我国政府间税收竞争的有效性。

我国地方政府间税收竞争分析

一、引言 竞争一直是经济学的核心命题。只要存在两个或两个以上的地方政府，在它们之间就必然会存在着竞争。而政府间竞争主要的表现形式之一就是税收竞争。在中国，以分税制为代表的财政分权已经初步确立，实际上承认了地方政府在改革和相互竞争中既得利益的正当性，使地方政府具有了独立的行为目标和行为模式，

论转型期政府间的税收竞争及其有效性

政府间税收竞争是转轨期制度发现的内在机制 ,其理论基础是财政分权主义。我国政府间税收竞争主要是从提供税收优惠和优质公共产品及服务两个层次上展开的。在我国现实的体制框架下 ,政府间税收竞争的有效性还处在弱势状态。因此 ,还需要建立稳定的竞争规则和政治经济体制等相关配套措施 。

财政分权与地方政府社会保障支出——基于2003—2010年省级面板数据

财政分权理论是政府为解决市场失灵,而介入公共服务的提供而产生。但随着财政分权理论的发展,政府作为仁慈代理者的前提变化,更加注重自身政治和经济利益的最大化,因此在不反映政绩的基本公共服务的提供上缺乏效率。利用2003—2010年30个省级面板数据,从收入分权及支出分权的角度分别探讨财政分权对社会保障支出的影响,分析中国式财政分权诱导所产生的地方政府间竞争对社会保障支出规模的作用,发现财政分权本身与社会保障支出呈正相关关系,而政府过度竞争是阻碍地方社会保障公共品发展的重要原因。

收入分成、竞争与中国的省份内经济差距

中国的地区差距问题已逐渐成为制约经济发展的重要因素,并受到学术界的广泛关注。然而,作为其主要构成部分的省份内经济差距,现有研究却尚未深入。本文立足于省级以下财政分权体制,从地方政府竞争的角度梳理了政府间收入分成作用于省份内经济差距的具体机制,进而运用1995—2014年县级面板数据构建了省份内经济差距和省级以下收入分成指标,并展开实证检验。研究发现:省级以下收入分成比例的提高,扩大了省份内各县有效税率的差异,进而带来了要素在空间上的不均衡分布和省份内经济差距的扩大。同时,这一作用在经济欠发达省份的效果更为明显。这些发现为理解中国财政分权体制下地区经济差距的形成,以及完善当前财政体制以推动国家治理现代化提供了良好启示。

财政分权视角下地方政府竞争行为对劳动收入占比的影响——基于动态面板数据的实证分析

本文构建了一个包含财政分权、地方政府竞争和劳动收入占比的三维综合分析框架,探讨了财政分权治理结构下地方政府竞争行为对劳动收入占比的影响机制和传导途径,并认为该影响机制主要是通过地方政府的赶超行为、支出规模偏好、资本选择性偏向等因素表现出来的,此类因素造成了劳动收入占比的持续下降。在此基础上,文中构建了相应的计量模型,并基于省级面板数据,运用GMM方法考察和检验了财政分权激励下地方政府竞争行为对劳动收入占比下降的影响效应。最后,根据实证分析的结论提出了相应的政策建议。

中国地方政府竞争、财政分权与劳资地位不平等——基于动态面板模型的证据

本文探讨了在政治集权一经济分权的政府治理结构下,中国地方政府竞争、财政分权对劳动收入占比、资本深化的实际效应。在中国式分权的理论框架下,通过建立动态面板模型,采用广义矩估计(GMM)方法对此进行实证研究。分析表明:地方政府竞争是劳动收入占比下降、资本深化的重要制度性因素,直接效应较为明显。与已有研究不同,财政分权并非劳动收入占比下降与资本深化的直接原因,可能仅是制度前提。因此,中国劳动收入占比下降与资本深化在一定程度上是一种制度现象。

民生类公共服务财政支出规模的影响因素研究——基于中国省级面板数据的分析

政府在教育、医疗和社会保障等领域的支出不足是当前中国民生类公共服务供应短缺的主要原因。本文基于中国省级面板数据,验证了财政分权、转移支付、政府规模和竞争等因素对公共服务支出比重的影响。研究发现,财政分权、以GDP为基础的官员考核模式及其引致的政府间竞争诱使地方政府将大量财政资金投向增长效应明显的经济建设领域,明显挤压了民生类公共服务领域的财政支出。此外,政府规模、转移支付制度等也对民生类公共服务比重的提高具有明显的负面影响。

政府职能转变与长三角经济一体化

要降低地区间有害的竞争行为,关键是减少政府对经济的干预,形成政府官员激励目标的多元化,而不能仅仅通过经济增长或财政收入等少数几个目标考核官员。

4月12日《中国经济时报》——面对高房价，政府不能失语

政府对地价和房价是两种态度，政府希望地价上涨，获得更多的财政收入，对房价上涨，他们现在知道不是一件光彩的事情。过去，地价房价双双走高，政府往往将其视为政绩的表现，但是现在政府已经开始意识到高房价对城市竞争力的危害，所以，从某种角度来说，地方政府是在回避房价上涨幅度这个问题。地方政府对房价态度暖昧、回避主要有三方面的原因。一是城市土地出让是地方政府主要财政收入，房价下跌势必将使其收入减少。二是中国现有的房地产开发体制决定了地方政府和开发商在利益上是一个共同体，两者关系非常密切。

财政分权化、税收竞争与财税体制规范

一、“分税制”财政制度下税收竞争的一般分析 （一）研究前提。 国内政府间税收竞争是指横向和纵向政府之间争夺税收资源（金）的行为，这意味着单个政府的行为能够影响税收收入在政府间的分配。对于不能或不会影响税收收入在政府间分配的行为将不被纳入政府间税收竞争的范畴。