农村土地收益权证券化的农户意愿及其影响因素——基于重庆市11个典型村的调研

"融资难"问题已经成为制约我国农村经济发展的重大问题之一。农村土地收益权证券化是农村金融制度的一次重大创新,也是有效缓解我国农村发展需求与资金供给矛盾、实现城乡统筹的重要途径。本文运用实地调查数据,基于农户角度对农村土地收益权证券化的主体意愿和其影响因素进行实证研究。研究结果表明,(1)随着农户外出务工和非农收入的增加,土地的保障功能凸显,"恋土情结"成为农地证券化推进的障碍因素;(2)农户认知水平和家庭支出水平与农地证券化意愿呈显著正相关;(3)由于缺乏合理的收益估算和政策引导,种粮大户没有表现为预期的较强意愿。基于上述结论,农村土地收益权证券化的深入推进应从以下四方面入手:一是积极推进高标准基本农田建设,保障地区粮食生产安全,弱化证券化过程中农户的"口粮田"顾虑;二是重点发展种粮大户进行农地证券化,形成示范效应的同时增大信用合作社规模,增强市场竞争力;三是稳妥推进城乡教育、医疗和养老等社会保障均等化,为农村土地承载过多的社会职能"松绑",进而为农地证券化提供更为宽松的环境;四是积极宣传农地证券化,合理引导农户的收益预期,增强农户的认知水平。

农地产权公共域与农民土地收益权侵蚀

土地收益权是土地使用权的目的。但我国农民的土地收益权并不完全,土地产权的残缺性使一部分权利落入公共域,为各利益集团大肆侵蚀农民的土地收益权打开了方便之门;而政治经济利益的驱使使政府和社会各利益集团竞相在公共域中攫取利益;在这场博弈中,农民在地位上处于绝对的弱势,不具备与政府和社会集团对话的谈判能力,从而使农民土地收益权遭受侵蚀成为必然。

模糊的土地收益权:租、税、费—农民负担解析

本文就农民负担沉重问题提出了与目前理论界一些流行观点不同的见解 ,在中国农村既有的约束条件下 ,乡政府和村委会增加的各种明的和暗的费用相当于市场租金的一部分 ,虽然税收———对等分析有一定的错误 ,但是在各种收费可变的条件下 ,变动的税费总额应该等于市场地租率。在农民劳动力成本和其他土地投入成本不变的条件下 ,若这些税费总额低于市场地租率 ,则乡政府和村委会就会增加额外的收费 ,若税费总额高于市场的地租率 ,则农民将弃荒土地。因此 ,将土地的私有产权界定给农民是解决农民负担沉重的根本方法 ,也是交易费用最小的方法。本人通过一个简单的几何模型 ,从逻辑上证明了上述观点。

我国农村集体土地收益权主体制度研究

将农村集体土地收益权定义为农村集体土地这一客体之上存在的一组权利,农村集体土地的权利主体依据自己享有的相应权能而获得一定收益的权利。通过分析农村集体土地收益权主体在私法关系中的应然定位,以民事主体的基本原理构建集体土地收益权主体制度,明确农村集体是农村集体土地收益权的群体性主体,农民、农户是农村集体土地收益权的个体性主体,还原其私法权利主体之法律品格,最终有效实现我国农民的集体土地收益权。

农地产权公共域与农民土地收益权侵蚀

土地收益权是土地使用权的目的。但我国农民的土地收益权并不完全,土地产权的残缺性使一部分权利落入公共域,为各利益集团大肆侵蚀农民的土地收益权打开了方便之门;而政治经济利益的驱使使政府和社会各利益集团竞相在公共域中攫取利益;在这场博弈中,农民在地位上处于绝对的弱势,不具备与政府和社会集团对话的谈判能力,从而使农民土地收益权遭受侵蚀成为必然。

农村集体建设用地入市土地收益权实现研究

我国正处于社会转型的关键时期,在当前参与集体土地非农化收益分配的各主体之间,农民处于绝对弱势地位,并带来很多社会问题。为了促进农民集体土地收益权的实现,就必须在树立公平、效率统一的指导思想下,推动相关制度的改革,实行按要素分配,保障农民长远发展利益。

土地收益权质押:一个虚幻的担保

为缓解融资困境,各地都在探索农村金融的新模式,吉林省开展的"土地收益权质押"就是其中之一。它是指在不改变现行土地承包经营制度和土地农业用途的前提下,以土地的未来收益作为担保财产,为农户贷款提供担保的模式,该模式有"利于融资"与"避免失地"的双重优势。然而,通过仔细分析可以发现,吉林模式中的"土地收益权质押"名不副实,其实质是土地承包经营权的让与担保,存在诸多的法律弊端。而由于土地与公路等公共基础设施在"自动产生收益"这一属性上存在区别,所以无法通过借鉴"公路收费权质押"的制度经验来构建土地收益权质押。此外,利用土地未来的经营收益质押贷款的思路也不可行,理由是:经营收益由土地价值与劳动价值共同构成,而劳动价值无法登记,从而不具有优先效力;而且这种方式使得清偿能力取决于债务人自身,不符合特别担保之属性。在尚未放活经营权之前,以土地承租权担保贷款的构想较为可行,但须建立配套的登记制度。

“土地收益权”质押贷款可行性分析

判断新型权利能否质押,依据物权法定原则,首先要看法律允许或禁止,其次考虑拟出质的权利的性质、内容是否符合权利质押的特征;再考虑出质人有没有处分该权利的权利,如果该出质人具备相应的处分权,最后考虑操作性问题,即如果到期债务人不能偿还债务,债权人是否能够通过行使该质权使债务得到清偿。

土地收益权质押贷款问题研究

近年来，伴随着金融产品创新和信贷业务的拓展，无论是企业还是银行，都在寻找新的担保物或新的担保方式。对银行来说，以政府投融资平台为对象的贷款是一项新业务，实践中，大部分政府投融资平台项目贷款的担保难以有效落实，除部分士地储备项目及城建项目使用土地使用权或者其他公司的保证担保外，一般只能以信用方式发放贷款。

土地收益权质押担保合法性分析

投资人在BT（建设一移交）方式投资建设某城市基础设施建设项目时，地方政府创新提出以土地收益权质押作为项目采购担保措施。土地收益权不是法定的担保方式，不符合权利质押“标的物占有的转移和优先受偿权”的基本特征，因此不属于合法的质押担保方式。笔者建议，从“土地收益权质押是一种相对确定、值得期待的政府信用”角度，综合考量此类“特殊担保方式”的接受程度。

探索农村土地收益权担保贷款如何激活农村金融市场

自党的十六届五中全会提出建设社会主义新农村以来,"三农"问题长期被国家放在可持续发展战略、区域发展战略和保持国家长治久安这样的层面上来研究和思考。2014年是"十二五"时期的最后一年,破解"三农"问题成为了解决基层老百姓最切身利益的关键所在。

太原市人民政府关于申请国家开发银行贷款以城市土地收益权等进行质押的通知

市财政局、市热力公司: 为加快城市基础设施建设步伐,促进我市经济和社会快速发展,我市与国家开发银行开展城市基础设施项目建设金融合作。

四川：土地收益权出资农村能人可办合作社

土地收益、实物等都可作为出资方式，且无货币、非货币出资比例限制；支持农村能人、农业种养大户领头办农民合作社：办公场所无房产证，村上开个证明就行……四川省工商局11月7日公布《关于促进农民专业合作社发展的若干意见》，放宽农业专业合作社的准入条件，对农民专业合作社注册登记不收取登记费和工本费，减轻农民负担。

土地收益权界定的商榷：基于征地补偿的一个案例剖析

在新型城镇化背景下探讨土地收益权界定,为完善征地补偿制度提供参考依据。本文通过访谈方式对安徽白湖Y村进行调研,研究发现:法律上明确界定土地收益权取决于土地的所用权和使用权,但在调研中发现土地使用权预期、土地经营承包权确定、村民认知以及土地增值收益确定对土地收益权界定产生显著影响。因此,本文提出合理界定土地收益权,从而能够有效消除征地款发放的外部性和有序推动新型城镇化进程。

农地产权分类与资本化:枣庄农村土地经营收益权抵押贷款案例

枣庄市适应农村土地流转经营需求,创新开办了农村土地经营收益权抵押贷款业务,"唤醒"了沉睡的土地资产,实现了农村土地经营的规模化和资本化,拓展了涉农金融机构的信贷空间,满足了政银农三方的利益诉求,对破解农民贷款难题具有一定的推广价值。

我国农民集体土地收益权权利演进之回顾与展望

唐欣瑜、梁亚荣在《农业经济问题》2014年第5期撰文认为，我国农村土地经历了由农民个人所有到集体所有的转变，农地政策的变迁引发了土地所有权权能之一——收益权的权利演进。从“占有的权利”到“增长的权利”，从“公权力控制”到“私权利回归”，农地政策与农地立法相互作用，基本建立了农村土地权利体系，但并不意味着农民土地权利的行使已无障碍。

温家宝说土地承包权和收益权不能侵犯

国务院副总理温家宝近日说,搞好农业和农村经济结构战略性调整是新阶段农业和农村经济工作的中心任务。要坚持以市场为导向、因地制宜、依靠科技进步、尊重农民意愿。农业和农村经济结构的战略性调整是一项系统工程,要正确处理农业结构调整与农村其它各项工作的关系:一是发挥比较优势与发展粮食生产的关系。沿海经济发达地区和大城市郊区在放开粮食收购、推进农业结构调整过程中。

浅谈构建“农村承包土地流转收益权质押贷款模式、化解农村金融融资难题”

随着现代农业蓬勃发展,农业经营模式由传统农业向现代农业加速转变,农业产业化水平加速提高,有效推动了农村土地承包经营权的有序流转,使农村土地承包经营由“分散化”转向“集约化”转变,为农村金融迎来了重大发展机遇.本文通过对青海省大通回族土族自治县农村金融融资发展现状分析,借鉴我国部分地区流转农村承包土地流转收益权质押贷款成功经验,提出构建我省农村承包土地流转收益权质押贷款模式,化解农村金融融资难题,助推“三农”发展.

认真贯彻《农村土地承包法》依法保障农民的土地承包经营权益

本文认为,依法设定农民的土地权益,依法对农民的土地权益实行物权保护,侵害农民土地权益要负法律责任。

土地经营权抵押的制约与创新

出租是土地经营权流向家庭农场的主要方式,租赁权是家庭农场土地权利的主要构成部分。租赁权不属于依法可以抵押的财产,决定了土地经营权抵押不能解决大多数家庭农场的融资困难。土地经营权抵押的制约因素还包括土地经营权流转市场不完善、土地经营权严格的转让条件、土地经营权的用途管制等。土地经营收益权是土地经营权人或者土地经营权租赁合同的承租人依法享有的收取自然孳息的权利。土地经营收益权质押在主体范围、设立难度、权利实现和农业经营等方面,远比土地经营权抵押更具优势。土地经营收益权质押为解决家庭农场的融资困境提供了新的思路,并在我国新型农业经营主体的培育和发展的实践中进一步完善。