国家土地督察制度实施绩效评估的理论基础与指标体系构建

研究目的:建立国家土地督察制度实施绩效评估理论分析框架和指标体系。研究方法:文献资料法,头脑风暴法,德尔菲法,层次分析法(AHP),隶属度分析法和平衡记分卡法。研究结果:(1)以预期目标实现程度、组织运行及制度建设、土地督察制度实施效果和社会评价4个维度建立国家土地督察制度实施绩效评估理论分析框架;(2)筛选42个评估指标构建国家土地督察制度实施绩效评估指标体系。研究结论:建立评估理论分析框架和指标体系是开展国家土地督察制度实施绩效评估的基础和前提。

国家土地督察制度的法经济学分析

运用法经济学理论分析国家土地督察制度,通过供需分析、成本效益分析、激励分析表明,土地督察制度的供给属于由中央主导创新的供给型供给,其滞后于土地管理需要。由于我国目前还没有解决土地产权、干部考核机制问题,土地督察制度的激励机制缺失。土地督察制度是符合效率原则的,关键在于构建一套制度运行的保障机制。因此,明确界定土地督察权、建立内部激励机制、供给新的后续政策、培育"土地维权"中介组织、进行财税、产权配套改革,应该成为土地督察制度的创新方向。

推进我国土地督察制度建设进程的若干思考

土地督察制度的建立是我国土地行政管理体系中的一大创新举措,实现了对省级以下地方政府的土地管理行为的垂直监督检查。在这项新制度建设的推进过程中,本文着重分析了发现机制、审核机制、纠正机制与建议机制中的问题所在,并从相关法律法规、与其他机构的关系、督察员队伍建设和公民参与渠道提出了相应的建议。

论我国土地督察制度良善化进路——以中央与地方关系为视角

土地督察制度的运行仅以国务院办公厅出台几个规范性文件和为支撑,与其实际运行过程中承载的重要功能已明显不符,文本规范的督察制度已经与土地督察的实践出现了紧张的关系。如何理顺土地督察体制,使其发挥出应有的制度功能,需要考察我国督察制度的基本样态,以其他的监督机制为镜鉴,探索土地督察制度良善化的进路;由于土地督察制度所承载的衡平中央与地方关系、协调央地发展的制度功能,从中管窥出我国处理中央与地方关系的新动态。与此同时,其也为衡平中央与地方利益的博弈以及调整提供了新思路。

听证程序引入土地督察制度的必要性探讨

我国自2006年建立土地督察制度以来,相关法律、法规及政策性文件中尚未涉及听证程序。这种现象导致土地督察机构缺乏有效的外部监督,土地督察决策在执行上重重受阻,地方人民政府及行政相对人的权益难以得到保障等问题和不足。解决这些问题,弥补这些不足的路径是引入听证程序。听证程序的引入可制约土地督察机构的权力膨胀,提高督查效率,保障相对者权益。

论土地督察制度与土地管理模式改革

为有效整治土地违法行为,土地督察制度应运而生,该制度的建立标志着我国在土地管理方面的重大变革,通过转变传统的思路,在政府内部加强监督控制以便实现对土地的有效管理,通过该制度的实施,在一定程度上规范了土地市场的经营管理秩序,地方政府所主导的土地违法行为在一定程度上得到了收敛,但是仍然存在一定的弊端。本文在此基础上,结合公民的知情权,提出"中央-地方-民权"相结合的新的管理模式。

听证程序引入土地督察制度的必要性

我国土地督察制度建立于2006年,至今与土地督察有关的法律法规及政策性文件均未涉及听证程序。这种现象导致土地督察部门缺乏有效外部监督,土地督察决定执行重重受阻。同时,地方人民政府及行政相对人的权益难以得到保障。因此,在土地督察制度中引入听证程序显得十分必要。

完善我国土地督察制度的构想

首次尝试了从土地督察制度的内容体系、实施体系和保障体系三个方面完善我国土地督察制度。通过创造性地提出监督检查地方政府土地管理效率、赋予土地督察机构命令权,达到完善土地督察制度内容体系的目的;通过创造性地提出土地督察机构自我监督的实现,达到完善土地督察制度实施体系的目的;通过创造性地提出土地督察权力的详细规定、土地督察责任的明确规定以及风险预警制度的建立,构建土地督察法律体系,达到完善土地督察制度保障体系的目的。

我国土地督察制度设计解构与完善策略

土地督察制度建立时间不长,运行中出现了各种新情况与新问题。其主要原因在于土地督察权力束中"软性"权利居多;土地督察权与行政监察权的交叉与重叠;同时,土地督察制度赖以运行的制度不甚具体、完备等,作者将围绕该制度上设计上的优劣势分析及存在问题展开论述,并提出相应解决措施与办法。

在实践中不断推进国家土地督察制度的实施和完善——在国家土地督察机构负责人培训研讨班上的讲话

在国家土地督察制度组织实施中做到培训先行，对选配到土地督察机构的工作人员，全部进行专门培训后才能上岗，是部党组明确的一项基本原则。按照这一原则，部党组决定举办这期国家土地督察机构负责人培训研讨班，专门拿出6天的时间，让大家边学习边研讨，边培训边思考，进一步提高认识，增强信心，充实知识，明确思路，为大家即将奔赴土地督察这一神圣的新岗位打好基础，十分必要，意义十分重大。刚才瑞生同志代表部党组对这次培训班的目的、任务和要求作了很好的讲话，算是我们这次培训班的一个动员。按照培训研讨班的安排，下面我专门就国家土地督察制度的几个问题讲几点初步认识，与大家共同讨论。

土地例行督察制度的实践与思考——以云南省玉溪市为例

土地例行督察的目的是落实国家最严格的土地管理制度,构建新型土地管理与执法监督的长效机制,而不应仅仅是一种应急或者应对机制。开展土地例行督察,事先须在组织保障、干部人员、后勤服务、联络沟通、工作纪律方面做好精心的准备。工作中需要加强质量管控,边查边改,标本兼治。云南省玉溪市的试点实践表明,深入实际的土地例行督察比重点督察、专项督察、卫片执法等其他督察形式更具有全面性、系统性、主动性、经常性和治本性,更能掌握基层土地利用的真实情况,更能了解当地土地管理中的一些重大和普遍性问题,更能够推进地方政府共同管地责任机制的落实。

论土地督察制度与土地管理模式改革

我国的国土面积在世界上是第三位,国土面积有960万平方米,其中包括土地面积和海洋面积。土地是我们人类生存的家园,一定要有合理的土地监察制度来进行管理。土地督察制度的建立是我国土地管理制度的重大变革,土地督察制度的实质就是加强政府的控制方式,使土地得到合理的使用和管理。土地督察制度的建立,有效地整治了土地违法的行为。它通过建立一种"政府自我克制"模式,发挥政府的核心作用,对土地进行了有效的管理和改革。

建立国家水资源督察制度初探

文章阐述了建立国家水资源督察制度的必要性,在学习和总结建立国家土地督察制度经验的基础上,分析了建立国家水资源督察制度的有利条件和面临的主要困难和挑战,就建立国家水资源督察制度的具体内容和实施方式进行了初步探讨。

探索建立自然资源日常督察制度

2018年,在原国家土地督察机构的基础上,新的国家自然资源督察机构组建。本文结合国家土地督察制度的作用和特点,分析了当前自然资源督察面临的新形势和新问题,提出了探索建立"严督明察"找问题、"对症开方"出主意、"示范引导"来规范的自然资源日常督察制度的建议。

关于土地督察激励机制的思考与建议

土地督察制度实施11年来,原国土资源部党组、国家土地总督察和派驻地方的督察局各层面,都非常重视督察工作激励机制方面的探索与实践,并采取了一系列措施提升督察效能。但土地督察激励机制仍存在一些明显的问题和缺陷,如：忽视土地督察工作的特殊性,规范的干部异地任职交流制度尚未建立,考核制度不完善,培训制度有待改进,＂同城同待遇＂还未落实,工作上缺乏土地督察特色的激励方式和措施等。

2600年前中国怎么督察土地?

从2006年国家建立土地督察制度开始，这个词语就开始越来越多地见诸于报刊、网络、电视等媒体，成为一个实实在在的“热词。”可实际上，土地督察并不是个新鲜事，恰恰相反，它古老到可能超出现在大多数人的想象。在2600多年前，春秋时代的齐国，由管仲提议开展的一系列土地督察巡视工作，就已经很像模像样了。

农村土地制度实现重大突破——自然资源部法规司司长魏莉华解读新土地管理法

8月26日,十三届全国人大常委会第十二次会议表决通过《中华人民共和国土地管理法》修正案,自2020年1月1日起施行。土地管理法修改是在什么样的背景下进行的?有哪些重大突破?新法的实施对各级自然资源管理部门提出了哪些新挑战?本报记者就此采访了自然资源部法规司司长魏莉华。

土地垂直管理体制与地方政府土地违法行为的博弈分析

作为中国土地管理体制的重要改革措施之一,省级直管和中央土地督察制度的建立对于完善垂直型土地管理体制以及遏制土地违法案件具有重要作用。本文借助一个简单的博弈框架描述了伴随着垂直管理体制中的省级直管和中央土地督察制度的逐步建立,制度的完善对上下级政府在土地监管过程中的行为产生的影响。结果表明,省级直管制度使得省级政府具备了对县市政府的土地违法行为有效的监督与管控措施,但是却难以克服省级政府与县市政府所出现的合谋。而配合中央政府的土地督察制度则可以有效地降低省级政府与县市政府合谋的可能性。