再论土地经营权的性质——基于对《农村土地承包法》的目的解释

由于新修订的《农村土地承包法》对土地经营权的定性采取了"搁置""暧昧"态度,学术界对土地经营权之权利属性的争议从修法前的制度设计延续至修法后的法律解释和适用,并出现了"权利属性不明确说""债权说""二元定性说""三类土地经营权分属不同性质说"四种解释结论。以目的解释为主导,兼顾"内外关系和谐"和"不与法条文义相反"的要求,新承包法中的土地经营权首先应区分为设定于土地承包经营权之上的土地经营权和设定于土地所有权之上的土地经营权两大阵营,而每一类型土地经营权又均应解释为包含物权性土地经营权和债权性土地经营权两种权利类型;设定于土地承包经营权之上的土地经营权以5年期限为物、债划界标准,设定于土地所有权之上的土地经营权以权利设定方式和实际权能安排为划界标准。出租属于债权性土地经营权的设立方式,建议引入"分置"指称承包农户设立物权性土地经营权的行为,同时采用"出让"指称发包方设立物权性土地经营权的行为。

“三权分置”中土地经营权的权利性质研究

农村集体土地所有权、承包权、经营权"三权分置"是我国农用地未来制度构造的主导思路,土地经营权权利性质的合理定位又是"三权分置"制度构造的核心要素。土地经营权的权利性质既不是"权利用益物权"也不是"债权",而应该是"以农地为客体的不动产用益物权"。对土地经营权的准确定性,不仅符合"三权分置"政策中"放活土地经营权"的要求,也是经济和社会发展的需要。

土地承包经营权若干问题的法律思考——以《农村土地承包法》为主要分析依据

物权性质的土地承包经营权 ,包括通过家庭承包的方式取得物权性质的土地承包经营权和通过其他方式承包并依法登记取得物权性质的土地承包经营权。该土地承包经营权的性质属于物权 ,属于物权中的他物权 ,属于他物权中的用益物权 ,且是一种新型用益物权。物权性质土地承包经营权 ,内容应法定 ,权利应自由转让 ,可依法继承 ,可依法抛弃 ,可依法抵押。承包地不得收回和调整。土地承包经营权转让、出租、转包等立法条文内容的表述要科学。

土地经营权在《民法典》中的体系定位

放活土地经营权是“三权分置”的出发点和落脚点,明确土地经营权性质是“三权分置”入法的关键。土地经营权是派生于土地承包经营权与之相互独立的一种市场化权利。《民法典》关于土地经营权的规定明确了土地经营权的法律性质,决定了土地经营权在民法典中的体系定位。

土地经营权的主要争议及法律应对

一号文件提出承包权与经营权的再分离,形成"三权分置"的格局,依法推进农村土地经营权有序流转,构建培育新型农业经营主体的政策体系。这里就涉及物权法规定的土地经营权与还没物权化的土地经营权,随着土地经营权的反复提出以及实践中试点地区的多次应用,在法律上依然没有对它的定性以及它的权能、流转方面进行规定,所以农村对于土地经营权的法律界定就显得尤为重要,结合农村土地经营权法律构造必要性,以土地承包经营权为基础,论述农村土地经营权是一个独立的用益物权,具有占有、使用、收益、处分(包括抵押、继承、入股),突破了土地承包经营权的诸多限制,一是身份上的限制,二是明确土地经营权可以抵押、入股。

农村土地承包中若干二元研究

农村土地承包中存在诸多二元。对农村土地承包方式二元、土地承包经营权性质二元、土地承包经营权登记二元、土地承包流转权利二元等若干二元进行深入剖析,有利于正确适用不同性质的法律规范,依法实施不同性质的法律保护,达到切实维护农村土地承包当事人的合法权益。

民法典土地经营权的规范构造

在功能主义的立法思路下,土地经营权的来源和存在形态具有多样性,需要在体系化的背景下理解和适用。区分土地经营权的形成与流转,明确土地经营权的形成过程是准确认识和理解《民法典》中土地经营权规范含义的关键。权利分置是三权分置语境下土地经营权的基本特征和根本标志。立法上的土地经营权是一个集合性、框架性概念,形式上应认可土地经营权的多样性,实质上应以法律结构的差异确定土地经营权的性质。土地经营权的内容主要包括基本权利和特定请求权两大类,土地经营权的流转方式主要有转让、入股、抵押、继承等。