论国有非住宅建设用地续期制度设计基本逻辑

国有建设用地使用权届满续期制度是我国土地有偿使用制度的重要组成部分,其中非住宅建设用地续期政策体系亟待研究与完善。文章着眼于历史逻辑、理论逻辑和实践逻辑三个方面,从方法学角度分析国有非建设用地使用权期满续期制度的发展历程、理论基础及实施路径。研究发现,该制度的设计须以历史逻辑和理论逻辑为基础,探析土地续期的本质属性,剖析政策法规的核心要义,坚持目标导向与问题导向相结合、理论与实践相结合、继承与创新相结合,促进续期制度设计在经济效率、收益分配、制度损耗三个维度的综合优化。

关于到期土地使用权续期的讨论

随着部分土地出让期限的逐渐临近,人们将日益关注对土地使用权到期后其地上建筑物和土地的处理方式。诚然,国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》(以下简称《暂行条例》)

借鉴香港模式构建合理的土地使用权到期续期地价地租管理制度

我国内地的土地使用权借鉴香港特别行政区的有限年限的出让制度,但到期用地如何续期,一直以来,都没有明确的规定。本文试图还原完整的香港土地出让管理、到期续期和相应的地租地价缴交方式,探讨如何借鉴香港的成功经验,在内地构建一套合理的土地使用权到期续期地价地租管理制度。

国有土地使用权续期问题的若干思考

国有土地使用权到期后的续期问题在理论上和实践上存在较大争议。问题的解决必须坚持全局观,问题起源于制度设计本身就应用法律思维去寻找解决方案,不要将法律问题政治化。住房所有权人的利益应当得到保护,但'自动续期'并不等于无偿续期。借鉴澳门相关经验,应当改变土地名义上属于国家所有而实际上属于政府所有的现象,明确自动续期必须满足法定条件并经过法定程序,自动续期应当续缴土地使用费,但应是象征意义的,可以考虑用'特别捐税'或'年租'取代土地出让金。

土地使用权续期价格评估案例分析与思考

随着土地使用权出让期限临近的情况越来越多，土地使用权到期后的续期方式、续期费用等问题也越来越受到人们的关注，其中，土地使用权续期价格评估即便对多年从事土地评估业务的估价师来说也感到非常棘手。笔者仅以工矿仓储用地为例来探讨土地使用权续期价格评估的相关问题。

从配得到所有:住宅建设用地使用权续期的逻辑重构

在关于住宅建筑用地使用权续期问题的讨论中,续期问题的关键在于续期是否有偿或收费,这一问题的背后隐含着我国复杂地权模式在面临土地的"全民所有"和"个人使用"之间产生的矛盾。土地使用权自动续期是否无偿的争论大多会诉诸于土地权利和制度的社会主义解读,但却陷入一种无法解决的悖论。土地使用权续期费用的争论容易陷入社会主义悖论的原因和我国独特的土地财产权(地权)制度密切相关。从"配得"和"所有"的意义上理解土地财产权具有很强的解释力,可以让我们走出公私对立和国家与个人对立的模式,建构符合社会主义价值理念的土地续期逻辑。首先,我们需要在"配得"与"所有"的意义上重新理解土地公有制和土地财产权。其次,"配得"意义上的土地财产权决定了"所有"意义上的土地财产权必定需要有偿续期。最后,"配得"意义上的土地财产权也决定了有偿续期的基本方式。

建设用地使用权期限届满法律后果比较观察

我国《物权法》第149条关于建设用地使用权期限届满后的续期缴费规定的缺失,与其说是一个法律条款的立法漏洞,莫不如说是一个有意的立法留白。对续期是否缴费进行解释,一方面可以明确住宅建设用地使用权事实上具有永久存续的客观法律基础,另一方面也对缴费到底是义务还是额外负担而产生争论。通过对大陆法系德国、日本、我国台湾地区的地上权制度及英美法系香港特区的批租制度进行比较观察,对于建设用地使用权的续期,不妨采取住宅与非住宅区分原则,续期期限应尊重建设用地使用权人之自由选择,续期次数以一次为宜,应当象征性有偿,根据土地所处地段、用途等因素综合考量制定费用标准,采取一次缴纳和分期缴纳两种方式。同时应当坚持法律保留的原则,涉及土地相关规范应由上位的法律规范即全国人大常委会作出立法解释,地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织的权利或者设定增加其义务的规范。