PRA在焦化厂污染土壤修复目标值制定中的应用

以某焦化污染场地为例,采用PRA(概率风险评价)方法研究了17个人体暴露参数和5个土壤理化性质参数的不确定性对土壤中8种污染物修复目标值的影响.结果表明:PRA与DRA修复目标值的比值仅深层Nap为0.9,其余为1.11~2.49,因此,采用传统的DRA(确定性风险评价)方法制定的修复目标值容易偏保守;将土壤中污染物含量降低到PRA修复目标值所产生的暴露风险均在可接受的范围内,但表层土壤Ben对人体健康产生危害的可能性最大;参数敏感性分析的结果表明成人暴露周期(EDa,贡献率为35%~59.8%)和儿童暴露周期(EDc,6.2%~20.2%)对各污染物修复目标值不确定性的影响均较大,此外,土壤理化性质参数,如土壤有机碳含量(foc)、土壤孔隙中空气体积比(θair,vad)和土壤孔隙中水体积比(θwater,vad)对易挥发的Ben和Nap影响较大,儿童每日土壤摄入量(IRs-c)对不易挥发的BaA^DBA影响较大.

基于保护地下水的土壤修复目标层次化制定方法分析

根据土壤对地下水污染程度复杂性,按照污染物由土壤到地下水再到下游水井的过程,将其划分为三个层次。在选定的污染场地上,与规定的标准最低限定值接近的是第一层和第二层的土壤修复目标值。而污染物迁移更完整、更能反映实际情况的是第三层次的修复。通过对目标参数敏感性分析,土壤中含有的有机质质量分数、有机碳水分配系数和渗入速度对土壤修复目标值影响最大。根据实验或调查制定土壤修复方案,从而确定修复目标值的稳定性。研究表明,污染场地的修复目标可以依据第三层次土壤修复评估结果,即可以解决下游饮水井的水质质量,也可以控制土壤修复的平衡性。

某污染场地土壤重金属生物可给性及其对修复目标的影响研究

采用体外实验方法(in vitro)对中国西南部某遗留污染场地土壤中重金属进行了生物可给性(BA)测定,分析基于BA结果修正的土壤修复目标。结果表明:砷(As)、铅(Pb)、铜(Cu)、镍(Ni)等4种重金属在模拟胃液和小肠液中的溶解态浓度远小于土壤中的重金属总量,即土壤中的重金属不能完全被人体吸收;As和Pb在胃阶段的生物可给性高于小肠阶段,而Cu和Ni在胃阶段的生物可给性低于小肠阶段;影响重金属生物可给性的因素主要有土壤pH值、w(Fe)、w(Mn)和重金属总量。并运用试验测定的生物可给性因子对As、Cu、Ni的修复目标值进行了修正,在避免对人体造成危害的同时,使场地内待修复的Cu污染土壤方量减少了100%,Ni污染土壤方量减少了31%,节约了修复成本,避免了过度修复。

污染场地土壤修复目标值评价方法研究进展

在城市老工业区改造过程中,有不少工厂从城市中心退出,遗留的场地大多成为高污染区和高风险区,污染场地的修复工作对保障人民健康有着重要的现实意义。修复目标值的制定是污染场地土壤修复的核心内容。本文总结了土壤修复的相关概念及分析了目前国内外使用广泛的场地健康风险评价方法的异同点,为污染场地土壤修复目标值的制定提供参考。

典型滴滴涕废弃生产场地污染土壤的人体健康风险评估研究

对我国典型滴滴涕(DDT)废弃生产场地的疑似重污染区进行环境调查、污染土壤人体健康风险评估和土壤修复建议目标值计算。结果表明,该场地污水处理池周边的关注污染物主要为p,p'-DDT、p,p'-DDD、p,p'-DDE、1,4-二氯苯、氯仿和氯苯,临近污水处理池北侧和东侧的区域土壤中污染物垂向迁移明显,其他区域土壤污染物主要分布于0～50 cm土层。前5种关注污染物的致癌风险均超过10-6,部分点位p,p'-DDT和氯苯的非致癌危害指数大于1。不确定性分析表明,半挥发性有机物p,p'-DDT、p,p'-DDD和p,p'-DDE经口腔摄入土壤和皮肤接触土壤暴露途径对总风险的贡献率超过98%,挥发性有机物氯苯、1,4-二氯苯和氯仿经吸入室内空气暴露途径对总风险的贡献率高达99%以上。土壤颗粒密度、土壤容重和土壤含水率是敏感参数。p,p'-DDT、p,p'-DDD、p,p'-DDE、氯苯、1,4-二氯苯和氯仿的土壤修复建议目标值分别为5.84、6.19、4.36、36.2、0.55和0.02 mg kg-1。

我国土壤环境修复制度反思与重构

我国土壤环境修复制度在理念和构造方面存在显见的不足,主要表现为立法中土壤环境修复责任主体和责任形式不明确、土壤环境修复标准体系覆盖面不足、土壤环境修复目标值不恰当。鉴于土壤污染的严峻形势和现有土壤环境修复制度的缺失,应当立法明确土壤环境修复责任主体和责任形式,以风险为导向重塑土壤环境修复标准体系,以"土地未来的利用"为基础确定土壤环境修复目标值。

某废弃金矿污染地块调查与健康风险评估研究

以某废弃金矿污染地块为例,开展了土壤污染调查与健康风险评估,并根据采样分析结果确定了污染地块关注污染物和土壤修复建议目标值。调查分析结果表明:该地块污染类型为土壤,关注污染物主要为重金属As,最大超标倍数为0.63倍,最大污染深度为1.5 m。风险评估结果显示,重金属As的总致癌风险超过10^(-6),非致癌危害指数大于1,超过人体可接受风险水平。其中,经口摄入土壤的致癌风险贡献率达到76.7%,而经口摄入土壤和吸入土壤颗粒物两种途径的非致癌风险贡献率分别达到了47.7%、44.1%。通过比较土壤中As基于致癌和非致癌风险的控制值与第二类用地As筛选值,最终确定的风险控制值为60 mg·kg^(-1)。

某待搬迁硫酸厂重金属污染土壤健康风险评估

以某待搬迁硫酸厂污染场地为研究对象,以污染调查监测为基础,按照《污染场地风险评估技术导则》(报批稿)推荐的模型和参数,对该场地重金属污染进行健康风险评估。结果表明,砷和钒是场地的特征污染物,主要通过经口摄入与呼吸吸入方式对人体产生健康风险。健康风险远超出可接受水平,须修复。砷和钒基于风险的修复目标建议值分别为0.35,123 mg/kg。但砷的修复目标建议值远低于我国土壤背景值,建议结合当地土壤背景值及修复技术方案等合理制定修复目标值。

石油烃类污染场地馏分分段法风险评估研究

以某非法炼制黑松香加工厂污染地块为研究对象,对地块进行了污染识别、初步调查、详细调查及风险评估等工作。结果表明:1.土壤石油烃(C10-C40)含量超过《土壤环境质量 建设用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB36600-2018)第二类筛选值的要求,最大超标倍数为12.20倍;以检出最大浓度作为暴露浓度进行风险评估,土壤石油烃非致癌危害指数为7.60E+00,超过了人体可接受风险;2.模型贡献率分析表明土壤非致癌风险暴露途径中的经口摄入土壤途径、皮肤接触和吸入室内蒸汽等土壤途径的风险贡献率均超过20%,但影响各个暴露途径的参数对模型的敏感度均较低;3.经计算土壤石油烃的修复目标值为7818 mg·kg-1,基于修复目标值和泰森多边形对地块污染范围进行了模拟界定,并提出污染土壤后续环境管理建议。