圭夫仪与双套环测定土壤饱和渗透系数的试验比较

根据野外渗透试验结果 ,比较了圭夫仪与双套环测定土壤饱和渗透系数的统计特征与空间变异特征 。

基于野外Guelph入渗法与室内变水头达西法的土壤饱和渗透系数变化规律

为揭示土壤饱和渗透系数的变化规律,在江汉平原杨林尾-陆溪口地区分别采用Guelph入渗仪和改进的TST-55型土壤渗透仪开展了土壤饱和渗透系数实验。结果表明:采用Guelph入渗法在粉砂质黏壤土中测得冲积物饱和渗透系数相对较大,数量级在10^(-2)～10^(-1)之间,最高达到7.50×10^(-1) m/d,最小为1.40×10^(-2) m/d;湖积物饱和渗透系数在1.86×10^(-3)～4.99×10^(-2) m/d之间;而残积物的为6.05×10^(-3) m/d,相对较小;同为粉砂壤土,相同水位埋深条件下甘蔗地和小麦地(同为耕地)的土壤饱和渗透系数明显比林地的大,这与土壤翻耕及根系、虫孔发育等有关;在相同水位埋深条件下,粉砂壤土的土壤饱和渗透系数普遍比粉砂质黏壤土的大,主要是因为粉砂质黏壤土比粉砂壤土的黏粒比重大、孔隙比相对较小的缘故。室内变水头达西法和Guelph入渗法测得的土壤饱和渗透系数分别介于5.43×10^(-5)～2.10×10^(-3) m/d和1.57×10^(-3)～7.50×10^(-1) m/d之间。室内变水头达西法所测结果明显偏小,主要原因包括:①Guelph入渗法进行现场原位测试时,土壤有效直径相对于室内变水头达西法使用的环刀直径要大得多;②室内变水头达西法所用土样为单一岩性,而Guelph入渗法为原位土层,常常具有双层或多层结构;③Guelph入渗试验期间恰逢雨季,地下水位埋深小,当支持毛细水带接近地表时,Guelph入渗试验将受支持毛细水的影响,从而使Guelph入渗法所测得的结果产生误差。

江汉平原土壤饱和渗透系数变化规律及影响因素

目前对影响土壤饱和渗透系数规律的机理缺乏深刻认识.以不同沉积环境、不同岩性及不同土地利用方式的江汉平原汉江下游浅层土壤为对象,采用改进的TST-55型土壤渗透仪开展室内变水头达西实验.结果表明,研究区内土壤饱和渗透系数平均值为4.94×10^(-5)cm/s,服从对数-正态分布;粉砂壤土冲积物和湖积物的饱和渗透系数平均值为3.53×10^(-5)cm/s和1.98×10^(-5)cm/s,粉砂质粘壤土中,两者分别为8.13×10^(-7)cm/s和5.88×10^(-7)cm/s,同一岩性冲积物的饱和渗透系数较湖积物大;冲积物中,砂壤土、粉砂壤土和粉砂质粘壤土饱和渗透系数平均值为1.98×10^(-5)cm/s、3.53×10^(-5)cm/s和8.13×10^(-7)cm/s,表现为砂壤土>粉砂壤土>粉砂质粘壤土;耕作土壤中,粉砂壤土、粉砂质粘壤土的饱和渗透系数平均值为3.75×10^(-5)cm/s和8.11×10^(-7)cm/s,非耕作土壤中,两者分别为1.88×10^(-6)cm/s、5.93×10^(-7)cm/s,同一岩性耕作土壤饱和渗透系数较非耕作土壤大.

甘肃北山地区典型沟谷包气带土壤渗透特征研究

为研究作为高放废物处置库预选场址的甘肃北山地区典型沟谷包气带土壤渗透性,基于Guelph入渗仪测定了典型沟谷地带45个试验点不同深度的土壤饱和渗透系数,运用传统统计学分析试验结果,同时利用Arc GIS地统计学模块分析土壤饱和渗透系数趋势性和空间分布特征。结果表明:区内典型沟谷土壤饱和渗透系数均值为1.88×10^(-4)m s^(-1),变异系数为88%,总体上属中等变异;当土壤类型为高结构土时,随着试验深度的增加土壤饱和渗透系数逐渐减小;当试验深度为20 cm、40 cm和60 cm时,土壤饱和渗透系数沿经度和纬度方向无明显的分布趋势;在沟谷地带划分出的洪流径流路径中,距分水岭距离越远,土壤饱和渗透系数逐渐变小,即随着径流距离的增加,沟谷上游岩体内土壤饱和渗透系数大于沟谷中下游沟口和平滩土壤饱和渗透系数。