鳙中国土著群体与移居群体遗传变异的AFLP分析

为全面了解鳙(Aristichthys nobilis)在世界范围的群体遗传状况,本研究采用AFLP技术分析了鳙中国土著群体(长江、珠江)与国内、外移居群体(中国黑龙江、欧洲多瑙河、北美密西西比河)的遗传变异特征,结果表明,鳙长江、珠江土著群体的Nei’s基因多样性(H)分别为0.0394±0.1221和0.0529±0.1236,黑龙江、多瑙河、密西西比河移居群体分别为0.0233±0.0883、0.0122±0.0619和0.0134±0.0614,说明国内、外移居群体的遗传多样性显著低于国内土著群体,这与移居群体的来源以及在异地适应、定居、建群过程中发生了明显的遗传瓶颈效应有关。AMOVA分析表明,群体间差异对群体总遗传变异的贡献率为31.48%,而群体内的贡献率为68.52%。鳙长江、珠江群体间的遗传分化指数Fst值为0.3501(P<0.01),土著群体与国内、外移居群体间的总Fst值为0.1550(P<0.01),鳙土著群体与国内、外移居群体间表现为显著分化,反映了移居新形成的自然群体在遗传背景、遗传漂变、经历的生态环境压力与自然选择等方面与土著群体间存在明显差异。本研究通过了解鳙自然群体的遗传现状,海内、外移居群体与中国土著群体的遗传差异,旨为进一步监测该物种海内、外移居群体的遗传变化趋势积累资料,为鳙遗传资源保护、引种移植管理提供依据。

鲢中国土著群体与海外移居群体遗传多样性的AFLP分析

采用AFLP技术从长江群体内(邗江、老河)、中国长江、珠江、黑龙江群体间以及中国土著群体和海外移居群体(多瑙河、密西西比河)间3个层面分析了鲢自然群体在世界范围内的遗传格局。结果表明,邗江、老河、珠江、黑龙江群体的Nei氏基因多样性(H)分别为0.0481±0.1151、0.0659±0.1333、0.0510±0.1155和0.0661±0.1364,多瑙河、密西西比河群体分别为0.0576±0.1250和0.0540±0.1221;中国土著鲢总的遗传多样性(0.0729±0.1295)高于海外移居群体。AMOVA分析表明,群体间差异对群体总遗传变异的贡献率为8.14%,而群体内差异的贡献率为91.86%。长江石首与邗江群体间的遗传分化FST值为0.0701(P<0.01),长江、珠江、黑龙江群体间的FST值为0.0704(P<0.01),中国土著群体与海外移居群体间的FST值为0.0424(P<0.01),鲢中国土著群体内、土著群体与海外移居群体间均表现分化显著。研究结果为进一步监测海内、外鲢自然群体的遗传变化趋势积累基础资料。

草鱼中国土著群体与欧美日移居群体遗传差异的线粒体序列分析

草鱼是中国的土著鱼类,自20世纪60年代以来已被移居到100多个国家和地区,主要用来控制水草或水产养殖。本研究通过线粒体D-Loop区(764bp)和COII+tRNA基因(719bp)序列分析,了解草鱼的中国土著群体(长江、珠江、黑龙江)和国外移居群体(匈牙利多瑙河、美国密西西比河、日本利根川河)之间以及各地方群体间的遗传差异。结果表明,中国土著草鱼群体的遗传变异高于国外移居群体;分子方差分析(AMOVA)表明,不同草鱼群体的遗传变异主要来自群体内,而不同地域间的差异极少;群体两两间Fst值比较表明,大多数群体之间遗传差异极显著;由TCS构建的单倍型网络结构图显示,长江草鱼群体是最原始的群体,其他水系草鱼均由长江群体演化而来;通过基因流分析发现,匈牙利多瑙河群体和日本利根川河群体来自长江和黑龙江群体,美国密西西比河群体除引自长江、黑龙江水系外,还有部分引自于珠江水系。

多边贸易体制下的动物福利与土著群体生存利益之辩——WTO上诉机构欧盟海豹案裁决的启示

动物福利和土著群体利益保护是近年来国际社会的两个热门话题,欧盟海豹案第一次在多边贸易体制下考虑了两者的关系。WTO上诉机构在该案中,不仅明确承认动物福利作为一种公共道德优先于自由贸易,而且也隐含承认,土著群体的生存利益优先于动物福利保护。为了实现动物福利与土著群体生存利益保护之间的适当平衡,上诉机构对国内立法提出了一系列要求:在采取措施实现土著群体生存利益保护这一优先目标时,应当尽量减轻措施对动物福利可能造成的负面影响;国内立法应当统筹考虑,公平对待WTO所有成员的出口利益,特别是在设定相关标准时,应当适当考虑部分出口国的特殊情况;国内立法应当精细化,避免授予执法机关过多裁量权;国内立法应当实体和程序并重,并加强执法监督。这些要求对于我国制定具有多重目标的类似法律,具有重要参考价值。