浅析优先权在专利申请创造性评判中的影响

涉及优先权的专利申请,实质审查阶段往往需要核实优先权,这不仅是审查员应该考虑的问题,也是值得专利代理人甚至是申请人考虑的问题。尤其是涉及多项优先权的申请,可能存在这么一种情况,由于从属权利要求的技术方案不能享有优先权,即使独立权利要求具有创造性,其从属权利要求也可能不具有创造性。在技术的研发以及专利化过程中,申请人需要认识到申请、公开相关时间节点的重要性,尽量避免自己技术内容相关的在先申请构成在后申请的现有技术或抵触申请的情形。

医药生物领域中国专利申请中优先权制度的应用探讨

探讨医药生物领域的专利申请人合理利用优先权的方式,并引发专利审查中对判断优先权是否成立的思考;通过实例分析总结了可利用优先权制度克服首次申请中的某些缺陷,并完善在后申请的情况;可利用优先权制度对在先申请中的明显失误进行补救,进一步完善技术方案,或对在先申请的数据进行补强;尝试合理利用优先权制度能够充分保护申请人的利益,争取权利的最大化。

本国优先权和分案申请相关问题问答

问:本国优先权有什么作用?答:本国优先权与外国优先权一样,可以为申请人带来如下便利。(1)在符合单一性要求的条件下,申请人可以通过要求本国优先权,将若干在先申请合并到一份在后申请中,从而减少以后需要缴纳的专利年费,达到节约开支的目的。

巧用优先权原则

我国是实行"先申请原则"的国家之一,即同样的专利授予最先提出专利申请的人。申请人在完成技术方案之后都希望尽早提出专利申请,抢在竞争对手之前申请专利。在医药及生物专利申请领域,尽早提出专利申请尤为重要,因为医药及生物领域的发明具有投资大、难度高、周期长、市场广及意义重大等特点,获取专利权不仅可以收回前期的风险投资,而且可以为申请人带来商业上的巨大的成功。

商标延伸注册的合法性审查探讨——以“同济堂”商标案例为视角的实证分析

在当前全球化市场格局下,品牌延伸策略正日渐成为各大厂商在市场营销中不可或缺的战略,其所产生的商标延伸问题也越来越受到商标法学者和法官的关注,但目前我国相关法律法规在理论及实务中对商标延伸注册问题都鲜有涉及。由于商标延伸注册这一概念还未直接纳入法律规范中,导致了在某些案件的审理中对于商标延伸注册的合法性及合理性悬而未决。本文以"同济堂"商标案件作为视角,通过实证分析,对商标延伸注册理论进行研究与分析,总结出商标延伸注册的适用条件,为我国在处理此类案件时的争议提出解决途径,对品牌提供更为有力的法律保障。

如何使自己的权益最大化 规则的有效合理利用

通常,申请人就一项发明创造提出实用新型和发明两种专利申请,在发明专利申请具备授权前景时。

对专利法新颖性条款的修改意见

本文结合中国的专利审查实践及国际上各国专利法的发展趋势,对我国专利法第二十二条关于新颖性的条款提出了以下几点修改意见:一、建议由混合新颖性改为绝对新颖性;二、建议去掉抵触申请定义中的"他人"二字,即同一申请人的在先申请也应作为在后申请的抵触申请;三、建议明确保密申请在判断新颖性时的作用,即增加保密申请满十八个月即视为公开,可以用来破坏在后申请的新颖性的条款。

对优先权“相同主题”的探讨

本文研究探讨了不属于优先权"相同主题"的案例,旨在提醒广大专利代理人分辨出"直接和毫无疑义地导出"的优先权享有条件,认真思考、细致判断,灵活运用《专利法》及《专利审查指南2010》,以免使我们的在后专利申请因不具备优先权享有条件而丧失优先权,并因此使在先申请作为最接近的对比文件影响在后申请的创造性。

外国优先权相关问题问答

问:什么是优先权?答:专利法第二十九条规定,专利申请人自发明专利或者实用新型专利在国外第一次提出专利申请之日起12个月内,或者自外观设计专利在国外第一次提出专利申请之日起6个月内,又在中国就相同主题提出专利申请的,依据该国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依据相互承认优先权的原则,可以享有优先权(也称为外国优先权)。

引用文件的内容可否算作公开

一件发明或者实用新型专利申请,申请人在其所提交的原始申请文件中是否对其申请的主题作出了清楚、完整的说明,直接关系到该专利申请的命运,即对其能否取得专利权有重大影响。