英格兰“在家上学”教育质量保障体系研究

英格兰“在家上学”作为一种合法的教育形式,被视为家长积极行使子女受教育权的选择方式之一。为保障“在家上学”的教育质量,英格兰政府完善了相关法律与管理条例,明确了地方当局与家长的权利与责任,同时专业组织、教育慈善机构和网络学校为其提供专业的教育咨询、社区教育资源、教育经验交流与分享、相关学段的学科课程等服务。英格兰政府构建的政府、地方当局、家长和专业组织、社会机构等相互支持的教育系统,对加强“在家上学”教育质量起到了有效的保障作用。

英国义务教育学龄儿童“在家上学”现象述评

本文对英国义务教育学龄儿童“在家上学”现象产生的背景、法律依据、现状和问题进行了介绍和分析 。

美国“在家上学”运动与公立学校的应对

美国"在家上学"运动的迅速发展给公立学校带来了挑战,它导致公立学校的优质生源大批流失,并对公立学校的经费来源构成了威胁。公立学校对"在家上学"运动的态度经历了从排斥到合作的过程。公立学校与"在家上学"开展合作的方式包括开放资源和设施、开发专门项目、为家长提供帮助和指导等。这种合作符合教育改革的趋势,学生、家长、公立学校和政府等相关主体均因此而受益。

美国“在家上学”现象动因探析

美国"在家上学"现象的迅猛发展源于多种力量的推动。在教育理念上,自然主义教育思想和进步主义教育思想是其教育思想基础,它同时也得益于教育私有化理念的影响;在政治方面,美国政治文化中反主流倾向的发展、女性主义的发展以及相关组织和机构的积极活动对于"在家上学"起到了极大的促进作用;公众对宗教祈祷的强烈要求和对学校价值观教育的不满也是推动"在家上学"现象发展的重要因素;此外,家庭经济状况的好转、郊区化进程、网络和技术的发展进一步推动了"在家上学"现象的兴盛。

从逃离到协作:美国“在家上学”类型及与公立学校关系的发展

在美国,"在家上学"是在学校教育制度充分发展基础之上出现的一种教育形式,是家长期许孩子能在自由的学习形式下成长成才的一种自主选择。20世纪90年代"在家上学"实现合法化后,获得了更多的生长资源,它与公立学校的合作不断增加,促使自身类型日益多样化。在社会的支持与包容中,"在家上学"在实现自身发展的同时,也刺激着公立学校的教育创新与变革。从家长自力更生到外部资源日益丰富,"在家上学"的成长历程体现了美国各州对个人教育需求的尊重、满足与规范、管制,充分展现了国家教育权与家长教育权之间的博弈。

我国“在家上学”现象深度分析:中美比较视角

"在家上学"在我国一些地方已成为一种表征明显、趋势突出的教育现象,体现出一定的"中国式"特点。在父母对公立学校的态度和对在家上学的认知以及在家上学的相关法律问题与教育费用等方面,中美在家上学存在很大的区别。在家上学所表露出的公立学校信任危机、公共教育价值取向背离以及教育不正之风等问题应引起深层次的社会关注与学理反思。

论“在家上学”作为一种权利

"在家上学"不仅是一种教育现象,也是一种公民受教育形式。它满足权利构成的基本要求,因而成为义务教育阶段儿童的一项受教育权利。运用权利要素理论分析发现,"在家上学"权利的核心要素是自由或选择。应该厘清相关法律关系主体间的权利义务关系,合理规范和引导"在家上学"实践。

“在家上学”的教育逻辑与反思

随着社会的进步与发展,人们对教育的诉求越来越多元化。在传统的学校教育之外,家长们一直在探寻更适合他们下一代的教育方式,一种新的教育形式——"在家上学"逐渐走进了人们的视野。与传统学校教育相比,在家上学既有进步的一面,同时也面临着许多问题和争议。

当前我国义务教育阶段“在家上学”的法学分析

就法律文本而言,当前我国义务教育阶段"在家上学"的合法性问题的核心是对"入学"这一义务教育法定形式的解释。根据扩大解释的法律解释方法,"入学"可理解为"进入义务教育内容的学习过程",从而"在家上学"的法律性质可界定为"法益"。从权利关系来看,儿童的教育利益最大化是教育活动的应然目标,父母教育权与国家教育权的分配也应当以此为基础。"在家上学"是家长以个性化方式积极履行父母教育权并保障子女受教育权利的活动,具有法理上的正当性,能够成为学校教育的辅助形式而存在,并在家庭和政府的合作间不断成熟。应当完善相关法律法规,进一步明确公民"在家上学"的合法性,并将其纳入政府的有效管理之中。

美国儿童在家上学合法化演变历程与现状

儿童在家上学是美国19世纪末开始就已经萌芽的一种独特的教育方式。经过近一个世纪的努力,1993年秋季,在家上学最终在50个州实现合法化。在家上学仍然面临一系列的挑战,在家长任教资格、学生考试、政府监督和公共设施使用方面存在发展的困境。各种各样的调查统计显示,在家上学儿童比例增长很快,上大学的人数比例也在不断增加。三个民间组织也在支持和巩固在家上学系统的发展。

我国台湾地区在家上学合法化之后的经验与启示

在多方力量的努力下,我国台湾地区"在家上学"已经取得合法地位。尽管政府早已在立法层面肯定了"在家上学",且有一系列的申请、审批和考核机制,但在实施的过程中依然存在争议,其根本原因在于政府教育权、家长教育选择权和学生受教权三者之间的边界十分模糊。我国台湾地区将在家上学合法化及随之而来的问题启示我们应该确立"在家上学"的法律地位,制定细化可行的实施方案,并且明确权利的边界。

论父母教育权的现实边界——基于“在家上学”的探讨

"在家上学"在我国的兴起为我们提供了一种新的视角来关注并重新解读父母教育权。父母教育权的现实边界在于以实现儿童的根本利益为原则,在合理行使教育选择权的同时,充分运用对学校教育的参与权,与公共教育体系达成一种良性互动与合作的关系,从而促进父母教育权与国家教育权的平衡与协调。

美国学龄儿童“在家上学”现象述评

本文引出一个饶有意思的话题:教育形式多样化和“在家上学”,值得关注,相信有助于我们解放思想、开拓思路。我国地大人多,儿童和家庭的情况以及对教育的需求是多样的,国内也曾有家长在家对自己的孩子进行赏识教育的成功个案。对此,您有什么想法?国内宜否作一尝试和探索?政府和社会该怎样帮助和管理?需要解决哪些方面的问题?欢迎包括教育主管部门和广大学生、家长在内的社会各界各抒己见。

美国“在家上学”现象研究综述

围绕着美国"在家上学"现象的形成动因、"在家上学"的利与弊、以及应该如何应对"在家上学"现象这三个方面,许多学者和研究机构展开了调查和研究,本文对这些研究成果进行了梳理和分析。

我国“在家上学”合法化路径选择探析

"在家上学"指义务教育阶段适龄儿童某一时间段或全程不进入学校,而在以家庭为主要的受教育场所接受教育的一种教育实践活动。我国"在家上学"经过十几年的发展,合法化势在必行。"在家上学"的法律渊源主要来自义务教育法、父母教育选择权和儿童权益保护的相关法律。关于我国"在家上学"的合法化路径,应当在明确"在家上学"属于义务教育的特殊形式的前提下,以保障儿童权益为出发点,修订完善相关法律,并出台"在家上学"单行法规。

教育人类学视野下的“在家上学”现象

本文运用教育人类学"工具连锁反应"理论,通过对北京市一所"在家上学"学堂R学堂的参与观察与深入访谈,探讨了中国式"在家上学"产生的原因是一种反抗与形塑:反抗原有僵化、扭曲,分数至上的教育目标,以及附着在分数至上基础上的以金钱、地位等为衡量标准的成功观和幸福观;要形塑的则是更加关注"人"的全面发展,关注"人"自身的教育目标。这种变化是中国社会文化变迁的结果:社会结构和文化的变化导致教育目的的改变;目的的改变,必然带来人们行为或活动的变化。"在家上学"是目标改变的结果,同时又可以成为促进新目标形成的原因。对"在家上学"这种新的教育现象的研究有助于促进人们对当前教育的反思。

美国“在家上学”儿童的社会化问题之争

随着"在家上学"运动在美国的迅速发展,"在家上学"的儿童是否能够顺利实现社会化成为了一个焦点议题。关于该问题,学者们大体持三类观点:"社会化危机"论、"社会化良好"论和"差异社会化"论。"社会化危机"论认为"在家上学"的儿童难以像那些在学校就读的孩子一样顺利实现社会化;"社会化良好"论认为"在家上学"的儿童同样能够顺利实现社会化;"差异社会化"论认为应该区别看待"在家上学"的不同群体,这些儿童是否能够顺利实现社会化取决于具体的教育方式。

美国“在家上学”运动与高校的应对

随着美国"在家上学"运动的迅速发展,越来越多"在家上学"的学生开始进入高校学习或准备读大学。针对这一特殊群体,美国高校采取的政策主要有三类:完全拒斥、特别青睐以及与其他学生一视同仁;但整体而言,越来越多的美国高校开始接受和认可这类学生。美国高校政策转变的动力在于美国高等教育的市场化机制、分权制管理体制以及对多样性的珍视。对于以"在家上学"为代表的多元化的教育形式,我国高校也应采取包容的态度,满足多元化的教育需求。

在家上学权利的正当性与合法性分析

权利是法学的核心范畴,权利正当性是权利的本原。以伦理学视野来解析,权利正当性有其道德属性、社会属性和经济属性。通过对在家上学权利正当性的道德属性、社会属性和经济属性进行分析,从自由、主张和利益三方面证成在家上学。

在家上学的合法性探讨

针对在家上学是否违法存在三种看法,文章援引我国《教育法》、《义务教育法》、《义务教育法实施细则》和《未成年人保护法》等法律法规的具体规定,就义务教育制度中的"义务"主体和"义务"内容、义务教育的实现方式及管理要求逐项进行分析后认为:在家上学从理论上讲是成立的,从法律上说是合乎法理的;之所以现实中它的出现会引发争议,以致很多人认为它违法,主要是因为在当今社会它还属于新鲜事物,还没有先例,也还没有具体的管理措施;提出要使在家上学在现实中合法化,需要政府、家庭、社会各方面共同做出努力。