“在家教育”立法的现实诉求及框架构想——以北京市义务教育阶段为例

"在家教育"是区别于学校教育的教育形态。随着义务教育阶段"在家教育"案例的不断涌现,"在家教育"是否为实现义务教育的另一形式引发广泛讨论。通过对北京市"在家教育"案例的调查分析,探讨"在家教育"立法的现实诉求及其合理性,结合国外和中国台湾地区相关立法进程与法律条文,试图构建义务教育阶段"在家教育"立法的框架。

青少年“在家教育”现状与宗教因素分析

作为一场社会运动的"在家教育",起源于20世纪中后期的美国,并逐渐绵延至世界其他国家。近年来,中国大陆地区的"在家教育"主要有"私塾形态的古典教育"和"基于宗教原因的在家教育"两大类。宗教因素特别是基督教信仰在全球范围内的青少年在家教育中起着非常重要的推动作用。与教育世俗化之间的冲突,也使青少年"在家教育"的未来发展充满变数。

在家教育的法理分析--从我国在家教育第一案说起

在家教育是西方很多国家父母教育选择权的重要组成部分,大都经历了从不合法到合法的发展历程。国家在确定在家教育的合法性时,需要在国家教育权与父母教育权,父母的教育自由与儿童的最大利益之间取得平衡。在家教育在我国是新颖的法律问题,合法性尚未得到教育法的确认,但值得重视并为其保留可能的讨论和认可空间。

美国“在家教育”立法述评

美国的"在家教育"已成为较为普遍的现象。各州通过"在家教育"立法对父母的教育权进行了法律上的肯定与保护,这种基于立法的保护与管理,对"在家教育"的学生和家长权利的维护有着重大的意义,也有利于这种教育活动的良性发展。事实证明,合法化的"在家教育"对于学生和教育的发展都有着积极的作用。

美国“在家教育”发展的新形式及其争议——以网络特许学校的介入为例

"在家教育"不同于学校教育,主要依靠家庭经济实力和家长教育能力得以顺利开展,其发展十分关注教育资源的获取和利用问题。在美国,随着教育市场化的推进,许多州政府从20世纪90年代开始主动考虑"在家教育"者的需求。其中,建立网络特许学校,吸引"在家教育"者与其形成互动合作,从而促成了家校混合类型"在家教育"的产生。"在家教育"者虽因此获得更多教育资源和资助,但家校互动关系却引发有关教育自由和对公共资源占用的争议,这反映出信息技术、教育政策和家长观念对"在家教育"成长路径的影响。

融合与断裂——对美国波士顿“在家教育”学习网络的人类学分析

美国波士顿的'在家教育'网络营造了自由教育的学习氛围。在以自由为指归的教育理念下,在家教育对'学习'与'社会化'进行重新反思和定义,并据此重新安排孩子的教育,挑战了学校—家庭二元对立系统。父母以家庭为核心,连接并整合私领域和公领域资源,为孩子创建弹性而又绵密的学习网络,与我们这个社会的流动性逻辑相契合。但其在面对商业资本介入时表现出一定的含糊性,似乎正在陷入新的标准化和逻辑断裂,导致这一群体内部的分化。在家教育实践对现代教育的启示是:现代社会存在包括学校在内的多种中间组织,对其进行有效的整合,能够更大程度地使孩子成长为社会人。

利益集团视角下的美国在家教育运动

美国在家教育运动由基层的教育革新演化成政治色彩极强的社会运动,其间利益集团的参与发挥了重要作用。强大的支持网络是在家教育运动的组织保障,而在家教育利益集团利用司法诉讼和游说疏通活动参与政策制定和立法程序,使该集团的利益诉求得到回应,这对我国建设和谐社会的教育、满足弱势群体诉求有一定的启示意义。

我国在家教育发展的历史演进

古代在家教育是在家庭中正式进行的教与学的活动,以传统家学教育作为主要表现形态,经历了从无到有、由盛而衰的过程。教学内容经历了六艺为主到靠近科举再到封建纲常伦理的转变,并辅以家传的学说和技艺,也留下了教学典范文献。近代在家教育注入了西方现代自然科学和社会科学知识,智育逐渐摆脱了作为道德载体的功能,具有了相对独立的形态和内在特质。当代在家教育式微之后重新开始发展壮大,但随着时代的发展遭遇了合法性危机。这一教育群体经历了从与国家法规对立到部分坚守、回归理性。教学内容和形式则不断演变,最终指向了儿童全面自由个性化发展的终极教育目的。

我国在家教育蕴涵的法律价值分析

《中华人民共和国义务教育法》的颁行以及相关政策文件的规定,造成义务教育法律制度框架下在家教育行为的合法性危机。从法律价值维度来看,儿童的全面自由个性化发展是在家教育的终极法律价值,自由与公平是核心法律价值,秩序是基础法律价值,正义是基本法律价值。充分发挥在家教育现象蕴涵的法律价值的指向功能,促进在家教育法律事实中新的法律关系的生成,有助于实现在家教育的实质合理性与形式合法性统一,最终解决在家教育行为的合法性问题。

我国在家教育的法律属性与法律关系

我国在家教育法律现象的出现给义务教育法律制度带来了强烈的冲击和挑战。在家教育法律事实亟须相应的法律予以调整和规范,而依法规范在家教育需辨明其法律属性与法律关系。义务教育阶段的在家教育法律从属于义务教育法,对义务教育法具有依附与从属性。在家教育法律不仅具有行政法律性质,更多体现父母、子女以及家庭教师之间的平等民事法律关系。在家教育法律关系是主体之间基于一定的法律事实而形成的法律上的权利和义务关系,包括主体、客体和内容三方面构成要素。分析在家教育法律事实中的法律属性与法律关系,可促进新的在家教育法律关系的生成,以最终完成从应然法到制定法的实现。

台湾地区在家教育特殊教育服务概况及启示

特殊教育安置是实施有效特殊教育及服务的重要前提,重度身心障碍学生的安置也是其中不可或缺的部分。上世纪80年代开始,台湾地区对一些无法到学校中进行常规学习的重度身心障碍儿童实施了在家教育。经过20余年的发展,台湾在家教育体系已经日渐成熟、完善。本文通过对台湾地区在家教育中特殊教育服务的介绍,以期对大陆地区送教上门的发展提供借鉴。

我国义务教育阶段在家教育权利论析

在家教育现象在我国尚处于肇始之际,引发了合法合理性争议。明确是否应该赋予义务教育阶段在家教育权利及赋予权利的条件与限度是解决问题的突破口。父母对教育自由的诉求与国家对教育的强制构成了在家教育权利实现的核心冲突,厘清两者的关系及其边界是实现在家教育权利的内在理路。在家教育作为受教育权利新转向的表征,自由与平等是在家教育的双重价值追求。儿童自由、全面、个性化发展既是在家教育权利的衡量标准,也是相关法律制度创新的生长点。

美国“在家教育”现象剖析

最近几年欧美一些国家在家接受教育的孩子日益增多,我国也开始出现了个别案例。在学校教育大搞教育改革,促进学生全身心发展的今天,为什么会出现越来越多的孩子离开学校的现象呢?本文就美国"在家教育"的发展和现状进行深入的分析,以期为教育工作者提供一些启示。

“在家学习”面临的挑战及其应对——来自约翰·霍特“在家教育”思想的启示

当前,在“停课不停学”的背景下,“在家学习”已然成为一种主流的学习方式。然而,这一学习方式也面临着诸多挑战:倡导自主学习还是照搬课堂教学模式,课程与现实生活相结合还是只学习规定的课程内容,延时指导还是即时指导,自我评价还是横向评价。约翰·霍特是美国提出并实践“在家教育”思想的先驱之一,他从批判学校教育的弊端切入,逐步构建起了一个较为完善的“在家教育”思想体系。其中,培养自我教育者的教育目的、生活化课程的教育内容、经过邀请指导的教育方法、自我反思性的教育评价是其基本旨趣。针对“在家学习”面临的挑战,在借鉴约翰·霍特“在家教育”思想的基础上,“在家学习”的开展需要关注以下四个方面:重视儿童自主学习和自我教育,重视儿童的生活经验,重视儿童亲身参与和需要及指导时效,重视儿童个体差异及自我反思和评价。

美国盛行的“在家教育”模式进入华人家庭

近年来，美国“在家教育”呈上升趋势。据估计，大约二三十万美国儿童离开学校、在家里接受教育。不过，采用“在家教育”的多为白人家庭。现在，华人家庭也开始这种尝试。

俄罗斯鄂木斯克州将改革在家教育家庭经济补偿方法

据俄罗斯《消息报》网站2018年12月25日报道,2019年9月1日起,俄罗斯鄂木斯克州将取消针对在家教育家庭的经济补偿,并确保地方相关财政拨款的直观效益和优惠政策施行于“真正需要的人”。

在家教育的平等保护

我国现行法律规范在例外情形下承认了未成年人在家接受教育的可能,这与美德两国关于在家教育的绝对禁止与相对禁止模式皆不同。德国绝对禁止儿童私自在家接受教育,要求一切适龄儿童入校接受教育。美国基于言论自由、宗教信仰等宪法保障的基本权利保护儿童在家接受教育权利,也同时对在家接受教育者给予规制和指引。我国法律应在平等保护的视角下根据不同标准对适龄入学人群进行不同分类,并对其给予差别对待,以完善宪法保障的受教育权利。

“在家教育”不合法、不可取

据《新京报》El前报道，毕业于北京大学社会学专业的张乔峰在网上发帖，介绍近一年来他让7岁的儿子退学、自己在家教育孩子的体验和总结，并称将筹办“北京龙学园——美式家庭学校”，招募和儿子同龄的学生。该帖引发网友热议，有教育专家指出，家庭自主教育更能体现孩子的个性，但家长不能盲目，而且家庭自主教育与目前的《义务教育法》相违背，并不合法。“在家教育”是指不进入学校系统，靠家庭、网络、社会资源来受教育和学习的一种教育形态。10多年来，这种教育方式在欧美国家和澳大利亚非常流行。

在家教育对儿童社会化影响的个案研究

儿童的社会化过程是个体成长为社会人的重要生命阶段。制度化的学校教育并非儿童社会化的唯一路径,在家教育作为一种新兴的教育形式引起了学界与社会的高度关注。本文基于儿童本位的视角,主要从在家教育儿童的学习态度和人际交往两个方面对研究对象的社会化发展情况进行了较为深入的个案描述和归纳式分析,进而得出结论,"在家上学"的教育方式具有培养"自主型"儿童的可能,对儿童社会化发展具有积极影响。

美国“在家教育”的合宪性及其法律规制

"在家教育"在美国经历了发展、消失及重新发挥作用的阶段。美国法院就现代"在家教育"的合宪性作出了一系列的判例,主张"在家教育"权源自于美国《宪法》。各州教育法一方面承认"在家教育"的合法性,另一方面予以合理规制,在制度与实践上推动了美国"在家教育"的发展。