简论“入户抢劫”和“在户抢劫”

在户内发生的抢劫以抢劫意图产生于入户前还是入户后而划分为"入户抢劫"和"在户抢劫"。"入户抢劫"和"在户抢劫"无论在主观恶性方面还是在客观暴力程度方面都差别不大,并且两者都严重侵害了公民的住宅安全。因此,只要是在户中进行的抢劫都应认定为入户抢劫,即将"在户抢劫"纳入"入户抢劫"中,以此来使入户抢劫的理论更加完善。

“在户抢劫”性质的探析

依据我国目前的司法现实的改变以及与公民心理与社会心理变动相适应的要求，对在户内的抢劫的认定问题进行再次梳理。在原有理论体系的基础上，增加从户内抢劫行为中常常被忽略的被害人的角度来论述“在户”抢劫性质的认定以及其与“入户抢劫”的相互关系问题，提出了“心理排异”的判断标准，以期更加合理准确地认定行为人的行为性质。

论“入户抢劫”的保护法益

"入户抢劫"的保护法益除了他人的财产权、人身权外,还包括住宅安全权,其内容包括:超出基本犯之外的财产权、人身权以及隐私权、安宁权、公民对住宅安全的信赖利益。据此,"入户抢劫"不以入户目的的非法性为必要,"在户抢劫"也属于"入户抢劫";构成"入户抢劫"通常要求暴力、胁迫的手段行为发生在户内,但即使手段行为发生在户外,或者手段行为是暴力、胁迫之外的其他强制行为,也有构成"入户抢劫"的可能性;行为人入户实施抢夺、诈骗犯罪也可能转化为"入户抢劫",而不仅限于入户盗窃的情形。

入户抢劫情节适用研究

入户抢劫中的"户"不应限于他人之户,不应限于被害人之户;入户抢劫与在户抢劫无实质差别,不应要求入户前须有抢劫等犯罪目的;入户抢夺、诈骗被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的应认定为入户抢劫;入户后以其他非暴力、非胁迫方式实施抢劫的也应认定为入户抢劫。