数智时代我国纠纷解决机制——从ADR到ODR

[研究目的]随着信息技术的不断完善,我国电子商务蓬勃发展。与此同时,网络纠纷的增长也随之而来。数智时代民事纠纷呈现出数量多、增速快、标的较小、解决周期短的特点。[研究方法]传统的诉讼解决机制已难以适应数智时代下我国网络纠纷的解决需要,“互联网+”技术的发展及“共建共治共享”网络空间治理格局的不断推进使得在线纠纷解决机制应运而生。我国的在线诉讼及智慧法院建设属于ODR机制在司法领域的应用,ODR突破了传统Online ADR的非诉解纷范畴,实现了司法诉讼的线上审判新模式。企业可以直接通过互联网端进行纠纷申报与处理,避免了线下冲突;平台可以在线收集消费者的投诉信息并进行分类处理,更加高效的掌握自家产品或服务面向市场过程中产生的问题,进而加强企业管理与质量监督,改善工作,有利于将企业的不利影响降到最低。在现实应用中,我国ODR机制仍存在立法缺失、ODR机制执行效率低下、消费者信任不足等一系列问题。[研究结论]对此,应在数智背景下完善关于ODR机制对消费者保护的立法规定、培养人民群众化解矛盾纠纷的新思维范式,促进线上纠纷解决机制的普及度,加强“电子信用”建设、完善保全与救济措施、提升ODR机制的平台建设与人才储备以更好促进我国ODR机制的良性发展。

电子商务平台在线纠纷解决机制优化路径研究

我国电子商务领域发展迅速,消费纠纷的数量也与日俱增,但是传统纠纷解决方式已无法满足当前电子商务纠纷的解决需求,因此,在线纠纷解决机制应运而生。在线纠纷解决机制具有成本低、效率高、节约司法资源的优势,但是在实践中仍然处于摸索阶段,需要不断完善。本文探究电子商务平台在线纠纷解决机制的现实短板,提出针对性的建议,通过巩固在线纠纷解决机制中立性、完善在线纠纷解决机制的法律规定及平台规则、优化在线纠纷解决机制的程序、提高纠纷处理结果的执行效率,加强大众对电子商务平台的信心,助力电子商务产业长远发展。

论诉讼和解作为意定纠纷解决机制——以在线纠纷解决机制为背景

《民事诉讼法》对于诉讼和解仅有原则性规定,制度性的规定大都被遮蔽在调解制度之中,有必要从调解制度中分离出诉讼和解制度。诉讼和解与实体法和解相对,而诉讼和解又可以分为法庭上和解与法庭外和解。在形式上,诉讼和解不需要法院依据和解内容做成调解书,如果是当事人在法庭上达成的和解协议,法院记录在案即可。执行和解合同制度包含了终止程序的内容与实体法和解协议内容,应采分离说,分别处理二者的效力。在实体法上,和解协议改变了实体法的法律状况;在程序法上,诉讼和解具有终结诉讼的效力,相应地也排除了诉讼系属,诉讼和解可以作为强制执行的依据,但没有既判力。在诉讼和解无效、被撤销乃至被解除的情况下,原则上应恢复到原有程序,由原审法院继续进行诉讼和解无效等确认程序。

在线纠纷解决机制(ODR)的兴起与我国的应对

本文试图在一种电子商务活动全球化的背景下 ,根据发达国家和地区的实践 ,解析ODR的基本形式和运作 ,透视国际范围内在这一领域的行动和政策 ,提出在我国电子商务环境下 ,建立在线纠纷解决机制的意义和基本原则 ,以期为我国电子商务的发展 ,构筑一个使消费者充满信心 ,并且是便宜、高效、公正的纠纷解决机制。

浅议在线纠纷解决机制(ODR)

电子商务的迅猛发展 ,同时也会带来电子商务纠纷的大量增加 ,在线纠纷的解决成了重要课题。网络与ＡＤＲ (选择性纠纷解决机制 )相结合衍生了ＯＤＲ (在线纠纷解决机制 )。本文试图对ＯＤＲ进行初步探讨 ,进而对我国开展ＯＤＲ提出一些建议。

通向“数字正义”的路径探索——线上纠纷解决机制(ODR)的构建与完善

在网络化、智能化和数字化高速发展的今天,程序正义与传统正义理论需要随着数字时代纠纷解决模式的变革而与时俱进,数字正义理论应运而生。我国的线上纠纷解决机制(ODR)分为民间ODR、司法ODR和政务ODR三种实现路径,分别化解各自线上的纠纷,形成有序多元共治的数字化治理格局,探索出一条通向数字正义的新路径。特别是新冠疫情暴发期间,我国司法ODR以其高效便捷的特性成为权利救济的主要途径,在世界ODR发展水平上实现了弯道超车。但ODR在我国的实践中仍然存在很多不足,需要加大对ODR的宣传,建设统一的门户网站,在立法层面对ODR予以认可;同时,加强对个人信息的保护,规范ODR人才队伍建设,为推进ODR健康发展,实现数字正义提供可行路径。

网络消费纠纷在线非诉讼纠纷解决机制

随着4G、5G时代的到来,我国的网络实现了飞速的发展,给人们的生活带来了明显的改变,较为突出的就是越来越多的人加入到了网购的行列中来。日常生活中,民事纠纷大量存在,网购中也不例外。在网络平台交易的过程中,会发生许多纠纷,这些纠纷具有标的额小、数量多的特征,如果坚持用传统的机制来应对,则会造成大量的时间、金钱浪费,传统的纠纷解决机制已经不再适合网络交易纠纷了,于是一种更加高效便捷的机制出现了——网络消费纠纷在线非诉讼纠纷解决机制。对于线上网络纠纷解决机制的研究,将以淘宝平台模式为例进行论述,选择淘宝平台模式是因为,根据目前的调查显示,淘宝在电商平台中位居首位,以它为例具有较强的代表性。

在线纠纷解决机制中政府主导与市场配置之间的关系

在线纠纷解决机制自诞生以来,一直处于持续并且蓬勃发展阶段。近年来,互联网已经成为了人们日常生活中不可或缺的一部分,利用互联网解决生活中的矛盾纠纷是大势所趋。因此,越来越多的人选择使用在线纠纷解决机制网络平台,期望以高效率解决矛盾纠纷。但是,在目前阶段,在线纠纷解决机制网络平台的发展处于成长期,流程体系不够规范,主要体现为政府主导的力量不够完善、市场资源配置的手段不够灵活,以及二者之间的关系等问题。因此,有必要从政府主导的构建、市场资源配置的切入方式,以及如何平衡政府主导与市场资源配置之间的关系这三个方面对在线纠纷解决机制的发展前景做路径探索,旨在构建一个高效、公正、合理的纠纷解决机制,为公众提供一个良好的解决纠纷的网络平台。

矛盾纠纷在线多元化解平台运行梗阻及优化路径

在互联网技术蓬勃发展的今天,矛盾纠纷在线多元化解平台拓宽了当事人参与解决纠纷的渠道,也提高了解决纠纷的效率和便捷性,是促进纠纷解决机制智能化、现代化的应然选择。但同时也应注意到,矛盾纠纷在线多元化解平台在具体运行过程中还存在着利用率不高、法律规则供给欠缺、重复建设较多、调解能力供给不足等运行梗阻,制约了该化解平台的发展。因此,需要从提高平台的利用率、健全在线解决纠纷的规则、统一平台建设等方面进行优化,使其成为国家治理体系和治理能力现代化发展的支撑力量。

跨境电商争议在线解决机制比较研究

跨境电商纠纷解决难已经成为阻碍跨境电商快速发展的问题之一,它的网络性和国界性挑战着我国一般法律原理和现行法律规则。文章通过对跨境电商在线纠纷解决机制的比较和借鉴,提出我国应当建立在线解决机制的统一规则,做好法律规则之间的衔接与协调,建立消费纠纷的预警机制,加强区块链技术与智能合约在司法领域的突破,完善督促机制推动执行力度,才能做好跨境电商法律制度与国际社会的衔接,实现跨境电商的可持续发展。

电子商务纠纷视角下在线纠纷解决机制(ODR)研究

随着网络的不断发展,电子商务以及移动支付已经成为人们日常生活购物的主要方式,电子商务法也应运而生。网购这种新的交易和支付方式的发展和变化使得原本的商务争议解决方式无法再适应人们的生活需要,在线纠纷解决机制逐渐走入人们的视角并在电子商务中得到发展与运用,提高在线纠纷解决机制(ODR)的社会信任度和影响力,转变社会的传统观念,通过立法等途径进一步完善ODR机制与司法的衔接,发挥其高效、便捷的特点,提供更便捷的纠纷解决途径。

平台内部纠纷解决机制的信任危机与路径优化--以ChatGPT时代为背景

平台内部纠纷解决机制开拓了民间线上自治的新模式。受制于信息不透明、程序公正性欠缺、线上交互性受限、解决方式一刀切等因素,平台纠纷解决机制陷入了信任危机,严重影响其运行实效。ChatGPT时代的到来为平台摆脱信任危机带来了新契机,具体而言,构建ChatGPT辅助型纠纷解决模式,通过内嵌透明性、公平性、互动性、灵活性等信任的影响要素,重建纠纷主体与平台间的信任关系,这既是平台未来生存和发展的必由之路,也有助于我国社会治理现代化的实现。

试论互联网医疗纠纷在线解决机制的构建

与传统医疗纠纷相比,互联网医疗纠纷在纠纷主体、证据收集和适用等诸多方面都有明显不同,适用线下医疗纠纷解决机制存在诸多不便。应当构建由互联网医疗开展主体设立线上医务处、省级互联网医疗服务监管平台、建立互联网医疗纠纷行政调处机制、互联网法院专属管辖互联网医疗纠纷案件、医疗纠纷人民调解委员会,建立在线调解制度等多元化的互联网医疗纠纷在线解决机制,以方便、快捷、妥当地化解互联网医疗纠纷。

在线纠纷解决机制研究——以电子商务消费者纠纷解决为视角

消费者在线纠纷解决机制是随着电子商务的发展而得以应用的,特别适合解决"企业对消费者"(business to con-sumer,简称B2C)和"个人对个人"(consumer to consumer,简称C2C)在线交易中产生的消费纠纷。经过信息通信技术的发展和在线纠纷解决技术的完善,消费者在线解纷机制的纠纷避免和纠纷解决的功能弥补了传统解纷机制在电子商务领域的失范。作为解纷机制的创新,该制度优势和障碍并存,其中优势是主要方面,障碍可随科学技术的发展和法律制度的完善逐渐得以克服。

我国跨境电子商务纠纷在线解决机制的发展与完善

网络信息技术的发展与跨境电子商务的繁荣带来了大量在线纠纷,在“快速、高效、低成本”成为解决在线纠纷的客观需求之际,在线纠纷解决机制(ODR)应运而生。ODR机制发端于美国,近年来,随着网络信息技术的发展,国内外有关ODR的实践更为深入。但在运用ODR解决跨境电子商务纠纷时,仍面临着缺乏统一平台、管辖权争议、法律适用冲突、证据相关活动面临挑战与结果执行的困难,如何解决这些问题,对我国ODR建设具有重要意义。

在线纠纷解决机制十年发展回顾及展望

伴随着网络科技与电子商务的发展,历经了十年发展的在线纠纷解决机制的发展阶段与分布国家、提供的内容、处理争议的类型及其效果、运作经费的来源等诸多方面的现状值得认真梳理。对于ODR的回顾,让我们看到其在纠纷解决中的低成本、便捷性以及在回避管辖权等方面取得的较大成就,同时,我们也注意到ODR目前存在的安全性、保密性、身份认证及在线仲裁裁决中的执行等问题。随着全球电子商务的飞速发展以及各国政府及国际组织的高度重视,ODR作为一种新型的纠纷解决机制有着美好的发展前景。

小额网购纠纷在线快速解决机制研究

随着网络在线购物的普及,网购纠纷亦随之层出不穷,其中尤以小额网购纠纷最为典型。由于小额网购纠纷具有额小量大、纠纷主体身份虚拟的特点,传统纠纷解决机制在解决小额网购纠纷方面存在解纷成本高于收益、主体地位实质不公和案件大量囤积等诸多不足,无法满足小额网购纠纷解决对于效率、成本和解纷方式的特殊要求。在完善小额网购纠纷在线快速解决机制的过程中,应在传统纠纷解决机制在线化平台建设的基础上,加强新型在线纠纷解决平台的建设,提高购物门户网站的纠纷解决能力,以完善针对小额网购纠纷的线上高效性解决机制。

触摸互联网+ADR的线上正义——微博侵权纠纷的ODR在线救济机制探析

网络纠纷理想的解决路径是网络解决,引入ODR在线争议解决机制能够及时、有效、便捷地处理这一问题,既提升效率又保障公平。但当前我国ODR刚刚起步,存在公众了解不够、网站案源较少、裁判权威不足等问题。可从推动ODR网站的规范建设、完善相关法律制度、促进其网络技术的提高等方面着手,推广其在微博侵权救济中的运用。

电子商务中在线纠纷解决机制初探——以信息技术应用和消费者保护为视角

基于信息技术的在线纠纷解决机制(ODR)在电子商务领域得到了良好的发展,它具有以利益为导向的创造性解决消费者纠纷的潜力。在线协商、在线调解和在线仲裁等都应秉承保护消费者的基本原则,并依赖于不同类别信息技术的保障和推动。ODR优势和障碍并存,多数障碍可随信息技术的发展和法律制度的完善逐渐得以克服。

电子商务纠纷在线解决机制研究

互联网经济的发展催生了大量数额小、类型繁杂的电子商务纠纷。目前我国在线纠纷解决途径包括在线诉讼、在线仲裁、在线调解等。改进在线纠纷解决机制应通过司法解释明确关键程序规则,加快传统纠纷解决机构的在线化进程,建设新型在线纠纷解决平台。