肥城盆地岩溶地下水价值评价

根据肥城盆地的自然条件和社会经济情况,以地下水的开采价值和原位价值为基础,建立肥城盆地岩溶地下水价值评价指标体系和分级标准,利用GIS技术进行指标空间分区和叠加分析,并采用模糊数学方法对肥城盆地地下水价值进行评价。结果表明:研究区地下水价值较高和高的区域主要分布在东南部奥陶系石灰岩地区和西北部寒武系石灰岩地区,这些区域也是研究区岩溶水的直接补给区,应加大对这些区域的保护。

应用“浓度-价值损失率法”评估地下水源污染经济损失——以石家庄滹沱河地下水源为例

为利用经济杠杆更好地保护地下水资源,把地下水污染造成的经济损失也纳入“绿色GDP”核算体系,需要对地下水污染造成的经济损失进行评估,但其评估方法至今仍没有研究出来。“浓度-价值损失率法”比较早也比较多地用于地表水污染造成的经济损失评估,但用于地下水污染损失评估的报道至今未见报道。本文以石家庄滹沱河地下水污染造成的经济损失评估为例,通过深入地对该地水文地质、环境地质和水质等资料进行分析,并采集水样测试,取得相关水文地质、地下水质量和地下水污染参数后,利用“浓度-价值损失率法”评估地下水污染造成损失。结果表明,滹沱河两处污染源对地下水污染所造成的直接经济损失约为0.4632×108元,间接损失为2.5474×108元;“浓度-价值损失率法”依据污染物对地下水质量的损害程度即损失率与未受污染的同一水体的总经济价值K乘积来计算,符合环境经济学的原理,理论依据充分;只要能准确求取地下水水质参数、水文地质参数,利用此法能准确地计算地下水污染造成的经济损失。

北京市第四系地下水资源价值模糊数学综合评价

地下水资源价值的影响因素众多,价值系统具有模糊性和复杂性。建立了北京市第四系地下水资源价值评价指标体系,运用模糊数学模型对北京市地下水资源价值进行了综合评价,对合理制定水价具有一定的借鉴意义。

典型水源地地下水污染风险评价

地下水污染是由含水层本身的脆弱性与人类活动产生的污染负荷造成的。污染物的荷载可以控制或改变,但是含水层的敏感性是本质的、天然的特性。污染风险不仅取决于相对稳定、不宜改变的含水层天然特征,还取决于主观的污染活动。因此,从地下水天然防污性能、地下水污染源荷载以及地下水社会效益3个方面评价了典型水源地地下水受污染的风险。

地下水污染风险评价研究综述

地下水资源在我国的城市供水中占有重要的地位,然而当今我国地下水污染的现象日趋严重,使得地下水污染风险评价工作已经成为一项不可或缺的研究工作,其评价成果对地下水污染防治工作的开展有着重要的指导意义。回顾了地下水污染风险的概念和评价方法的发展过程以及评价体系建立的具体步骤和内容等。以国内外现有的相关理论为依据,对地下水污染风险评价的主要组成内容——固有脆弱性评价、外界胁迫脆弱性评价、地下水价值功能评价进行了着重阐述,分别按照其特征进行了归纳,并对评价验证方法进行了概述。从模型的适用性、资料的全面性、成果的时效性、要素的合理性等角度总结了当前地下水污染风险评价研究中存在的问题,并提出了需深入研究的方向性建议。

重庆市地下水污染风险评价研究

地下水污染风险评价是地下水污染防治的重要基础工作,能够为制定和实施地下水污染防治管理政策提供依据。综合考虑地下水脆弱性、污染源危害性、水资源禀赋等因素,建立了基于地下水脆弱性、地下水污染源荷载、地下水功能价值的地下水污染风险评价体系,将其应用于重庆市地下水污染风险评价中。评价结果表明,重庆市地下水污染高、较高、中、较低、低风险区分别占研究区总面积的0.65%、12.70%、21.10%、22.30%、43.25%。同时,对重庆市地下水污染高风险区的风险防控提供对策建议。

基于评分指数法的地下水污染风险评价——以甘肃省嘉峪关市的平原区为例

地下水污染风险评价是地下水基础环境状况调查研究的关键工作,也是开展地下水污染防治的重要技术依据。目前,地下水污染风险评价方法仍然以定性为主,因此基于评分指数法提出了定量化方法,对甘肃省嘉峪关市的平原区进行评价,并采用地下水硝酸盐数据对评价结果进行验证。结果表明:甘肃省嘉峪关市的平原区地下水脆弱性有较低、中等、较高3级,其中较高区主要分布在嘉峪关断裂附近和北大河沿岸地段;地下水污染源荷载等级高、较高、中等、较低和低都有分布,等级中等至高的区域主要分布在主城区北部的工业园区;地下水利用价值总体为中。综合地下水脆弱性、地下水污染源荷载和地下水利用价值进行地下水污染风险评价,低、中、高风险区分布面积分别为325、393、212 km^(2),高风险区主要分布在东北部新城镇横沟村至泥沟村一带的地下水溢出带和北大河沿岸地段。用地下水硝酸盐数据验证基本吻合。

地下水污染防治区划体系构建研究

地下水污染防治区划是地下水污染地质调查评价工作的一项重要内容,能够为制定和实施地下水污染防治规划提供依据.本研究从与地下水污染源及含水层相关的本质角度及外在的社会经济角度、政策角度综合考虑,将地下水污染风险评价、地下水价值、地下水源保护区划分利用层次分析法及相应的叠加原则进行耦合,构建了一套地下水污染防控区划体系,并借助GIS技术进行相关的数据处理及区划结果的可视化表达.北京市平原区地下水防治区划实例应用研究结果表明,最终的防治区划分级图能够较好地反映出研究区域地下水防治的轻重缓急,符合实际情况,对下一步实际预防、监管措施的制定与实施可以起到指导作用.此外,由于该体系构成因素的动态性特征,建议开展关于区划更新频率的分析.

北京市平原区地下水污染防控区划不确定性分析

地下水污染防控区划对地下水保护、污染有效防治和管理有着重要的意义.以北京市平原区为背景建立了以污染风险评价、地下水价值和地下水源保护区三者叠加分析的地下水污染防控区划,为了得到更准确的地下水污染防控区划,本研究对其进行了不确定性分析.通过改变毒性、迁移性和降解性的权重值和地下水污染风险、地下水价值和地下水源保护区的权重值对其进行敏感性分析,研究结果表明,地下水污染风险、地下水价值和地下水源保护区的权重值比毒性、迁移性和降解性的权重值更为敏感.

两种不同的地下水污染风险评价体系对比分析:以北京市平原区为例

地下水污染风险评价对地下水的污染防治区划及合理开采利用地下水资源具有重要意义.目前国际上最具代表性的评价体系包括UN体系和WP体系.两种体系基础要素均包括地下水固有防污性能、含水层富水性、地下水水质、地下水源保护区和污染负荷,但是5个基础要素的组合方式不同.为探讨两种体系评价结果的差异性及造成差异性的原因,对北京市平原区地下水分别采用UN体系和WP体系进行污染风险评价,将评价结果进行对比分析.结果表明,UN体系和WP体系存在明显差异,2种体系的评价等级空间分布趋势相似,均符合实际情况,但是同等级覆盖范围差异较大;并且评价体系构成的层次问题、评价要素的叠加规则及评价过程中运用的分级方法都可能对UN体系和WP体系的地下水污染风险评价结果造成影响.UN体系和WP体系评价方法都适用于平原区的地下水污染风险评价,但是2种评价体系考虑的侧重点不同.

基于折减系数的地下水污染风险评价方法探究

地下水污染风险评价对地下水污染防治与地下水合理开发利用具有重要意义.目前国内外最常用的是基于DRASTIC模型结合污染荷载的地下水污染风险评价方法.本文对比总结了国内外地下水污染风险评价方法体系,针对目前方法体系的不足,提出基于折减系数的评价体系,通过引进"折减系数"来表征污染物在包气带中的迁移转化过程,最后以石家庄滹沱河冲洪积扇平原区为例进行了地下水污染风险评价.结果表明,研究区污染风险最高的地区多为工业区;其次是滹沱河河道及周边地区地下水污染风险较高,原因主要是该地区包气带基本以砂性土为主,且排污河污染物随河水常年下渗;农业污染源排放量较小,农田区污染风险最低.该方法体系实现了污染物由地表到达地下的衰减过程量化,且简便易操作.此外,该方法把污染物毒性与污染物到达地下水面的量放在同一层次,使得地下水污染风险评价的结果更具说服力.

河湖地下水回补生态补偿标准量化研究——以“三山五园”玉泉山片区为例

为科学制定合理的河湖地下水回补生态补偿标准,以北京市“三山五园”的玉泉山流域片区为例,运用资产价值法和替代工程法,基于河湖地下水回补效益分析,构建生态补偿标准量化模型,对河湖地下水回补带来的效益进行量化研究。满足河湖地下水回补需求的最大补水量2400万m^(3)时补偿标准为4101万元,水分调节功能价值为1179万元,供水价值为2922万元。从改善河湖生态环境和增加地下水储量等方面核算生态补偿标准较为合理。研究成果可促进河湖地下水回补型生态补水的可持续实施,生态补偿标准模型具有一定的推广应用价值。