HbA、HbA2及HbF与地中海贫血基因检测联合诊断地中海贫血的临床意义

目的本研究将血红蛋白A(HbA)、血红蛋白A_(2)(HbA_(2))及血红蛋白F(HbF)与地中海贫血基因检测联合诊断应用于地中海贫血的诊断中,并对该方式的诊断效能进行分析。方法70例疑似地中海贫血患者,随机分为研究组和对照组,每组35例。同期纳入在本院接受健康体检的50例正常人作为健康组。对照组和健康组进行血红蛋白电泳检测(HbA、HbA_(2)、HbF),研究组实施血红蛋白电泳检测和地中海贫血基因检测。对比研究组和对照组患者的地中海贫血检出率,并对比α-地中海贫血患者、β-地中海贫血患者以及健康组的HbA、HbA_(2)及HbF水平,分析HbA、HbA_(2)、HbF联合地中海贫血基因检测诊断地中海贫血的受试者工作特征曲线(ROC曲线)。结果研究组的α-地中海贫血检出率为34.29%、β-地中海贫血检出率为54.29%,对照组的α-地中海贫血检出率为31.43%、β-地中海贫血检出率为37.14%,研究组地中海贫血总检出率(88.57%)高于对照组(68.57%),差异有统计学意义(P<0.05)。α-地中海贫血患者、β-地中海贫血患者、健康组的HbA水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);α-地中海贫血患者、β-地中海贫血患者、健康组的HbF、HbA_(2)水平对比,差异有统计学意义(P<0.05)。其中β-地中海贫血患者的HbF水平(5.87±1.56)%、HbA_(2)水平(5.62±1.67)%高于α-地中海贫血患者的(1.67±0.52)%、(1.51±0.34)%以及健康组的(1.21±0.19)%、(2.81±0.92)%;α-地中海贫血患者的HbA_(2)水平低于健康组,而HbF水平高于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。以HbA、HbA_(2)、HbF与地中海贫血基因检测为检验变量,设置1为患病、0为未患病作为效应变量绘制ROC曲线:其中HbA、HbA_(2)、HbF诊断的曲线下面积(AUC)值为0.703,95%置信区间(CI)=(0.554,0.852),灵敏度为67.3%,特异度为73.3%;HbA、HbA_(2)、HbF联合地中海贫血基因检测诊断的AUC值为0.852,95%CI=(0.736,0.967),灵敏度为83.6%,特异度为86.7%。结论在对地中海贫血进行诊断时采取HbA、HbA_(2)、HbF联合地中海贫血基因检测,具有较高的诊断效能,并且能够有效鉴别地中海贫血的疾病类型,在后续开展的相关治疗中具有重要意义。

孕妇地中海贫血基因检测及产前诊断结果分析

分析孕妇地中海贫血基因检测及产前诊断结果,确保优生优育。方法 400例疑似地中海贫血孕妇为研究对象,这些孕妇均在本院建档,定期检查,在检查过程中,进行血常规等检查,筛查发现有异常情况。针对这些孕妇,进行PCR法检测,通过地中海基因检查,筛选出阳性病例。同时,针对这些病例,要求其配偶进一步进行检查。对于检出夫妇地中海贫血基因的情况,需要对胎儿开展产前诊断。本次研究通过羊水穿刺方式,对胎儿是否携带地中海贫血基因进行确定。结果 地中海贫血初筛检出阳性比例29.8%,经基因检测确诊17.5%。11例胎儿经羊水穿刺检出地中海贫血9例,有1例水肿胎、2例HβH病胎儿引产;其余地中海贫血经分娩后随访,均未见贫血表现,发育正常。其余2例为阴性,继续妊娠。结论 对孕妇进行地中海贫血基因检测,并通过产前胎儿地中海贫血基因诊断,有助于筛查出严重的地中海贫血胎儿,通过终止妊娠,提升出生人口质量。

利用PGT-M和PGT-HLA技术辅助β地中海贫血基因突变患者成功孕育健康婴儿1例

1病例报告患者,30岁,因发现β地中海贫血基因突变18个月,拟孕育健康子代于2021年3月4日到兰州大学第一医院生殖医学中心进行辅助生殖治疗。18个月前患者夫妻及其女儿于外院行地中海贫血基因检测结果示:患者为HBB基因CD41-42杂合携带者,其丈夫为HBB基因-29杂合携带者,其女儿为HBB基因-29、CD41-42杂合携带者。

血红蛋白电泳在地中海贫血诊断中的价值

目的探究血红蛋白电泳在地中海贫血诊断中的价值。方法选取2021年6月至2022年4月于东莞市东南部中心医院就诊的80例确诊为地中海贫血的患者作为研究组(α地中海贫血46例,β地中海贫血34例),另选择80名均为同期行健康体检的志愿者作为对照组。所有参检者均行血红蛋白电泳检测以明确地中海贫血类型。以地中海贫血基因检测结果为“金标准”,比较两组的血红蛋白电泳检测结果[包括血红蛋白F(HbF)、血红蛋白A(HbA)、血红蛋白A2(HbA2)];比较HbF、HbA2、HbA单项及联合检测在地中海贫血诊断中的应用价值。结果α地中海贫血患者HbF、HbA2水平均低于β地中海贫血,HbA水平高于β地中海贫血,差异有统计学意义(P<0.05);α地中海贫血患者的HbF高于对照组,HbA2水平低于对照组;β地中海贫血HbF、HbA2水平高于对照组,HbA水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。HbF+HbA2+HbA联合检测在α地中海贫血及β地中海贫血诊断中应用价值最高,且灵敏度和特异度均高于HbF、HbA2、HbA单项检测。结论血红蛋白电泳在地中海贫血诊断中应用价值较高,应用联合检测的方式可较好弥补单项检测的不足,以获得更加确切的诊断结果,为临床诊疗提供可靠参考。

血红蛋白电泳联合地中海贫血基因检测对地中海贫血患者的诊断价值分析

目的分析血红蛋白电泳+地中海贫血基因检测对地中海贫血患者的诊断价值。方法选取我院2015年2月-2018年4月收治的疑似地中海贫血患者188例,所有患者均实行血红蛋白电泳检测、地中海贫血基因检测。对比α-地中海贫血、β地中海贫血,阴性标本中血红蛋白(HbA)、血红蛋白A2(HbA2)、血红蛋白F(HbF)。结果α-地中海贫血、β-地中海贫血、阴性标本,在HbA、HbA2、HbF方面比较,均存在一定差异性(P<0.05)。α-地中海贫血,经血红蛋白电泳检测、血红蛋白电泳检测+基因检测比较,存在统计学差异(P<0.05)。不同检测方法,应用于β-地中海贫血中,均无统计学差异(P>0.05)。结论血红蛋白电泳检测+地中海贫血基因检测,在地中海贫血患者诊断中应用,可提高地中海贫血的检出率,值得在临床方面予以应用和推广。

三代地贫检测方法检出的罕见HBA1基因突变复合中国型β缺失的地中海贫血的遗传学分析

目的 通过分析三代地贫检测方法成功检出,而传统地贫基因检测方法未检出的血液学表型阳性的地中海贫血(地贫)病例家系样本,探讨三代地贫检测方法在地贫检测,特别是罕见地贫检测中的应用。方法 分别采用传统地贫基因检测方法(包含Gap-PCR法和PCR-RDB法)和三代地贫测序方法对疑似地贫的样本进行基因测序分析。结果 传统地贫基因检测方法未检出先证者及其父母样本的基因变异。通过三代地贫测序方法检出先证者和母亲均为HBA1基因c.300+55G>T突变与中国型Gγ^(+)(Aγδβ)^(0)缺失型地贫双重杂合子,先证者父亲相关基因没有变异。结论 通过三代地贫测序方法诊断出先证者及其母亲的αα/αα (HBA1:c.300+55G>T)和中国型Gγ^(+)(Aγδβ)^(0)/β^(N)的双重杂合子的罕见基因型,突显了三代地贫检测方法的优势,为三代地贫检测方法在地贫病例检出中的应用提供参考,也可以为罕见地贫病例的遗传咨询提供科学理论依据,对地贫携带者行出生缺陷干预,对优生优育具有重要的指导意义。

梧州市夫妻地中海贫血同型基因携带者488例孕中期羊水标本地贫基因分析

目的：对地中海贫血高发区广西梧州市夫妻同为地中海贫血基因携带者的孕妇胎儿地贫发生率、基因突变类型和分布特点进行了检测分析，为本地区地中海贫血预防控制提供科学参考。方法：夫妻双方均为α-地中海贫血携带者357对；夫妻双方均为β-地中海贫血携带者131对。在孕中期取羊水标本对羊水细胞分别采用培养前后的组织进行地中海贫血基因检测。结果：488例孕中期羊水地贫基因分析表明，在夫妻双方均为α-地中海贫血357病例中，检出重型和中间型α-地中海贫血胎儿各53例，分别占14．8％（53／357）；轻型129例，占36．13％，静止型40例，占11．2％。在夫妻双方均为β-地中海贫血基因携带者131例中，中间型和重型β-地中海贫血胎儿共32例，阳性率达24．4％，轻型66例，占50．4％。结论：筛出患有重型α-地中海贫血和中间型／重型β-地中海贫血共85例胎儿，及时终止了妊娠。中间型α-地中海贫血（HbH病）53例，通过医师知情告知书和遗传咨询，建议终止妊娠。为降低本地区新生儿出生缺陷，减轻家庭和社会负担提供了参考。

MCV检测在地中海贫血筛查中的应用价值

探讨在地中海贫血筛查中平均红细胞体积(MCV)检测的应用价值。方法 数据来源为2019年1月- 2023 年12月在我院接受MCV 及地中海贫血基因检测的176例患者,对采集数据展开回顾性分析,分析 MCV筛查的敏感性、特异性、阳性预测值和准确度。结果 176例患者中,MCV检测筛出158例阳性,阳性率89.77%,其中筛查阳性病例中确诊为地中海贫血88例,检出率55.70%;α-Th基因类型分布以--SEA/αα(30.61%)为主,其次为--SEA/-α3.7(26.53%)。β-Th基因类型分布以βCD41-42/βN(41.67%)为主,其次为βCD17/βN(22.22%)。α-复合β-Th以--SEA/αα&βIVS-II-654/βN 和-α4.2/αα&βCD41-42/βN为主。以基因检测结果为参照,MCV 检测在地中海贫血筛查中的灵敏度为96.70%(88/91)、特异度17.65%(15/85)、阳性预测值55.70%(88/158)、准确度58.52%(103/176)。结论 MCV方法具有高敏感性,在地中海贫血筛查中具有一定的应用价值,但仍需结合其他检测方法提高诊断准确性,为临床遗传咨询提供科学有效依据。

血红蛋白电泳联合地中海贫血基因检测对地中海贫血患者的诊断价值

目的探讨血红蛋白电泳联合地中海贫血基因检测对地中海贫血患者的诊断价值。方法选取2012年2月至2014年9月在广东省江门市妇幼保健院接受婚检、产检、基因筛查后疑似地中海贫血的386例患者为研究对象,均进行血红蛋白电泳检测,检查结果异常者及不能确诊者行地中海贫血基因检测。比较患者的血红蛋白Hb A、Hb A2、Hb F值及单纯血红蛋白电泳检测和电泳+基因检测对地中海贫血的检出率。结果通过血红蛋白电泳检测,α-地中海贫血患者Hb A、Hb A2值明显低于阴性患者,Hb F值明显高于阴性患者,差异有统计学意义(P<0.05);β-地中海贫血者Hb A值明显低于阴性患者,Hb A2、Hb F值明显高于阴性患者,差异有统计学意义(P<0.05);电泳+基因检测对α-地中海贫血的检出率明显高于单纯血红蛋白电泳检测的检出率,差异有统计学意义(P<0.05)。总检出率比较,α-地中海贫血检出率与β-地中海贫血检出率差异有统计学意义(P<0.05)。结论血红蛋白电泳联合地中海贫血基因检测用于诊断地中海贫血准确率高于单纯使用血红蛋白电泳检测技术,具有较高的临床应用价值。

毛细管血红蛋白电泳对地中海贫血筛查的价值研究

研究血红蛋白电泳在地中海贫血筛查中的实际应用价值。方法 研究选取了我院地中海贫血筛查的4194名人员作为研究对象,对其进行全面的血红蛋白A、血红蛋白A2、血红蛋白F以及地中海贫血基因的检测。同时,以基因检测结果为参考标准,比较了血红蛋白电泳三项指标在α地中海贫血、β地中海贫血和杂合地中海贫血的诊断价值。结果 在4194例样本中,HbA诊断地中海贫血的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率、总符合率(准确度)分别为58.99%、95.50%、96.83%、53.68%、4.50%、44.62%、66.91%;HbA2诊断地中海贫血的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率、总符合率(准确度)分别为59.44%、77.82%、83.72%、40.33%、22.18%、31.56%、71.96%;HbF诊断地中海贫血的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、误诊率、漏诊率、总符合率(准确度)分别为58.99%、98.01%、98.61%、58.17%、1.99%、49.16%、63.34%;其中HbA、HbA2、HbF这三项指标分别对α-地中海贫血、β-地中海贫血,均存在一定差异性(P<0.05)。其中HbA2检出α、β地中海贫血患者均高于HbA、HbF。结论 自动血红蛋白电泳法(Hb)对地中海贫血症的筛查有很大的作用,可以通过 Hb的水平来区分地中海贫血症的病情,值得在临床方面予以应用和推广。

血红蛋白电泳联合地中海贫血基因检测对地中海贫血的早期诊断价值

目的分析血红蛋白电泳联合地中海贫血(地贫)基因检测对地中海贫血的早期诊断价值,并探讨血红蛋白A2(Hb A2)在不同类型地中海贫血早期诊断中的应用价值。方法选取2021年7月1日至2021年7月30日于广东省鹤山市人民医院就诊的疑似地中海贫血患者208例作为研究对象。将血红蛋白电泳筛查结果为阳性的标本进一步进行地贫基因检测,并根据地贫基因检测结果进行分组,比较各组血红蛋白指标。通过全自动毛细血管血红蛋白电泳分析Hb A2水平,绘制受试者工作曲线(ROC)评估Hb A2在不同类型地中海贫血早期诊断中的价值。结果血红蛋白电泳筛查208例疑似地中海贫血的患者,结果显示,阳性例数共50例(24.03%,50/208),其中疑似α-地中海贫血41例(82.00%,41/50),疑似β-地中海贫血9例(18.00%,9/50)。将50例血红蛋白电泳呈阳性患者进一步进行地贫基因检测,结果显示,确诊为地中海贫血28例(56.00%,28/50),其中α-地中海贫血20例(71.42%,20/28),与血红蛋白电泳筛查符合率为48.78%;β-地中海贫血确诊为8例(28.57%,8/28),与血红蛋白电泳筛查符合率为88.88%。将地贫基因检测结果为阳性的28例地中海贫血分为α-地中海贫血组20例[静止型α-地中海贫血17例,中间型α-地中海贫血3例]与β-地中海贫血组8例[轻型β-地中海贫血6例,其他2例],并将地贫基因检测结果为阴性的22例作为阴性对照组。分别比较各组血红蛋白指标,发现β-地中海贫血组Hb A2高于阴性对照组、α-地中海贫血组(P<0.05);α-地中海贫血组、β-地中海贫血组血红蛋白F均高于阴性对照组(P<0.05);阴性对照组血红蛋白A高于α-地中海贫血组、β-地中海贫血组,但差异未见统计学意义(P>0.05)。Hb A2指标在诊断静止型、轻型、中间型α-地中海贫血和轻型β-地中海贫血的AUC分别为0.708、0.834、0.957、0.987;最佳截断值为2.83%、2.60%、2.20%、3.43%;敏感度为48.16%、72.66%、95.31%、99.30%;特异度为83.33%、83.70%、92.90%、96.90%。结论血红蛋白电泳联合地贫基因检测可提高非地中海贫血的排除率及地中海贫血的检出率,尤其是β-地中海贫血在血红蛋白电泳检出率更高,且Hb A2指标对诊断中间型α-地中海贫血和轻型β-地中海贫血准确性高,可用于早期诊断地中海贫血。

惠州市同型地中海贫血夫妇的胎儿产前地中海贫血基因诊断分析

目的：预防和控制惠州市重型α-地中海贫血和β-地中海贫血患儿的出生。方法：选取2010年1月～2014年6月在该院进行产前检查或在外院进行地中海贫血筛查呈阳性，经该院地中海贫血基因检测，确诊夫妇均为同型α-地中海贫血基因突变者429对，夫妇均为同型β-地中海贫血基因突变者149对。孕早期取胎儿绒毛组织，孕中期取脐血或羊水，孕晚期取脐血；对羊水细胞和绒毛组织进行原位培养，脐血进行血液学和血红蛋白分析，分别采用培养前后的组织或脐血进行α-地中海贫血和β-地中海贫血基因检测。结果：429例胎儿中检出54例巴氏水肿胎，缺失型血红蛋白（Hb）H病21例，携带者231例，正常者106例，双重杂合子10例，纯合子7例；149例胎儿中检出重型β-地中海贫血胎儿36例，携带者71例，正常胎儿42例。所有巴氏水肿胎和重型β-地中海贫血胎儿均终止妊娠。结论：地中海贫血基因检测能准确地对所有夫妇同型地中海贫血的胎儿进行产前诊断，有效地避免重型α-地中海贫血和β-地中海贫血患儿的出生。

地中海贫血基因检测对地中海贫血患者的诊断价值探析

大范围进行地中海贫血中,疑似病例通过基因检测方法进行诊断的价值,以为明确病变并且指导早期科学治疗提供参考借鉴。方法:本研究纳入疑似地中海贫血的220例患者,依据疑似类型分类为α型、β型,结果统计为疑似α型的为124例,疑似β型的为96例。针对疑似的贫血病例,入选后先是进行常规的血红蛋白电泳,之后开展地中海贫血基因检查,对电泳检出HbA、HbA2、HbF水平评价,此外计算并且对比单纯的电泳、电泳配合基因检查用于诊断地中海贫血的准确情况,判定价值。结果:单纯电泳检查疑似地中海贫血不同类型的指标,表现为疑似α型地中海贫血的患者HbA为(94.26±1.51)%,疑似β型地中海贫血者HbA为(92.02±1.33)%,疑似α型贫血HbA水平明显高于疑似β型贫血(P<0.05);疑似α型地中海贫血患者HbA2、HbF分别为(1.26±0.51)%、(1.35±0.45)%,均低于疑似β型地中海贫血者(4.88±1.12)%、(5.66±1.42)%,疑似α型贫血HbA2、HbF水平明显低于疑似β型贫血(P<0.05);单纯电泳检查诊断α型地中海贫血、β型地中海贫血检出率分别为6.82%、11.36%,电泳联合基因检查检出率分别为15.45%、20.91%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对地中海贫血这一疾病,针对疑似病例可利用血红蛋白电泳配合贫血基因的联合检查方式,通过联合检查提高准确率,早期鉴别疾病并且指导科学治疗,保证患者生命安全,因此应用价值突出。

地中海贫血基因检测试剂质量管理规范核查关注点

地中海贫血是我国长江以南各省高发遗传病之一,基因检测是诊断金标准,文章从地中海基因检测试剂质量管理规范核查的角度进行研究,旨在为现场检查和审评提供参考,把控产品的安全性和有效性。

不同地中海贫血筛查方案的效果分析

目的研究不同地中海贫血筛查方案对筛查结果的影响,为优化本地方案提供参考依据。方法以2020年1月至2023年6月在深圳市龙岗区进行地贫筛查的14843对孕妇夫妇为研究对象。回顾性分析各血液学指标,评价4种筛查方案的优劣。孕妇夫妇同时行血常规检查,若一方MCV或MCH出现异常时,双方将共同进行血红蛋白电泳检测,若双方(方案1)/一方(方案2)血红蛋白电泳异常,则双方均进行地中海贫血基因的检测。孕妇夫妇同时进行血常规及血红蛋白电泳检查,若双方(方案3)/一方(方案4)MCV或MCH或血红蛋白电泳异常,则双方均进行地中海贫血基的检测。结果14843对孕妇夫妇中共检出647对同型地贫孕妇夫妇,其中293对有生育中重型地贫儿风险需产前诊断。4个方案筛查地中海贫血的特异度排序为:方案1>方案3>方案2>方案4,且差异有统计学意义,成本由高到低分别为:方案4>方案2>方案3>方案1。结论考虑到深圳地区的地中海贫血携带率及经济形势,方案2和方案3可供选择。

更正声明

2020年第2期第187页的论文《东莞地区孕龄人群地中海贫血基因检测结果分析》(文章编号:2095-1434.2020.02.030)—文中,其中有一项基金项目:东莞市社会科技发展项目(201950715007842)由于漏排,刊登一则更正说明。