制度发展同步性与地区创业活动

制度并非一个不可分割的整体,而是由不同制度维度共同构成的复杂体系。因此,制度发展不仅体现在制度整体层面,也反映在不同制度维度的演进。本文综合考虑制度发展同步性(各项制度维度之发展速度的一致程度)的积极影响和消极影响,分析其如何共同作用于地区创业活动。本文认为,不同步的制度发展进程既会产生复杂性和不确定性,增加创业的成本(成本效应),亦能创造制度套利空间,产生创业机会(机会效应)。基于此,本文认为制度发展同步性与地区创业活动之间存在“U”形关系。同时,若该地区的不确定性规避程度较低或未来导向程度较高,则制度发展不同步产生的负面影响会更弱,创业者能够更积极地利用涌现出来的创业机会。本文构建出覆盖我国280个城市的市级层面数据集(2004~2019年),并对上述假设进行实证检验,实证结果支持了相关假设。上述发现从创业机会角度丰富了对于制度发展同步性的认识,并指出制度发展同步性是影响地区创业活动的重要制度因素。

行政区划调整与地区市场主体活力——基于“撤县设区”政策与创业活动的视角

本文采用双重差分法(DID)考察了“撤县设区”政策对撤并县域创业活动的影响。研究发现“撤县设区”政策可以显著提高撤并县域的创业活跃度和创业规模。本文从劳动力要素和土地要素使用的视角,解释了“撤县设区”政策影响地区创业活动的机制,发现“撤县设区”政策显著提高了撤并县域的劳动力流入,降低了农业用地使用面积;本文还发现“撤县设区”政策对创业活动的促进效应在公司制企业和第二、第三产业中更强;在调节效应方面,本文发现当撤并县域所在地级市的基础设施水平越高、营商环境越好时,“撤县设区”政策对撤并县域创业活跃度的正向影响越强。

地区创业活动差异:基于制度与经济的交互分析

中国各地区之间的创业活动存在明显差异,积极探索差异的前因有利于区域之间经济均衡发展。已有研究多聚焦制度环境的影响,认为位于同一制度域、受到相同外部制度因素影响的创业活动趋于一致,使创业活动呈现出明显的地区差异。然而,已有研究忽视了不同经济环境对创业活动的塑造性影响,且研究也多集中于讨论创业数量问题,缺乏对创业质量的关注。借助制度理论和前景理论,引入经济发展水平作为调节变量,探讨制度环境与经济因素的交互作用对地区创业活动的影响,并将创业活动细化为创业数量和创业质量两个方面,探讨制度环境对不同类型创业活动的差异化影响。基于中国286个城市样本的二手数据,采用层次回归法进行数据分析和假设检验。研究结果表明,(1)规制性制度和认知性制度显著正向影响地区创业数量;(2)规范性制度和认知性制度显著正向影响地区创业质量;(3)经济发展水平负向调节地区制度与创业数量之间的关系;(4)经济发展水平正向调节地区制度与创业质量之间的关系。使用豪斯曼检验和二阶段最小二乘回归解决了潜在内生性问题之后,调节作用依然成立。地区创业数量和创业质量具有不同的制度前因,且经济发展水平差异地调节这两对关系。研究发现了地区制度对创业活动的影响受经济发展水平的调节,明确了制度理论在解释地区创业活动差异时的边界条件;同时考虑创业数量和创业质量两个方面,既是对地区创业差异研究的有益拓展,也是对研究者呼吁加强创业质量研究的积极响应。研究结果有助于理解中国各地区之间创业活动发展不均衡的现象,对通过制度顶层设计激活创业活动、优化中国创业布局具有重要启示作用。

大学生参与农村地区创新创业活动对农村发展现代化的推动及其实现

新常态背景下,我国经济增长速度放缓,经济结构进行深度调整,经济增长动力从资源型向创新型转变,这些变化也给大学生创业就业带来了压力。当前,让大学生参与到农村地区创新创业活动中,不仅可以通过大学生创业带动就业,减轻农村地区就业压力,同时还可以促进农村经济发展,实现农业现代化建设目标。因此,应该从多层面支持大学生农村创新创业,推动农村发展现代化。