危机管理:地方政府如何应对2008年金融危机,如何解释其中的差异?——以瑞士各市镇为例

瑞士各市镇在很大程度上控制着其金融资源。由于这些资源主要来源于个人和企业的收入和财产性税收,因此市镇预算直接受到当前金融和经济危机的影响。本文调查了各市镇对此次危机的认知以及应对方法。在2009年年底对瑞士2 596个市镇所做的全国性调查中,我们询问了地方干事为了应对预期的税收收入缩水以及可能增加的福利支出,都采取了哪些措施。各市镇是依靠凯恩斯措施增加了公共支出并接受更大赤字,还是采取了紧缩措施并取消已计划的投资来尽量避免更大赤字?我们的结果显示,只有为数不多的市镇——主要是规模较大的那些,认为将会受到危机的严重影响。然而,它们的应对方法并未像理论期待的那样形成清晰的模式。紧缩措施或赤字开支的选择倾向很明显,但也有很多市镇二者兼顾。决定各市镇应对方式和原因的主要因素是:各市镇受影响程度及其是否在法语区。虽然社会民主党的力量可以忽略不计,但与市镇的规模也有关,解释各市镇可能采取什么样的措施难度更大。然而,市镇受到的影响越大,它采取紧缩措施的可能性就越大。

关于制度差异对地方政府预算决策影响的固定样本数据分析

本研究使用1996—2007年新泽西州178个K—12学区的固定样本数据,对制度差异如何影响学校的预算决策进行了实证研究。通过内韦西模型(Newey-West),修正异方差和序列相关,所获研究结果支持了我们的假设:相比任命校董会的学区(Ⅰ类学区),选举校董会的学区(Ⅱ类学区)在降低学校支出方面更为有效。本研究从新制度经济学的角度对学校系统进行研究,结果证明,管理制度上的差异是引起预算决策差异的关键因素,这个过程是通过影响公共官员所面临的激励结构、交易费用和代理费用而实现的。对实践工作者的启示时至今日,对公共行政领域里的许多学者和实践工作者来说,制度差异对地方预算决策的影响问题都一直是一个富有争议的话题。这意味着通过明确校董会在制定学校预算决策时所负有的责任,学区的直接选举制度可以成为控制不断攀升的教育费用的有效工具,它既是有效的激励结构,也是一种约束机制。在财政压力下,地方政府有效管理预算会受到挑战,从而导致制度变迁,政策制定者应该考虑制定与这种制度变迁相伴的可行的策略。

正式的战略规划重要吗?对挪威市级政府的战略管理和感知效用分析

本文评估了市政管理者是否认为战略规划在被纳入强制性地区或财务规划流程或在单独的战略规划文件的流程中能够发挥最大的作用。尽管战略规划在实践中被广泛采用,并在学界中被广泛争论了几十年,但目前为政策制定者和公共管理者提供关于战略规划常见设计选择的建议上,几乎没有实证基础的研究。对128个挪威城市进行的多元回归分析表明,自愿使用单独的战略规划文件与高层管理者对战略规划的感知效用有关;将战略规划纳入其他管理流程也与战略规划的感知效用有关。出乎意料的是,将强制性规划文件(如四年财务计划和长期地区计划)作为主要的战略规划文件,规划过程中的形式和利益相关者的参与和战略规划的感知效用无关。

英格兰的规划:新公共管理、网络治理还是后民主化?

本文用三种理论框架——新公共管理、网络治理和后民主化——研究了英格兰土地使用规划领域里的制度变革。本文用这三种框架来评估过去20年里土地使用规划政策集权或分权的程度。在这一问题上,上一届工党政府(1997—2010)和保守党领导的联合政府(2010-2015)意见相悖。前者引入了规划政策并辅以地区行政机制,后者运用了地方主义的规划体系和次地区的地方企业伙伴关系。本研究认为,工党和保守党领导的联合政府都使用了加强集权的政策,但具体表现形式有所不同,尽管两党都拒绝给予任何次国家机构以政治或其他资源,防止其挑战位于威斯敏斯特的中央政府的权威。