试论民族自治地方司法机关的特殊性

民族自治地方司法机关相对于民族自治地方的立法、行政机关而言具有特殊性,它不是民族自治地方的自治机关,不享有自治权,民族自治地方司法机关相对于非民族自治地方的司法机关也具有特殊性,主要表现在人员构成和工作原则方面。民族自治地方司法机关特殊性的存在具有合理性,对于维护法制的统一和少数民族地区公民的合法权益有重要作用。

一人不同地域多犯的问题及处理

刑事诉讼中程序性规范之适用具有同现实特殊情形契合的非完满性,该问题导致当案件部分或特定部分偏离既定规范的具体特殊情形时,地方司法机关无法准确采取适当准确、正当有效的措施以应对该一或类情形。这也是以往地方司法机关对于棘手或者显著的案件抱有“都想管”或“都不想管”的积极或消极态度,实践中以后者为主。

刑事诉讼制度的地方性试点改革

地方司法机关围绕刑事诉讼制度进行的试点改革,其兴起并趋于活跃不是偶然的,而是中国特有的刑事司法环境所形塑出来的多种因素与多重机制综合作用的结果。由于这些试点改革由地方司法机关主导,所以,它们在具体的实施中表现出了一些体现中国司法管理与司法制度的运行特点。实践中各种类型的试点改革共享类似的制度逻辑,具有共通的内在特质。它们最大的价值在于可以充当全国层面刑事诉讼制度改革的"实验室",为刑事诉讼立法提供实证依据与经验素材。作为一种高度技术化的法律改革活动,地方司法机关的试点改革存在诸多必须为我们所正视的技术缺陷。未来应该突破价值论的意识形态藩篱,采取有针对性的弥补措施,促进地方司法机关试点改革的发展。

刑事诉讼地方试验式改革的优势与局限性

利用地方司法机关的改革试验逐步推动制度变革是中国刑事诉讼制度改革的新动向,这是一种渐进式的制度变革方式,刑事诉讼地方试验式改革是其具体展开形式。这种方式体现了上级选择性控制与地方司法机关主动选择的微妙结合,与一步到位的立法修律式改革相比有很多明显的优势,但也存在诸多内在局限。中国刑事诉讼制度改革不能过于迷恋刑事诉讼地方试验式改革,它需要鼓励与支持地方司法机关的改革试验,更需要顶层设计与顶层推进,也无法离开一步到位的立法修律式改革的支持。

对健康保险骗赔的分析及其防范

我国保险欺诈的重心已逐渐转移至健康保险领域 ,据不完全统计 ,每年保险公司因健康保险骗赔事件损失金额数以亿计。因此 ,应坚决打击保险欺诈行为 ,建立良好的投保秩序。为此 ,各公司应首先加大保险知识的普及力度 ,加强对保险代理人的教育培训和惩罚 ,同时要协同地方司法行政机关一道携手共同打击骗保行为。