地方性党内法规实施后评估实践的现状与展望

党内法规实施后评估是党内法规制度体系建设的重要环节。党的十八大以来,在党中央的推动下,部分省市开展了地方性党内法规实施后评估的实践探索,在评估重点、对象选取、方式方法、参与对象等方面形成了一些共识。不过,评估实践还存在着评估主体结构相对单一、评估标准体系不够合理、评估方法不够科学、评估结果运用机制不够健全等方面的共性问题,主要原因在于对党内法规实施后评估运行机制和逻辑特点的把握不足。新时代推进地方性党内法规实施后评估活动,应在借鉴相对成熟的立法评估理论的基础上,立足于党内法规实施后评估在政治性、党性方面较强的逻辑特点,从优化评估主体结构、设置合理的评估标准、完善评估方法体系、健全评估结果运用机制等方面进行完善,以提升评估活动的实际效能。

党内法规实施后评估制度的地方实践探索与思考

党内法规实施后评估是党内法规制度建设的一项重要内容,就目前而言,如何科学有效地开展评估工作仍处于研究探索阶段。党的十八大以来,在党中央的推动下,部分省市以立法后评估理论和制度为参考,进行了党内法规实施后评估的实践活动,开展了党内法规实施后评估制度的实践探索,涉及评估主体、评估标准、评估成果应用等方面的具体要素,相关评估实践取得了有益成果。高质量发展是新时代党内法规制度建设的鲜明主题,党内法规实施后评估需要紧紧围绕服务于高质量发展这一核心要旨,在准确把握党内法规实施后评估自身特性的基础上,从充实完善评估主体结构、优化调整评估标准体系、健全完善评估结果应用机制等方面改进与完善评估制度,提高党内法规实施后评估效能。

地方性法规立法后评估方法探析

地方性法规立法后评估是地方立法工作的重要组成部分,是地方立法程序中不可或缺的重要环节。我国地方性法规立法后评估尚处于初级阶段,对相关评估程序和评估要素的梳理还不够全面系统,未形成统一完整的地方性法规立法后评估模式。从评估准备、评估实践和评估结果转化三个方面归纳总结地方性法规立法后评估方法的一般性规律,为我国构建科学民主、高效有序、程序合法的地方性法规立法后评估模式提供借鉴。

党内法规实施效果评估体系的理论构建

构建党内法规实施效果评估体系是随着党内法规体系不断健全、党内法规实施理论研究不断深入和党内法规实施实践不断推进所作出的必然选择。构建党内法规实施效果评估体系需要将新时代党的创新理论提出的新要求作为基本遵循,坚持党的创新理论蕴含的人民立场,运用党的创新理论提炼的科学方法;充分阐释党内法规实施效果的政治维度、社会维度以及经济维度;合理设置实效性标准、满意度标准以及成本-效益标准;科学构建指标体系,明晰指标体系的构建思路、构建原则和生成。运用混合主义方法论构建党内法规实施效果评估体系,对于提升评估的科学性与人民性意义重大。

地方党内规范性文件与地方性法规的冲突及解决

地方党内规范性文件与地方性法规的部分规定之间存在内容冲突的现象。这是当前党规与法律规范衔接协调不充分的直接体现。产生这一现象的主要原因在于涉及如下问题的相关规定不够清晰明确:地方性制度间冲突化解机制、地方党内规范性文件合法性审查标准和备案审查衔接机制。为高效化解两类地方性制度间的冲突,助推二者衔接协同,相关部门亟须在厘清二者关系的基础上,从确定行为规范和创新完善运转机制两方面出发,建立一套系统性冲突解决方案。该方案既要明确合法性审查的具体意涵、制度冲突化解的取舍规则以及冲突处理的具体方式,又应从事前统筹、事中控制和事后保障三个层面出发,建构和完善冲突解决的常态化辅助机制,规范化解决地方性制度间的冲突。

全国首都数字贸易领域的地方性法规--《杭州市数字贸易促进条例》

2024年1月,杭州市人大会议通过《杭州市数字贸易促进条例》,这是全国首部数字贸易领域的地方性法规,在国内创下多个首次,包括首次明确数字贸易的法定概念、范围和业态模式:首次明确地方立法机关可以推动制定和实施数据跨境流动的规则;首次明确政府各部门在促进数字贸易发展中的职责,为通过地方立法促进数字贸易发展提供了杭州方案。

党内法规实施评估:内涵、现状、问题与完善理路——基于地方实践的观察与分析

党内法规实施评估是与党内法规制度建设、依规治党的理论和实践相关联的重要问题,应该具有规范性、科学性、实效性、可适用性等基本特征。从地方实践观察和分析,目前党内法规实施评估中存在缺乏规划和计划、评估主体的确定不规范、评估对象的选择较为随意、评估责任制度缺失、评估程序机制不完善等问题。贯彻落实习近平法治思想,深入推进依规治党,应当立足党内法规实施评估自身特点,尊重党内法规实施客观规律,坚持评估目的导向,对党内法规实施评估加以规范。借鉴相对成熟的立法评估理论,应当加强理论研究,探索制定党内法规实施评估办法,明确评估的启动、组织、责任、程序以及评估报告效力等基本问题,推动党内法规实施评估科学化规范化制度化。

河南省地方性法规实施效果评估制度探析

2005年河南省制定了《地方立法质量反馈办法(试行)》,形成了颇具特色的地方性法规实施效果评估制度。随着《立法法》修改和时代变迁,《地方立法质量反馈办法(试行)》已经落后于时代发展,有必要将其升格为《地方立法质量反馈条例》,将河南省境内的地方性法规全部纳入评估对象,建立分层次、多元化的评估主体,将评估工作与法规的修改或废止、备案审查、执法检查等有机结合起来,促进地方立法质量的提高。

地方党内法规实施后评估指标体系的构建

地方党内法规实施之后的评估指标体系是地方党内法规实施后评估机制的核心要义,是提升地方党内法规体系建设科学化水平的有力推手。为满足理论研究的需要,解决制度供给不足及实践层面的短板问题,应基于立法后评估的基本理论,遵循凸显党内法规特质、融入地方元素、以效果评价为主的设计逻辑,围绕“文本—行动—观念”的基本框架,建构一个由法理标准、价值标准、规范标准、实践标准4项一级指标、9项二级指标、44项三级指标组成的地方党内法规实施之后的评估指标体系。

“党的领导”入法在地方性法规中的规范表达

地方性法规中的党的领导条款是“党的领导”入法的规范表达形式,对其发展历史、分布特点、样态类型、影响因素进行梳理和分析,能够在学理层面为地方性法规设置党的领导条款提供助益。从历史发展过程看,在中央立法观念的影响下,地方性法规中党的领导条款的设置总体经历了三个阶段,即鲜见党的领导条款阶段、增加党的领导条款阶段以及党的领导条款规模化阶段。从分布特点看,地方性法规中党的领导条款在数量上与立法内容的政治性强弱、立法层级的高低呈正相关关系,在位置上集中在总则部分。从样态类型看,根据规定内容的不同,地方性法规中党的领导条款主要有原则型条款、职权型条款、义务型条款三种类型。从影响因素看,地方立法权限是在地方性法规中设置党的领导条款的基础,党内法规的相关规定构成是否在地方性法规中设置党的领导条款的重要考量,可执行性则构成在地方性法规中设置党的领导条款的目标追求。在“党的领导”入法全面推进的背景下,地方性法规中党的领导条款的设置既要遵循合宪性和合法性原则,还应该考虑到党内法规的相关要求。

论党内法规实施后评估标准的合法性

党内法规作为一种团体性规范,是党内治理法治现代化的基石。党内法规实施后的评估结果具有合理性与科学性,是推动党内法规科学化发展的重要一环,党内法规的评估标准化是党内法规工作发展的需要。推动评估结果更好地回应党内法规的立、改、废、释,促进党内法规法治化。为确保党内法规的立、改、废、释必须是科学的、合法的、合理的,需要从几个维度对党内法规进行评估,以便评估结果有效的运用到党内法规中。党内法规作为调整党员和党组织各项行为和各类关系的严密规范性文件,必须具备科学性与合法性,对党内法规进行评估,实现党内法规的政治效果、法律效果和社会效果的统一,引导党内法规体系的良性、健康、有序、科学、合理发展。

试析地方性法规立法后评估的现状、问题与对策——以《湖南省<城市居民委员会组织法>实施办法》立法后评估为例

立法后评估有助于了解立法实际成效,提升立法水平。长期以来,人大和政府都在这方面进行了尝试和努力,并且已经取得一些成果。以《湖南省<城市居民委员会组织法>实施办法》(以下简称“《实施办法》”)的立法后评估实践为例,透过对立法后评估的基本现状及其问题的反思,我省的地方立法后评估工作可从深化对地方立法后评估重要意义的认识、建立健全地方立法后评估的常态化启动机制、强化公众参与和沟通、善加利用法律大数据等方面进行完善。

党内法规的可操作性评估研究

党内法规可操作性评估是党内法规评估的重要组成部分,是指有权评估主体通过一定的评估方法、评估程序对党内法规的权利性、义务性、责任性、程序性等规则的可行性展开的评估,其目的在于增强党内法规的操作性、实用性和科学性,提升党内法规的实施效果。虽然,《中国共产党党内法规制定条例》已规定可对党内法规的执行情况、实施效果开展评估,但国内尚未对党内法规的可操作性评估展开理论研究和实践探索。因此,有必要在借鉴立法评估一般理论的基础上,对我国的党内法规可操作评估进行系统性的建构,包括其结构要素、评估维度、评估结果的回应机制等,为党内法规可操作性评估实践提供有益的指导和参考。

关于党内法规实施及其效果评估的几个问题

对党内法规实施的量化评估,有助于考察我国党内法规实施的实际效果,从而为加强党内法规的实施、依规治党、从严治党提供助力。中国人民大学法治评估研究中心2015—2017年的调查数据显示,近年来我国党规与国法的协调性有了很大改善;党内法规实施的好评率也有明显提升;与办事人员和普通党员相比,领导干部带头的守法好评率提高幅度最大;人们对党内法规执行的满意度也有较大幅度的提升。但是,党内法规在实施中仍然存在着一些问题,如党规国法的协调性仍旧是党内法规体系中好评率评价较低的指标;党内法规实施的好评率上升幅度仍然小于党内法规制定的好评率;各种形式的党内法规监督之间的差距仍十分明显,党委监督和纪委监督强而党员监督和社会监督弱,等等。这些结论为我们下一步补足短板,全面加强党内法规建设提供了重要依据。

党内法规实施后评估范围的若干问题研究

党内法规实施后评估体系是党内法规制度体系建设的重要部分,与党内法规制度的备案与清理共同组成了保障制度质量与实施效果的反馈机制。党内法规实施后评估范围的确定作为评估活动实施的首要环节,对于科学、合理地分配评估资源发挥着重要的作用。在党内法规实施后评估理论探讨和实践活动尚不充分的情况下,借鉴相对成熟的立法后评估理论与实践,立足于党内法规实施后评估的定位与自身特点,从宏观与微观的不同视角以及整体评估与部分评估不同的评估模式,探讨目前党内法规实施后评估范围的理论与实践问题具有很强的现实意义。

党内法规实施后评估指标体系的构建

党内法规实施后评估作为一种事后评估,对保证党内法规的合法性,提高党内法规的立法质量,形成完善的党内法规制度体系具有重要意义。党内法规实施后评估指标体系应坚持以合理性评估为基础,以合规性评估为基本导向,通过文本评估和效果评估、主观评价和客观评价相结合的评估模式,形成合规性、合法性、合理性、技术性为主要内容的文本评估框架,执行性和政治性为内容的效果评估框架。

党内法规实施后评估类型化研究

党内法规实施后评估是建设完善党内法规制度体系的重要环节之一,其评估标准的确立及指标体系的构建关系到评估活动的科学性和客观性。作为构建党内法规实施后评估指标体系的一个重要的基础性工作,评估指标的类型化研究对于科学确定评估标准和构建评估指标体系具有十分重要的作用。文章依据党内法规实施后评估的特点,通过要素分析的方法,提出评估活动的类型化分析原则与类型体系的构建框架,以期为党内法规实施后评估的理论研究和实践探索提供思路与借鉴。

党内法规实施后评估主体多元化问题研究

党内法规实施后评估是党内法规制度建设的重要环节,科学确定评估主体是开展评估工作的逻辑起点并构成贯穿评估活动全过程的基本要素。其范式的选择——多元还是一元,以及什么样的多元与一元——直接影响着评估活动的效率和效果。规范实施后评估主体的两个关键问题在于现行的拥有创设评估法理权限的主体与实际评估权力主体在规范层面二分的状况是否应当改变,以及如何对评估权力进行科学分层。同时,评估主体多元化作为评估活动民主化、科学化与法治化进程中的一个发展方向,无论在理论上还是实践中都具有指向性意义。

容错情形的精准化界定及其法治化路径——基于地方性党内法规的研究

容错情形界定是容错免责机制建立健全的基础,其精准化界定程度决定着容错免责机制的实践效果。基于对12个省、自治区、直辖市关于容错免责党内法规的研究发现,容错情形界定在精准方面存在着混淆容错情形与其认定条件的关系、模糊容错免责与一般免责之间的区别、淡化容错情形界定的地方特色与针对性、忽视容错情形兜底条款的潜在风险、割裂不能容错情形与问责情形的内在关联等方面的问题。实现容错情形界定的精准化,必须遵循法治原则,以法治方式厘清容错情形与其认定条件的关系,区分容错免责与一般免责两类情形,突出地方特色并保证容错情形的周延性,规范兜底条款的规定方式和解释规则,推进容错与问责的机制衔接和相互支撑。

试论党内法规实施后评估的程序设计

加快形成完备的党内法规制度体系是党的十九大提出的新的目标性要求,在党内法规制度体系的建设与完善过程中,实施后评估制度的建立是党内法规监督机制中的重要组成部分。在当前建设实践中,实施后评估制度特别是评估程序目前仍然面临着制度规范的缺失,需要在宏观设计和实践探索上加以完善。党内法规实施后评估程序必须坚持民主参与、公开性、合法性、科学性等基本原则,程序上可参考立法后评估制度程序的设计原则,实际工作中则应当遵循"整体统一、具体细调"和"局部先行,逐渐推广"两条主线,并注重与其他党内法规制度程序的有机协调。