地方政府投资行为分析:基于委托-代理理论的视角

一些地方政府的投资行为存在投资结构扭曲、短期化取向、缺乏融资约束以及政绩导向等失范现象。本文从委托-代理的视角,从信息差异、契约关系和利益结构三个方面分析地方政府投资失范的原因。据此提出解决委托-代理难题的关键在于实施有效的激励与约束。

地方政府投资行为与宏观经济稳定性关系研究

本文首先通过对相关概念的界定,在对地方政府投资行为有了一定认识的基础上,进一步分析地方政府投资冲动的诱因以及其调节机制,最后分析地方政府行为与我国宏观经济稳定的关系,以便实现我国经济的稳定、良好发展。

地方政府投资行为分析及其合理规范

一、地方政府投资行为现状 人们早已注意到,在我国经济体制改革的历程中,存在一条时隐时现的主线,那就是放权。随着一轮又一轮改革措施的出台,这条主线变得越来越清晰,其影响也变得越来越深刻和广泛。在投资体制改革中,这一事实仍然存在——投资主体多元化已是目前投资体制的一个重要特征,中央政府。

制度软约束下地方政府投资行为研究

由于长期以来对经济建设的过度强调、事权与支出责任的不对称和财税体制的不健全,地方政府投资存在着投资规模偏大、投资结构失衡、投资决策过于主观和融资渠道过于单一等问题。因此,需要完善地方政府的投资决策机制,提高投资决策水平;建立合理的政绩考核指标体系,引导正确的投资方向,优化投资结构;积极培育地方主体税种,通过PPP等模式缓解财政压力,提高投资效率。

地方政府投资行为特质性分析

自从财政分权体制实施以来,随着地方与中央财权和事权的分开,地方政府承担了绝大部分的公共投资任务,在地区经济乃至全国经济的发展中一直扮演着重要角色,本文通过对地方政府投资行为特质性分析,说明了地方政府投资行为的症结所在,并提出解决地方政府投资行为症结的有效措施,提高地方政府投资效率。

浅析地方政府投资行为对中国房地产市场的影响

本文针对目前中国房地产市场价格与结构的双重不合理现象,阐释了地方政府投资行为对造成这一现象的重要影响——主要从地方政府的直接投资与非直接投资两个方面说明了地方政府投资行为是中国房地产市场急剧膨胀的一个重要因素,并试图针对房地产市场的不合理现象与地方政府的投资行为关系提出相应的解决办法。

地方政府农村基础教育投入行为分析——基于预算内、外投入关系的分析

本文通过对全国31个省2000-2010年农村小学教育经费面板时间序列的协整检验,并运用引入了共同因子估计量的CCEMG方法,对协整系数进行了估计,证明了农村小学教育供给中,不同类型经费(公用经费与人员经费)的预算内、外支出比例之间均存在"挤出"关系。运用动态面板模型的系统广义矩(Sys-GMM)的估计方法,分析出地方政府人均财政收入与农村基础教育不同种类经费支出的预算外部分之间呈现反向相关关系,证明了地方政府对人员经费有投入偏好,而对公用经费投入表现出较低的支付意愿,甚至是负向激励。结合地方政府偏好的行为逻辑,可以推断出农村教育公用经费将比人员经费更有可能面临短缺状况的结论。

地方政府投资体制改革及其合理化价值取向研究

在"十二五"期间,如何评价中国地方政府投资行为合理性?本文首先研究了中国地方政府投资管理体制的制度环境变迁及其存在的主要问题,并提出了一系列相应改革措施;其次,重点分析中国地方政府投资决策体制;同时对中国地方政府非正式决策体制基本特征,与正式决策体制关系,以及改革新动向进行了分析研究;最后,就地方政府投资管理的公共价值取向进行研究,从而提出中国地方政府投资行为合理化判断的基本标准。

投资体制改革方向:以企业为核心

在以分权为特征的改革背景下,我国投资体制发生了一些重大变化,主要是:(1)投资决策权的高度集中向多级分层体制转变;(2)伴随着投资主体多元化,融资方式正逐步面向市场。应该承认,这种分权投资体制改革取得了一定成就,然而,就其与市场经济体制的要求来看,还相差甚远。具体来说,这种以分权为特征的投资体制改革存在以下三个方面的局限性:

地方政府投资行为对经济长期增长的影响——来自中国经济转型的证据

本文基于中国29个省、区、市1987—2007年面板数据,实证检验了地方政府投资行为与经济长期增长的关系。一方面,地方政府投资行为对经济长期增长有着显著的促进作用。其中一个重要原因在于实行财政分权制度以来的激励机制强化使然,地方政府作为具有相对独立利益的经济主体更加积极地参与经济生活,通过采取多种方式努力吸引和扩大投资;为促进当地经济发展地方政府之间还展开竞争,地方政府间的竞争改善了投资的政策环境,也促进了市场机制的生成与发展,从而较为有力地促进了经济增长。另一方面,在1994年以后地方政府投资支出占GDP比重显著上升的情况下,各级地方政府对本级经济发展成果独享意愿明显增强,地方保护、市场分割等行政性垄断手段层出不穷,国内市场分割严重。实证结果表明现阶段市场分割对地区经济增长具有倒U型影响。这表明短期内地方政府有激励实施一定程度的行政垄断。然而,长期来看,行政性垄断不利于全国整体市场规模经济效应的发挥,政治租金的获得必然以损害经济的长期增长为代价。

地方政府投资行为、地区性行政垄断与经济增长——基于转型期中国省级面板数据的分析

本文依据1994—2007年中国省级面板数据分析地方政府投资行为、地区性行政垄断及经济增长之间的关系。结果表明,现阶段地区性行政垄断对地区经济增长具有倒U型影响,而且绝大多数省份行政垄断促进了经济增长。同时,地区性行政垄断对地方政府投资具有正U型影响,且二者关系处于正U型下降通道中。就现阶段而言,地方政府投资及地区性行政垄断均有效促进了地方经济增长,并且二者具有明显替代效应。长远来看,地区性行政垄断不利于全国整体市场规模经济效应的发挥,政治租金的获得损害了经济效率。

地方政府投资行为:转型期中国经济的深层制约因素

在中国经济转轨的过程中,地方政府具有了相对独立的经济利益,成为推动我国经济增长和社会投资的行为主体。他们积极进行城市建设投资,并采取多种措施努力扩大本地投资水平,推动了当地的经济增长,也促进了就业的增加。但缺乏严格预算约束的地方政府主导的投资其效率总体上来讲并不高,难以拉动起更多的民间投资,投资的乘数效应较小,这也导致了中国的就业弹性不断下降。随着中国市场经济的进一步完善,地方政府作为直接投资行为主体的角色应不断淡化,各级地方政府应把其对经济的控制权和决策权下放给企业,而专注其公共管理的职能。