健全我国地方政府债务管理体制的措施

改革开放以来,为了更好地解决财政收支不平衡的问题,各级地方政府以各种形式举借债务,债务规模不断扩大。因此,健全地方政府债务管理体制对防范和控制债务风险具有重要的意义。健全地方政府债务管理体制有助于明确地方政府依法适度举债融资的权限;规范地方政府债务资金运行管理和增强地方政府对债务风险的控制。目前,大部分地方政府已经建立了债务管理制度,但仍存在很多问题,如对地方政府债务管理的范围仍未厘清,没有建立完善的债务风险预警体系以及缺乏规范的问责制度等。对此,健全地方政府债务管理体制的措施应包括采取行政控制和制度约束,细化规模控制机制以及加强风险预警机制和问责机制。

地方政府债务管理体制改革与企业劳动收入份额

提升劳动收入份额是优化收入分配格局、实现共同富裕的核心要义。以2015年实施的新《中华人民共和国预算法》作为地方政府债务管理体制改革的政策冲击,实证考察了地方政府债务管理体制改革对企业劳动收入份额的影响。研究结果表明,地方政府债务管理体制改革显著提升了企业劳动收入份额;在财政压力较大地区、制度环境较差地区以及融资约束较严重企业,地方政府债务管理体制改革对企业劳动收入份额的提升效应更为显著。作用机制方面,地方政府债务管理体制改革能够降低政府的税收与非税收征管强度、抑制地方政府隐性债务增长,这有助于提升企业融资可得性,缓解企业面临的融资困境,使企业能将更多资源投向劳动要素,进而提升劳动收入份额。因此,中央政府应不断完善地方政府债务监管体制,有效控制地方政府隐性债务规模,缓解政府与企业在信贷市场的竞争。

地方审计管理体制改革能抑制地方国有 企业金融资产配置吗?

以2015年末我国实施的省以下审计机关人财物管理试点改革作为准自然实验,选取2011—2020年A股地方国有企业为研究样本,利用双重差分模型实证检验地方审计管理体制改革对地方国有企业金融资产配置的影响。研究结果表明,地方审计管理体制改革有效抑制了地方国有企业金融资产配置规模。区分金融资产类别后研究发现,地方审计管理体制改革对企业显性金融资产规模的抑制效果较明显,但与隐性金融资产配置规模间无明显相关关系。进一步研究发现,当地方审计管理体制改革力度以及地方审计机关的审计强度越大时,政府审计对企业金融资产配置的抑制作用越明显。机制分析发现,地方审计管理体制改革通过规范政府干预缩减了地方国有企业显性金融资产配置规模,且在财政压力较大的地区这一抑制效果更为明显。

中国审计学会召开“地方政府融资平台治理与审计”“政府投资基金管理及其审计”和“地方政府债务合并监管与审计”合作研究课题成果汇报交流暨专题研讨会

2023年12月23日和24日,中国审计学会采取线上与线下相结合的方式先后召开了“地方政府融资平台治理与审计”“政府投资基金管理及其审计”和“地方政府债务合并监管与审计”合作研究课题成果汇报交流暨专题研讨会。会上,合作课题研究报告的主要执笔人、入选论文作者,以及专家学者等共计200余人参加了研讨。

加强地方政府债务管理途径研究

随着中国经济的不断发展,各地方政府为了响应城镇化改造、拉动经济增长、保民生等一系列重要举措,以地方政府名义举债用于城市基础设施建设、社会公共产品的提供。然而,地方债的发行虽在一定程度上解决了地方政府建设资金的需求,但也存在债务风险问题。文章从地方政府加强债务管理的必要性入手,分析地方政府债务管理过程中存在的问题,并有针对性地提出地方政府债务管理问题的解决措施。

改革开放以来地方政府债务管理的历史变迁及演进逻辑——基于历史制度主义的分析

地方政府债务风险是中国式政府治理现代化的焦点问题,地方政府债务管理关系到国家经济可持续发展和地方财政健康运行。以历史制度主义为分析视角,改革开放以来,地方政府债务管理大致经历了“关前门、开后门”“禁前门、准后门”“试前门、留后门”“开前门、堵后门”四个发展阶段。经济社会背景和国家制度环境决定了地方政府债务管理的制度安排,财政理念的迭代和央地政府的博弈形成了制度创新的动力机制,政策变化的关键节点塑造了制度情境和政策场域的变更,制度变迁的路径依赖性推动地方政府债务管理迈向新的制度均衡。未来的地方政府债务管理,要健全地方政府债务管理体制,完善地方官员责任激励机制,优化债务风险监测预警系统,保障财政常态运行安全。

数字技术驱动下地方政府债务管理的风险挑战及化解路径

在数字技术驱动下,地方政府债务管理可以形成资金融通优势、风险控制优势和空间溢出优势,但也会面临风险研判难度升级、风险预警流程繁琐、倾向评标问题犹存、盲目投资形成痛点和信息流通存在壁垒等问题。连云港市可以遵循以下路径推动数字技术在政府债务管理中的应用:构建债务信息一体化系统,动态评估和预警潜在债务风险;构建财政重整常态化体系,全面落实和巩固风险化解机制;构建信用评级真实化架构,深度探究和增强债务评级效用;构建绩效管理标准化流程,注重使用和规划资金活动效果;构建信息监管协同化组织,依托共建共享形成监管合力。

地方政府债务风险管理研究——基于商业银行信贷业务视角

商业银行政府类信用业务参与各方的行为均对地方政府债务风险产生重要影响。融资平台公司的融资冲动推高地方政府债务风险,商业银行的放贷冲动加剧地方政府债务风险。在政府投融资政策调整背景下,商业银行政府类信用业务的放贷冲动仍须有效遏制,监管部门对政府投融资行为的监管能力面临考验,地方政府债务风险管理形势依然严峻。因此,商业银行应选择合适的信贷策略,树立防范和化解地方政府债务风险的大局观和全局意识,积极化解存量政府类信用业务风险,稳健发展新增政府类信用业务,强化政府类信用业务风险管理,形成地方政府与商业银行共赢局面。

地方政府专项债务管理存在的问题及建议

2014年《预算法》修订后,地方政府只能通过发行政府债券进行举债。2015年,我国发行地方政府专项债券9743.7亿元,到2022年发行40384亿元,不断增加的地方政府专项债券规模,在经济发展方面发挥了巨大的促进作用,有效缓解了地方政府财政压力。各地政府为更多地争取地方政府专项债券资金采取了很多措施,也因此在其管理的过程中难免会存在一些需要关注的问题。特别是近几年地方政府债券发行规模持续扩张,为保证地方政府专项债券在推动经济发展中真正发挥作用,达到地方政府专项债券发行的预期目标,文章对该项工作管理情况进行分析研判,仔细研究其中存在的问题并结合实际情况加以改进完善。

预算一体化管理视角下地方政府债务风险的识别、评估与防控

地方政府债务是地方政府为满足经济社会发展需要而举借的债务,是地方政府融资的重要渠道。近年来,我国地方政府债务规模不断扩大,债务风险日益显现,已经成为影响经济金融稳定与可持续发展的重要因素。加强地方政府债务管理,防范化解地方政府债务风险,已经成为一项紧迫而重要的任务。

政府债务预算硬约束与地方财政可持续性提升

地方政府债务风险的不断积累已成为地方财政可持续性的最大阻碍。以新《预算法》实施后,地方政府债务管理的“开前门”和“关后门”两个阶段改革为准自然实验,分析了政府债务预算硬约束对地方财政可持续性的影响。研究发现:地方政府债务管理的两阶段改革都对地方财政可持续性具有显著的正向提升影响;从作用机制来看,“开前门”和“关后门”阶段改革分别通过财政收支巩固和债务规模控制来发挥对地方财政可持续性的有效作用;异质性分析来看,地方政府举债行为激励较弱和财政监管力度较高的地方,政府债务预算硬约束对地方财政可持续性的正向效应会更加显著。研究结果为推进债务预算硬约束来防范地方政府债务风险和提升地方财政可持续性提供了政策启示。

地方债务水平如何影响企业区位选择?——基于企业创新与政府信用双重视角分析

地方债务水平不仅关系地方政府财政健康,同时也影响企业投资决策。基于企业创新与政府信用双重视角,使用中国284个地级市2013—2022年面板数据,运用面板回归模型和中介效应模型识别了地方债务水平对企业区位选择的影响及其作用机制。结果表明:地方债务水平对企业区位选择具有显著负向影响,且这一影响具有一定的滞后性;企业创新和政府信用在该影响机制中均发挥了部分中介作用;对不同地区、不同财政自给率水平的城市以及不同类型债务结构来说,地方债务水平对企业区位选择具有显著的异质性影响。以上结果在进行调整解释变量、变更被解释变量的衡量标准、门槛效应检验等一系列检验后保持稳健。笔者据此提出转变城市发展思维,构建新型政府与企业关系等政策建议。

数字金融对地方政府债务的影响研究——基于省级面板数据的实证检验

本文基于2015—2021年中国省级面板数据实证研究数字金融对地方政府债务的影响,发现两者呈现出显著为负的非线性关系,数字金融的发展对地方政府优化自身债务、降低系统性金融风险具有积极作用。采用系统聚类将31个省(区、市)分为发展中、次发达、发达地区三大组别,发现数字金融对地方政府债务的抑制作用在发展中地区表现得最为显著。市场化水平在数字金融抑制地方政府债务过程中具有正向调节作用,特别是当市场化水平跨越一定的门槛值以后,数字金融对地方政府债务的影响显著增强。在此基础上,提出了数字金融背景下分类施策缓解各级地方政府债务问题的相关建议。

债务置换改善了地方政府债务可持续性吗?

2015年后实施的债务置换对地方政府债务可持续性的影响值得关注。为此,将债务置换作为准自然实验,以2008—2020年285个城市为样本,检验债务置换对债务可持续性的影响。结果发现:债务置换对隐性债务和经济增长产生了双重不利影响。其一,债务置换降低债务利息负担,拉长债务期限,虽然缓解了流动性风险,但债务置换助长地方政府道德风险,强化金融机构救助预期,导致隐性债务继续增加,总体上不利于债务可持续性。其二,债务置换产生明显挤出效应,也降低了地方政府债务支出效率,损害了经济增长,同样不利于债务可持续性。鉴于此,应重点防范债务置换过程中产生的负面作用,以提高地方政府债务治理的有效性。

地方政府债务违约风险传导机制及最优债务置换

建立防范化解地方债务风险长效机制,建立同高质量发展相适应的政府债务管理机制是新时代实现经济高质量发展的必然要求。近期,地方政府债务迎来集中置换期,但在置换中最优比率该如何确定?理论分析层面,本文构建了包含同业拆借市场的异质性商业银行的三期模型,分析地方政府债务违约风险向商业银行流动性风险转移的传导机制。地方政府债务违约减少了商业银行的流动性,推高短期资金利率,带来了银行的流动性风险和破产风险。债务置换政策能够缓解这种不利影响,然而,过高的债务置换率反而会增加商业银行的流动性风险和破产风险。因此,债务置换政策存在收益与风险的权衡,最优债务置换率应该等于地方政府债务违约率。本文进一步论证了债务置换率的合理区间和地方政府融资能力对债务置换的影响。实证检验层面,本文采用2015—2019年地方政府债务置换数据,运用双向固定效应模型检验了地方政府债务违约可能性对债务置换强度的影响和地方政府融资能力的调节效应,进一步佐证了理论分析,为当前地方政府债务置换工作提供参考和借鉴。

地方政府债务与企业投资“脱实向虚”

如何理解地方政府债务在国民经济发展中的影响作用是当前学术界与政府部门关注的焦点议题。本文采用2009—2018年中国上市公司数据,基于融资结构视角实证考察了地方政府债务对企业投资的影响效应和作用机制。研究发现:第一,地方政府债务扩张导致了非国有上市公司实体投资下降和金融投资上升,而对国有上市公司投资没有显著影响;第二,这一影响具有明显的地区、行业和企业个体异质性;第三,在地方政府债务攀升下非国有上市公司的融资结构变化,是导致企业投资“脱实向虚”的潜在影响机制;第四,从发展角度来看,金融投资收益率会随着地方政府债务增加而下降,因此长期持续增加金融投资不利于企业经营发展和国民经济运行,而政府债务资金投向基建民生领域能够缓解实体投资下滑。最后,根据研究结论,本文提出了具有针对性的政策建议。

我国地方政府债务绩效评价的改进思路--基于稳增长与防风险的两难困境

地方政府债务在经济增长过程中扮演了重要角色。理论上来说,债务规模与债务风险并不存在直接联系,提高债务绩效也能降低债务风险。从现有关于地方政府债务绩效评价的相关研究来看,主要存在投入产出的指标选择不匹配、忽略时滞效应、局限于地方政府债务绩效的现状判断等问题。通过分类评价地方政府债务资金的使用绩效,完善绩效评价体系及评价过程,构建多部门组成的地方政府债务绩效协同管理体系,强化地方政府债务绩效评价结果的分析及应用,有助于实现稳增长与防风险的双重目标。

地方政府隐性债务置换与国家经济安全发展

“开前门、堵后门”是中国地方政府债务治理的基本原则,通过债务置换实现债务显性化是该原则的具体表现之一。虽然地方政府债务置换缓解了地方政府的财政压力,减轻了财政负担,但并没有从根本上消除财政风险,其中的财政、金融风险及其政策不确定性也会影响国家经济安全的发展。对此,在梳理中国2015—2023年历次地方政府债务置换方案的基础上,文章研究地方政府隐性债务置换潜在的财政、金融风险及其对国家经济安全的影响。另外,从治理地方债务问题出发,提出防范债务置换风险、提高国家经济安全的改革建议。

分税制改革视域下的地方政府债务治理:理论辨析与路径展望

本文通过回顾分税制改革的历史沿革、制度特征和学术争鸣,试图厘清分税制改革对地方政府债务治理的影响机制和改革路径。本文认为,分税制改革有效发挥了中央和地方“两个积极性”,初步构建起同社会主义市场经济体制相适应的分权治理框架。从影响效果来看,分税制改革引领的“双重激励”将地方政府行政动员能力和市场增进能力有效结合起来,激励地方政府举债筹资建设了大量市政基础设施;但侧重“事上”而非“安下”的责任约束机制也导致地方政府债务风险不断衍生泛化、变相积聚。本文为推进高质量发展背景下的分税制改革和地方政府债务治理、构建高水平社会主义市场经济体制提供了财权划分、事权配置、行政监察、市场约束等改革战略取向。

地方政府债务治理法治化的理论拓补与制度调适

地方政府债务是地方各级政府深度参与经济发展的结果,是“土地财政”推动地方经济发展模式的产物。地方政府债务治理法治化需要制度支撑和保障,央地关系“上下”多层次的政治结构,使得地方政府债务治理的法治逻辑和实践维度呈现出复杂性和多层次性。一方面,需要地方政府运用合理的治理手段和规制工具从债务的整体性和特殊性角度选择实践路径,另一方面,需要在中央和地方层面强化法治的制度基础,在央地法治协调的层面回应地方政府债务法治化治理的现实,从而充分有效发挥政府债务对经济发展的积极作用,同时对政府债务负担进行合理管控和有效化解,以避免系统性财政金融风险的发生。