中国地方政府环保支出效率测度及生产率变化分析

财政性环保支出是地方政府环保工作的资金保障,该项支出的使用效率成为当前需要研究的课题。运用超效率SBM模型以及全局参比Malmquist模型对2011-2016年间中国31个省、自治区、直辖市的环境保护财政支出效率及“生产率”进行了测算,结果表明6年间各地区的环保支出普遍存在DEA无效率情况,经济发达人口密集这种对环境污染带来巨大压力的因素并非必然导致环保支出效率低,环境污染压力小的省份也并不必然处于技术前沿。全国范围内的环保支出生产率变化呈波动趋势,但平均而言生产率提高了3.697%,技术前沿平均前移了1.746%。基于以上分析,各省份之间应进行环保支出使用的经验交流,完善环保相关监督机制,优化环保单位的综合实力。

财政透明度对地方政府债务支出效率的影响研究

提升地方政府债务支出效率是落实全面预算绩效管理的内在要求,也是防风险、稳增长的重要途径。本文以2012-2018年全国238个城市面板数据为样本,实证分析了财政透明度对地方政府债务支出效率的影响。研究发现:一方面,提升财政透明度能直接改善地方政府债务支出效率,同时该作用受到审计监督力度的正向调节;另一方面,提升财政透明度还能通过控制债务规模、优化债务支出结构,间接改善债务支出效率。异质性分析发现,在经济发展水平较低、财政透明度较高、财力水平较低、受教育程度较高以及非东部地区,财政透明度对地方政府债务支出效率的影响更为凸显。同时,2015年新《预算法》实施对财政透明度的积极影响亦有显著推动作用。本研究为地方政府进一步提升财政透明度以改善地方政府债务支出效率提供经验证据和启示。

数字技术赋能与地方政府环保支出效率:门槛特征和空间效应

在财政支持减污降碳目标背景下,研究数字技术如何促进地方政府环保支出效率提高,对于实现减污降碳目标具有重要意义。本文采用超效率SBM模型和熵权法,分别测算了地方政府环保支出效率和数字技术发展水平;基于2007—2020年省级面板数据,运用双向固定效应模型、门槛面板模型、空间杜宾模型,实证分析了数字技术对地方政府环保支出效率的影响。研究表明:数字技术可显著促进地方政府环保支出效率的提高,其促进效果呈现西部地区>中部地区>东部地区的区域差异。进一步分析发现,数字技术对地方政府环保支出效率的影响效果,存在以财政分权程度和地方政府竞争强度为门槛的非线性现象,随着财政分权程度和地方政府竞争强度的提高,数字技术对地方政府环保支出效率的促进作用会减弱,而且数字技术对相邻地区政府环保支出效率的影响存在正向空间溢出效应。因此,应把握数字机遇,推进环境治理数字化转型;立足顶层设计,调整环境保护事权划分;协同绿色转型,推动数字技术快速发展;因地制宜施策,助推区域数字技术协调发展。

国家审计对地方政府债务支出效率的影响研究--基于数字技术的调节效应

提高地方政府债务支出效率,防范地方政府债务风险,有助于增强财政可持续能力,筑牢风险防范制度机制。基于公共受托经济责任观、国家审计免疫系统论和国家审计信息理论,利用2015-2020年30个省份的面板数据,实证检验了国家审计对地方政府债务支出效率的影响以及数字技术的调节效应。研究发现:国家审计可以提升地方政府债务支出效率,通过数字技术赋能国家审计功能可以显著提升地方政府债务支出效率。进一步研究发现:在东部地区,国家审计对地方政府债务支出效率的提升效果更为明显;国家审计主要是通过发挥揭示功能、处理处罚功能和协作功能提升地方政府债务支出效率。

地方政府债务、金融稳定与政府支出效率的互动效应——基于2009-2018年省面板数据的联立方程分析

使用2009~2018年中国30个省份(数据不包括西藏自治区和港澳台地区)的面板数据,探究地方政府债务、金融稳定与政府支出效率3者之间的互动效应。运用DEA测度省级政府支出效率,构建联立方程模型将3者纳入一个统一的分析框架。研究发现:3者之间存在显著的交互效应,地方政府债务规模的扩张会显著降低金融稳定性水平,而金融稳定性的下降会使政府支出效率下降,进而导致政府债务规模的进一步扩张。进一步划分不同区域探究3者间的关系,东部地区金融稳定对政府支出效率存在非线性影响,中西部地区地方政府债务对金融稳定存在非线性影响,但3者间的交互关系依旧成立。

地方财政科技支出能否提升企业创新质量

地方财政科技支出的发放受政府行为及偏好影响,其能否实质性地提升企业创新质量是创新研究领域的一个重要问题。本文选取2011~2020年我国A股上市公司面板数据,实证考察地方财政科技支出对企业创新质量的影响。实证结果表明:总体上看,地方财政科技支出显著促进了企业创新质量提升,经过工具变量法等稳健性检验后该结果依然成立。分样本回归显示,地方财政科技支出对初创期、成熟期、东部地区企业创新质量提升有较显著的效果。此外,在政府创新运作效率更高的地区,企业创新质量提升也更显著;反之,与绩效考核挂钩的一般运作效率更高时,地方财政科技支出未产生显著的创新质量激励效果。最后,本文验证了地方财政科技支出的资金集聚机制和技术集聚机制,这种集聚效果在信号传递作用的影响下,能够帮助企业争取到更多的风险投资和研发人员,进而提升企业创新质量。

中国地方政府的财政支出与财政效率竞争

现有文献大都讨论地方政府之间的财政支出竞争,而忽视了它们之间的财政效率竞争,以及两者之间竞争模式的差异。本文首先使用数据包络法测算了我国209个地级市的财政效率,然后运用空间计量模型对比分析了财政支出和财政效率的空间竞争模式。结果发现,地方政府的财政支出和财政效率都存在竞争,但是两者的竞争模式截然不同。总体上,地方政府在财政支出竞争中采用直接竞争模式,而财政效率竞争表现为间接竞争模式,本文对此现象做出了解释。为了提高政府的财政效率,需要确保"用脚投票"机制产生作用,并将财政效率纳入考核标准,促使地方官员不能忽视财政效率的空间对比。

地方政府卫生支出效率核算及影响因素分析

文章利用DEA-Tobit两阶段分析框架以湖南省各市(州)数据为例,研究了省以下地方政府卫生支出的综合技术效率、纯技术效率和规模效率及其影响因素。研究发现,2003～2008年间样本地区地方政府卫生支出效率在整体提高的同时呈波动趋势,各市州的效率得分具有明显的地区差异,而人口密度、人均GDP、农民恩格尔系数、城镇居民恩格尔系数和省以下财政收入分权指标等社会、经济和制度变量则是造成这种效率差异的主要原因。

中国省级地方政府财政支出效率研究:1978—2013

利用DEA非参数方法核算了1978—2013年中国28省(市)财政支出效率,结果显示:(1)东部、中部地区的财政支出效率明显高于西部地区,省级地方政府财政支出效率水平总体偏低;(2)大多数省份的财政支出效率趋势大体呈现1978—1981年、1981—1993年、1993—2001年、2001—2013年四个周期性波动,省级地方政府平均财政支出效率也符合这一特征;(3)1994年的分税制改革,显著提高了省级地方政府财政支出效率,但财政支出效率受多种因素影响,若因素间不能有效协同,产生的"短板效应"必将削减财政体制改革带来的支出效率提升;(4)对政府职能空间分布的"以横为主、以纵为辅"的优化有助于提高财政支出效率。

地方政府支出、效率改进与区域经济增长——中国地区面板数据的经验分析

本文运用面板数据随机系数模型的实证分析表明，中国三大地区政府支出的效率改进机制不同，但其单个要素产出效率和全要素生产率呈现出相似的时序动态变化，只是由东到西政府支出对资本产出效率和全要素生产率的改进作用渐次减弱，劳动产出效率在中西部地区没有明显改善，东部地区也只是1990年代初较高，其后大幅下降。

基于DEA方法的地方政府性债务支出效率研究

在DEA—Tobit两阶段分析框架下,以公共部门效率视角研究中国地方政府性债务支出效率。测算结果表明,我国地方政府性债务支出效率总体水平较高,不同省份债务支出效率差异比较大,浙江等部分省份的效率值相对最高,湖南等省份效率值相对较低。从效率测算结果也可以看出,30个样本省份中有19个省份的政府性债务处于规模报酬不变或递减阶段,表明我国大部分省份都可以通过缩小债务规模达到提高债务支出效率的目标。研究发现,GDP增长率、人口密度、城市化率和投资率等因素是造成债务支出效率差异的重要原因。结合测算结果和原因分析,本文提出了提高债务支出效率的相关政策建议,包括加强地方政府性债务的预算管理和规模控制,完善地方政府官员政绩考核制度,建立健全地方政府性债务项目管理制度等内容。

地方政府债务风险与财政支出效率

欧洲主权债务危机的爆发,引发了社会各界对我国地方政府债务风险的广泛关注。现有研究主要从"财政体制论"、"债务管理机制论"和"土地财政依赖论"三个方面分析地方政府债务风险存在的原因,在此基础上提出的解决措施只是从制度约束方面改善债务现状,并没有得出化解债务风险的根本措施。本文利用数据包络分析方法对地方政府财政支出效率进行评价,将其与地方政府债务风险程度进行相关分析,得出财政支出效率比较低下是地方政府债务风险较高的一大根源,必须从提高地方政府财政支出效率的角度采取措施,以从根本上缓解地方政府债务压力。

地方政府教育支出效率及影响因素分析

文章利用DEA-Tobit两阶段分析框架以安徽省16市数据为例,研究省以下地方政府公共教育支出的效率及其影响因素,结果表明安徽省2007年以来教育支出效率存在规模递减的情况,各市效率得分具有明显的差别;省以下财政分权程度和人均教育支出与教育支出效率负相关,人口密度与教育支出效率正相关,而各市城市化率、财政负担及省以下财政自给率与教育支出效率的关系不明显。

地方政府性债务支出效率的实证分析

文章运用DEA-tobit二阶段模型分析了我国地方政府性债务支出效率。结果显示:我国东部地区地方政府性债务支出效率优势显著,各地区纯技术效率都有待提高,各地区地方政府性债务的规模效率有待优化且中部地区规模效率普遍较高。地区市场化指数、金融化指数与地方政府性债务支出效率呈显著正相关,常住人口数量与地方政府性债务支出效率相关性非显著。

地方政府债务支出效率评估研究——基于超效率DEA模型的分析

本文运用超效率DEA模型,从公共部门资金使用效率视角研究了截至2013年6月末的全国30个省市区地方政府性债务支出效率。实证结果显示:全国地方政府性债务支出综合效率总体水平较高,东部、中部、西部区域债务支出效率存在明显差异。此外,处于效率前沿的地区中,上海市债务支出效率最高。结合实证结果和经济解释,本文提出了改善地方政府性债务支出效率的相关政策建议,包括加强地方政府性债务规模控制和使用管理,建立地方政府性债务横向经验借鉴机制。

地方政府债务支出效率若干问题思考

地方政府性债务资金投资形成资产的现金流是地方政府筹集偿债资金的第一来源,提高我国地方政府债务支出效率对防范地方政府债务风险具有重要现实意义。本文在分析国内学者对我国地方政府债务支出效率研究情况基础上,指出这些研究存在的不足,提出研究我国地方政府债务支出效率水平的估算逻辑,并进一步认为地方政府债务支出效率折射出地方政府预算管理模式变化,它不仅是地方政府债务管理中的微观问题,更是关系到我国经济未来高质量稳步健康发展的重要战略问题,最后结合我国实际给出了相关政策建议。

基于Super-SBM模型的地方政府债务支出效率测算

文章基于2011—2020年31个省份的地方融资平台有息债务余额数据,运用Super-SBM模型测算了地方政府债务支出效率,并构建面板Tobit模型实证检验地方政府债务支出效率的影响因素。结果表明:2011—2020年我国平均地方政府债务支出效率和债务支出效率的空间演变整体都呈现“U”型变化趋势,平均债务支出效率大于1的省份有5个;区域间债务支出效率存在较大差异;我国平均全要素生产率得到小幅提升,主要源于技术进步,技术效率是制约各省份全要素生产率提升的主要因素;经济发展水平提升了地方政府债务支出效率,官员晋升激励和财政分权抑制了地方政府债务支出效率。

西北少数民族地区地方政府财政支出效率评价

文章利用2001—2012年甘肃、青海、宁夏、新疆4省(区)面板数据,采用数据包络分析(DEA)和曼奎斯特(Malmquist)指数两种模型分析了西北少数民族地区地方政府财政支出效率及影响因素。结果表明,西北少数民族地区地方政府财政支出效率在2001—2008年维持在一个较高的水平,且比较稳健,但在2009—2012年却呈逐年下降趋势,这是由于当前技术效率对公共财政效率的作用已接近饱和,财政支出效率亟待提升。文章认为,应大力引进和推广技术,充分发挥技术进步在提升公共财政效率中的作用,进而优化财政支出结构,带动西北少数民族地区公共财政长效持续发展。

地方政府财政支出效率评价、解析与提升——基于四川省各市(州)视角

财政支出是公共服务供给的资金保障,近年来人民对地方政府公共服务满意度不高,这是否表示地方政府财政支出的结构和效率不佳?本文使用随机前沿分析方法评价2006—2015年四川省各市(州)财政支出效率,并探究地方政府财政支出效率影响因素。实证结果表明,四川省各市(州)财政支出效率总体上升,东部城市财政支出效率高于西部城市;四川省各市(州)在现有的财政支出结构下,个别产出指标的产出效应为负;宏观税负水平、经济发展水平、人口密度等正面影响财政支出效率。根据实证结果,本文提出地方政府财政支出效率的提升路径,以现有财政支出结构为基础,强化优势,补齐短板;根据无效率因子做出调整,营造良好财政支出环境。

我国地方政府公共服务支出“回弹效应”:机制与检验

从2003年中央政府明确提出“建立预算绩效评价体系”,到2018年强调加快建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系,中国的财政资金使用效益得到了显著的提升。由于预算绩效管理提质增效与健全国家公共服务制度体系紧密相关,因此财政支出效率的变化会影响地方政府的公共服务投入意愿。首先,借鉴能源回弹效应,从收入效应与替代效应两方面阐释财政支出效率影响公共服务投入规模的理论机制。其次,利用2007—2019年中国31个省份相关数据建立实证模型,分析得到地方政府公共服务支出效率和支出比重之间存在着显著的倒U型关系,即地方政府公共服务支出效率在达到一定的临界值前,支出效率提高会促进当地公共服务支出比重的增加,表现为“直接回弹效应”;而在地方政府公共服务支出效率超过这一临界点后,公共服务支出比重则会不增反减。另外,某地的经济增长预期目标越高,效率改善带来的“替代效应”会越快地超过“收入效应”,导致在一个较低的支出效率值下,支出比重随之下降,因此地方政府经济增长目标约束会对支出效率和支出比重的倒U型关系产生调节效应,说明中国公共服务支出效率的提升也并不一定会促进地方政府增加相应的财政投入,导致这种变化的原因是地方政府较强的经济竞争压力和较低的财政自主度水平。