地理标志权的行使与限制问题研究

地理标志权的行使与限制是地理标志保护领域中的重要问题,地理标志具有明显的地域特征,其所指示产品的质量、声誉及其他特征与地理来源密切相关。本文研究发现:我国地理标志保护中存在多个行政主管部门“立法过度”,导致地理标志保护体系混乱、双重保护引发的权利保护冲突等问题。司法实践中,利用商品包装、商品名称等冒用他人地理标志的投机行为被认定为侵权,但对商品产地的叙述性合理使用能够对权利人的主张进行有效阻却,而当这种使用超过一定限度时,使用不合理方式获取交易机会则会构成不正当竞争行为,希望本研究能为地理标志权的保护及相关研究提供参考。

地理标志权边界限定的困境及其脱解

由于地理标志权的不确定性,存在肆意扩张解释的风险,因而识别地理标志权边界限定的困境并探究其内在机理是清晰厘定地理标志权,优化地理标志制度的基础和前提。地理标志具有商标法、质量法和国际法规范对象的多元化特性,由此滋生的内生性矛盾是导致地理标志权边界限定陷入困境的根源。其实,链接因素和链接关系左右着地理标志的适用范围和排他性边界,地理标志权的边界就在这不甚明确的逻辑关系中被决定。有鉴于此,地理标志权边界限定困境的脱解应当从三个方面进行:其一,理顺地理标志与商标的关系,保持地理标志立法的独立性,坚持地理标志权由链接因素和链接关系基准限定,商标符号层面的排他性以声誉为拓展的立论;其二,明晰地理标志的客观链接因素和本质上决定的链接关系基准;其三,建立地理标志权退出机制,对于丧失和改变链接因素和链接关系的地理标志,及时清理。

论地理标志权的特性和法律保护

我国新《商标法》增加规定了“地理标志”,但有关规定仍存在不足。本文通过比较的方法介绍并分析了地理标志和地理标志权的概念与特征,重点讨论了我国新商标法对地理标志的保护规定,指出不足并提出自己的建议。

论地理标志权之经济法属性

现行的法律法规包括国际条约将地理标志权作为一种知识产权的类型给予法律保护 ,无论在地理标志权的设定 ,还是在权利的行使、监管以及权利的终止等方面都已经突破了传统的私法范围 ,在维护社会公共利益的基础上 ,克服市场机制对地理标志保护及其权利交易过程中的固有缺陷 ,加强对该领域的国家干预 ,以确保相关利害关系人合法权益以及良好的生态资源属性的维持 。

商标权与地理标志权的博弈——兼评“鲁锦”商标侵权、不正当竞争案

已注册商标是否是通用名称的判断需要尊重该标志的历史发展、其使用的广泛性。如果未达到公众普遍使用其指称某类商品,而仅仅是特殊商品的名称,不能认定为通用名称。符合地理标志构成要素的标志上可以产生地理标志权,商标权无权禁止地理标志的使用。从保护消费者利益、维护公平竞争市场秩序的原则出发,商标权与地理标志权博弈后的支配性策略应是一种并存方式的合作。

地理标志权与一般商标权之权利冲突

我国应采商标法模式,用证明商标从积极方面使地理标志权得到行之有效的保护。同时,用《反不正当竞争法》从消极方面作为补充;对于历史遗留的一般商标权与地理标志权的冲突,应依据照顾在先权利下的社会利益最大化原则进行个案审查,区别对待。

关于地理标志权的思考

地理标志权是一种重要的知识产权保护类型,作为一个重要的农业大国,几千年的发展历史为我们准备了丰富的地理标志资源。但是由于认识的不同,在我国出现了两种相重叠的保护制度,从而导致了地理标志与商标的冲突。TRIPS协定的解决方法隐含着巨大的不公平,我国应采取措施消除这种不公平,以实现我国农业产业化和现代化。

论侵犯地理标志权的法律救济

地理标志权是世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》(Trips)确认的一种新型知识产权,具有集合性、法定性、永久性、不可转让性等特点。侵犯地理标志权的行为可以分为假冒、仿冒、套用地理标志、将他人地理标志用做商标、企业名称等形式。我国应完善立法,对地理标志侵权行为予以行政救济、民事救济和刑事救济,切实维护地理标志权利人的合法权益。

论地理标志权的性质

地理标志是WTO多哈回合谈判中最具争议性的知识产权议题之一。各国对地理标志采取了不同的立法保护方式,并形成了通过商标法保护地理标志和制定地理标志专门法的两种主要保护模式。与此同时,我国学术界针对当前我国对地理标志同时采用商标法和专门立法两种保护模式的做法,也有诸多争议。这些情况都充分表明,各国政府以及学术界对地理标志相关权利及其保护客体的性质尚无统一的认识。从学者提出的各种观点来看,关于地理标志的性质主要存在着"公权利说","私权利说"和"集体权利说"等几种学说。从地理标志权的权能归属以及公权与私权的划分标准等角度分析,地理标志权在本质上具有私权属性,并为特定地理区域内合格的生产者所共有。我国的地理标志制度在进一步完善的过程中应当更鲜明地体现地理标志权的私权属性,从而充分发挥地理标志制度的经济效益。

我国地名商标权与地理标志权冲突的危害、成因与对策

近来，地名商标权与地理标志权的冲突频频曝出，成为人们关注的焦点。两种权利的冲突，既导致冲突双方利益受损害，又导致消费者利益受损害，更严重的是影响我国知识产权中的强项——地理标志作用的发挥。两种权利冲突的根本原因在于现行地理标志保护指导思想和制度设计存在缺陷。只有从指导思想和具体内容上完善地理标志保护制度，才能从根源上消除两者的冲突，才能使地理标志助推我国农业经济发展的作用得以充分发挥。

地理标志权的考量

现行国际条约和国内立法都没有明确使用地理标志权的概念。对于地理标志是否可以成为一项独立的权利,即将其称之为"地理标志权",仍然存在很大的争议。事实上,在地理标志上存在的权利具有一定的特殊性,因而构建独立的地理标志权存在一些难以排除的障碍,而利用现行的商标权来对地理标志进行保护是可行的。

如何解决商标权与地理标志权冲突

针对现实中出现的产品的地理标志权与商标权相冲突的情况。本文中,律师将通过典型案例,分析如何解决商标权与地理标志权的冲突?以及怎样扩大对地理标志的保护?

论商标权与地理标志权的冲突

地理标志权的核心是使用权,其实质是符合条件人有权在其产品上使用地理标志。由于历史的原因,一些原本应作为地理标志受到保护的识别性标记被他人作为普通商标予以注册,这就导致同一地名既是商标权的客体,又是地理标志权的客体,从而引发了商标权与地理标志权的冲突。对商标权与地理标志权的冲突,应根据权利行使的合法性原则和防止混淆的原则予以解决。

地理标志权价值评价探析——基于黑龙江五常大米的案例研究

随着人们对原生态、原产地、绿色纯天然地理标志产品的追崇,品牌意识的增强,使得商家和消费者不断意识到地理标志权的价值重要性。在这种背景下,文章以地理标志权价值为研究对象,对地理标志权进行了概念的界定及特性的分析,探析了地理标志权价值评价影响因素及地理标志权价值评价体系,以五常大米为研究案例,通过层次分析法与模糊综合评价法相结合构建评价模型,得出影响地理标志权价值评价的影响因子权重及"五常大米"地理标志权价值评价的综合得分,最后给出了提升"五常大米"地理标志权的价值的建议及对策,为我国特定产品地理标志权价值评价及重视地理标志权价值建设做出一些有益的探究。

酒类地理标志权的权属性质及法律界定

酒类地理标志权的权属性质在法律界一直存在争议,尤其是地理标志权权利主体的范围及权利主体的权利类型更是莫衷一是。本文拟从地理标志的产生、发展及法律确权过程入手,对上述问题进行探讨。

论地理标志权和商标权冲突的表现、原因及对策

随着社会经济的不断发展,地理标志作为一项重要的知识产权日益受到各国的重视,但目前我国地理标志权和商标权间仍然存在冲突,在一定程度上阻碍了我国地理标志产业的长远发展。文章以目前我国地理标志权和商标权之间的冲突及其原因作为切入点,介绍国外的地理标志保护模式,并对我国地理标志权和商标权间冲突的解决提出自己的建议。

合理使用农产品地理标志权与商标权的思考

一、地理标志权与商标权的概述 地理标志和商标的概念采用WTO协议中TRIPS协定对其所作的定义，因为我闻于2001年已经加入WTO，遵守WTO协定规范，并且在TRIPS中做出了相应承诺，所以，在商标和地理标志定性问题上，已经和TRIPS保持了一致。

浅析我国地理标志权与商标权冲突之原因

长期以来，商标就被视为其所有权人的绝对权利，其所有权人对商标享有绝对的权利，任何在相同或相类似的商品上使用与注册商标相同或相似的商标的行为都是非法的。这种绝对的保护，打破了对商标所有权人利益保护与社会公益的平衡。相应地，地理标志的拥有者或受益者，也由于商标权人因商标而享有的权利受到限制。为了实现利益平衡，必须对商标权和地理标志权进行理论分析，深度剖析二者之间的联系以及区别，从而更好地行使双方的权利。本文拟从地理标志与商标的区别着手，分析我国地理标志权与商标权冲突的原因，总结归纳出当前地理标志权与商标权冲突中存在的一些问题，找出症结所在，为协调好二者的关系提供理论支撑．

地理标志权的法律保护之探究

地理标志权是知识产权中的重要内容。中国已加入WTO,为适应我国经济发展的新形势和履行TRIPS协议的要求,建立完整的地理标志权保护体系势在必行。本文从地理标志权的概念和特征入手对国内外地理标志权的保护模式及我国地理标志权保护存在的问题进行分析,并提出自己的完善意见。