论“地随房走”规则中“占用范围”的界定

根据“地随房走”规则,房屋转让、抵押或查封时,占用范围内的建设用地使用权一并处分或查封。对占用范围的界定,应以被处分或查封的房屋面积与宗地上规划的房屋总面积的比例为标准,而不能以房屋实际占地面积、建筑占地面积或宗地面积为标准,否则会违背宗地与房屋的功能整体性,不能合理确定宗地权利归属,不能平衡当事人的利益,不能实现房地产的最大效用,也没有普遍解释力。采用前述的比例标准,符合我国城乡规划、房产管理、不动产登记等法律制度和行政规制情况,具有实践合理性。

“地随房走”还是“房附地走”?

A地块系原B县一家纸业公司使用的国有土地的一部分。因该纸业公司欠李某款项，李某向B县法院提起民事诉讼，法院于2000年3月20日作出民事判决，判令纸业公司偿还李某借款10万元和利息8.5万元，并赔偿李某因诉讼造成的其他经济损失1万元。该民事判决发生法律效力后，纸业公司未按判决结果履行法定义务，李某向B县法院申请强制执行，法院于2001年3月5日依法查封了A地块。2001年4月14日，B县法院作出民事裁定，将所查封A地块上的一处房屋作价交付给李某以抵偿部分债务，并向B县房地产市场交易管理所送达了协助办理该处房屋过户的协助执行通知书和民事裁定书。

农村房屋买卖存在的问题及法律对策

在农村房屋买卖领域,一个突出的变化,就是购买主体由以前的集体经济组织内部成员扩大到外村村民甚至城镇居民。如何解决好这一变化引发的新问题,已成为当务之急。笔者通过对相关立法、实践的思考,认为对于此种农村房屋买卖只能是宜疏不宜堵。但宅基地使用权连同房屋所有权转移应受一定限制,法律对此应作出明确规定,以便对农村房屋买卖加以引导,从根本上减少纠纷的产生,推动社会主义新农村及和谐社会的建立。

论房地出资与房地一体

以房地产出资在我国正日益成为投资方式中的重要方式。而作为房地产法领域中基本原则的房地一体原则,无论是从理论界还是实务界看来,毫无疑问都应该适用于以房地产出资的交易方式。但是,这种看似正确的观点,只是表面判断的结果。如果深入分析房地产法体系以及相邻法律部门,我们可以发现,房地一体原则这种根深蒂固的影响,体现在房地出资的出资方式面前,其适用并不是那么绝对,或者说,需要澄清很多问题。无论是从房地产法体系内部,还是与邻近法律部门,如公司法、会计法等,都有很多需要协调、衔接的地方。这是整个法律体系如何架构原则与规则的问题。如果不能很好地在立法或司法上解决这些问题,房地一体原则在房地出资面前的基础就并不是那么根深蒂固。

抵押房地产执行三题

一、以建设用地使用权为抵押物的执行(一)单独抵押效力的认定受传统'地随房走,房随地走'观念的影响,过去的大多数观点认为不能以土地使用权单独抵押,其实,这是一个明显的误解。

宅基地问题的法律分析

宅基地因为无法流转造成了其上房产流转的困难,我国物权法对于宅基地的规定并未有所突破,但确定了宅基地使用权的物权效力。宅基地使用权作为物权,它的创设是如何的,它进行流转、、赠与等财产性的处分是否应当得到法律承认,宅基地的法律定性又是如何?本文对此问题作一个探析。