风景园林可持续性评估指标体系比较分析研究

随着风景园林学科的发展和人类认知水平的不断提升,可持续性已经逐渐成为衡量风景园林项目是否优秀的重要标准。针对风景园林可持续性的评估对于提升行业地位和指导未来的规划设计具有实质意义。我国在风景园林可持续性评估领域的研究尚处起步阶段,尚未建立符合我国风景园林项目特征的可持续评估体系。本文以景观绩效、SITES、LEED-ND和Star-Communities以及BREEAM-Communities的指标和评估系统为研究对象,分析和研究不同指标体系和评估系统在评估框架和评估方法方面的构建经验,并尝试从指标体系框架完善、指标可获取性、衡量标准的匹配与编制等方面探讨创建适用于我国风景园林项目可持续性评估体系。

可持续视角下英国乡村景观特征评估实践对国内的启示

起源于英国的乡村景观特征评估是一种管控景观变化和辅助项目决策的工具,对乡村景观的保护、更新和发展规划具有重要作用。在明确景观特征评估等概念的基础上,回顾英国乡村景观特征评估的起源和发展历程,阐述其强调景观特征、价值中立、主客观兼顾、全尺度覆盖等4个原则及评价的6个步骤,并系统分析康格尔顿实践案例的经验做法。结合国内美丽乡村建设实际及国土空间规划实施背景,提出从理解“乡村景观”的真正含义、建立与国土空间规划相衔接的多层级评估体系、注重多方法融合和数字技术融入、实行公众参与和动态评估机制、推动评估结果的创新场景应用等5个方面的借鉴思路。

城镇可持续性评估指标体系及其应用研究

通过文献阅读及实地调研，构建了“客观数据-幸福指数”新城镇可持续性评估指标体系。新指标体系引入了“幸福指数”，将当地居民主观感受纳入评估对象，采用专家打分法与问卷法确定权重。并以四川省罗江县为实例，采用新指标体系与宗积章指标体系同时开展评估。验证新指标体系的准确性。研究表明，新指标体系对罗江县可持续性的评估结果为80．86，即该县的发展是可持续的。宗积章指标体系评估结果也显示一致，印证了新指标体系的准确性。新指标体系的研究结果显示，影响可持续性的二级指标是政府服务、生活资源与社会保障，三级指标包括经济收入、政府执政、民生建设与公共设施等内容。

古村落旅游可持续性评估的初步研究——以世界文化遗产地宏村为例

进入21世纪,全国掀起了古村落旅游热潮,古村落成为旅游开发的重点。寻求古村落遗产保护和旅游发展的"双赢"之路、探索古村落旅游可持续发展成为旅游学术界和业界的共同任务。本文在库(Ko)构建的旅游可持续性评估理论框架的基础上,展开了古村落旅游可持续性的评估模型及其实证研究。古村落旅游可持续性评估模型包括人文系统和生态系统两大部分,其中人文系统包括社会文化发展、经济发展、古建筑保护状况、社会政策、旅游服务与质量等5个维度,生态系统包括总体环境感知、生态系统质量、环境政策与管理水平等3个维度,总共有32个具体量测指标。利用该模型对世界文化遗产宏村进行了实证研究,结果表明:①从整体上看,宏村旅游发展处于潜在可持续状态之中,旅游开发活动并未危及其健康持续发展;②从具体指标的旅游可持续性水平上看,宏村目前绝大多数指标均处于潜在可持续以上状态,仅在"社区参与与管理水平"、"利益分配的公平性"两个指标上处于潜在不可持续状态,由于这两个指标不是环境、生态等基础性因子,可以通过调整政策和管理模式来进行优化。

基于模糊综合评估的污染场地可持续修复效果综合评价方法研究

污染场地修复的目的是消除土壤污染并实现再利用.为防止消极修复和过度修复带来的新的环境影响,本研究基于可持续修复理念,以系统科学地综合分析污染场地修复工程的可持续效果为研究目标,结合理论分析法和频度分析法确定污染场地可持续修复效果评价模型的候选评价指标,采用灰色关联度分析法对评价指标进行系统筛选,并应用AHP-熵权法计算推导出评价指标权重值,利用模糊综合评估(fuzzy comprehensive evaluation,FCE)结合评价标准体系和评价指标权重值构建了污染场地可持续修复综合评价方法,对我国东北地区某化工污染场地修复效果进行了综合评估.结果表明:在污染场地可持续修复综合评价中环境指标组合权重值(0.473 57)最大,其中土壤质量状况改善的权重(0.215 02)最高;健康风险削减和污染场地地价提升分别为社会和经济指标中的重要因素.实例验证中案例污染场地的最终可持续性评分为7.70分,在“良好”的评价区间内,与实际修复情况一致,结果可指导修复方案的优化.研究显示,构建的污染场地可持续修复综合评价方法具有可行性,可对污染场地修复方案的制定、比选以及修复后效果的综合评价提供技术支撑.

“欧洲绿色之都”评选与城市可持续性评估的思议

在全球城市化率整体已经跨越50%时,城市维度的可持续性水平早已是影响全球可持续发展的关键。对城市可持续性的评估已经成为近年来城市研究领域的热点议题之一"。欧洲绿色之都"奖项就是基于这一理念提出的,对建设良好可持续环境做出努力的欧洲城市的表彰称号。评选建立在对城市可持续性评估的理解上,其理论框架和实践经历一定的发展过程,反映了可持续思想的变化发展。结合2010/2011年的欧洲绿色之都的评选案例,对作为评选核心技术的城市可持续度评估指标体系进行分析和解读,最后在此基础上总结评选项目和评估体系的经验和作用。

土地整治可持续性标准与评估体系构建

本文阐述了可持续性土地整治与综合效益的辩证关系,介绍了生态视角下,土地整治亟待解决的实际问题。结合工程生态化土地整治技术,提出科学规划耕地、加强土地抵御自然灾害的综合能力、进一步优化城乡生活环境等土地整治评判标准。此外,从基础理论、评估体系的初步制定与确认等角度对土地整治评估体系的应用方式进行了分析,根据具体案例,对土地整治的可行性发展进行了展望。

污染场地环境岩土工程地质勘察中水文地质条件评估方法研究

针对污染场地背景下岩土工程地质勘察中水文地质勘察评估存在的问题,文章研究一种新的污染场地环境岩土工程地质勘察中水文地质条件评估方法。采用三维稳定流数学模型构建污染场地地下水污染物溶质运移模型,掌握污染物迁移的时间、范围和发展趋势;依据“源-径-汇”模式建立影响评估指标体系,使用熵权法计算各指标权重,通过多层次水位地质条件评估模式进行评分。实验表明:该方法可准确获取污染场地污染源的种类、范围和分布情况等,能够动态评估污染场地环境下水文地质条件,增加评估结果的科学性与准确性。

“可持续场地评估体系”在增强城市和区域水弹性中的应用

中国和世界各国的政府、水利部门、社区和商企都在寻找着有效的供水管理和应对洪涝、干旱、污染和基础设施老化等问题的策略。应对这些问题所付出的代价可能会严重影响到一个城市或区域的长期弹性和活力。可持续场地倡议(SITES)针对建筑室外环境的设计和维护,尤其城市景观,提出了一种新的标准。随着世界人口增长和城镇化的发展,在城市区域中健康景观的营造和使用变得尤为重要,通过这种途径不仅可以抵消开发带来的影响和极端气候事件,还能重建人类与自然的连系,并获得自然界固有生态系统服务功能的效益。

美国景观可持续场地评估体系的探究与启示

美国景观可持续场地评估体系对美国景观的可持续发展实践与研究具有重要的推动作用。文章首先对美国景观可持续场地评估体系第二版本(SITES v2)的内容进行分析,探讨其指导原则、主要评分内容与评分等级;然后指出SITES v2在场地可持续性管理、动物多样性以及场地经济可行性方面评估内容的不足;最后结合我国现有的与可持续场地评估相关的内容和前述美国景观可持续场地评估体系的可取之处,提出未来国内评估体系的侧重点,以期为本土化的评估体系的建立提供参考依据。

SITES可持续场地评估体系对海绵城市建设的启发

美国的SITESV2评估体系是目前专门针对营造室外可持续场地的认证体系。随着对SITESV2评估体系的深入研究发现,该体系的部分内容与国内的海绵城市建设存在一定的相似性与差异性。通过介绍SITESV2评估体系的建立原则、目标及评价内容基础,对SITESV2评估体系中与海绵城市建设相关的内容及实施策略进行对比研究,以期对我国海绵城市建设提供指导与借鉴。

天津发展政策的可持续性评估及对策

从现在起,到2010年前后15年左右的时间里,从国际上看,是西方发达国家从传统工业社会向信息社会迈进,开始新的产业结构调整和转型的时期。从国内看,我国在这15年左右的时间中,既是“两个根本性转变”的完成期,是以中心城市和交通要道为依托,七个跨省、区、市的大经济区域的形成期,也是贯彻《中国21世纪议程》,逐步走上人口、经济、社会、生态和环境协调发展的轨道的时期。面对这样一个不平凡的历史时期,研究天津的发展政策,并对其作出可持续性评估,对于构筑在国家宏观政策指导下的地方中观发展政策体系,对于天津今后的经济社会协调发展,无疑有着重要意义。 一、天津发展政策的可持续性评估 按照《中国21世纪议程》中的有关原则来评估天津改革开放以来制定的发展政策,可以肯定地说,改革开放以来,按照中央的部署,在天津市委、市政府的领导下,经过全市上下的努力,我们已经基本上建立了可持续发展的政策体系框架,经济发展、社会进步、环境保护基本做到了协调。

绿色建筑认证协会（GBCI）引入SITES可持续场地评估体系

据dirtasiaorg讯绿色建筑认证协会（GBCI）推出了其新引入的可持续场地评估体系SITES。SITES是由美国风景园林师协会（ASLA）、德克萨斯大学奥斯汀分校的伯德约翰逊夫人野花中心以及美国植物园的跨学科合作开发的评估体系。该评估体系可以应用于周边有建筑或无建筑的开发项目——从国家公园到企业园区、街景、住宅等。

重庆城市发展可持续性的评估方法

本文旨在结合我市在可持续性评估方面的特殊性，以生态城市理论为指导，对评估的要求、指标体系以及基本程序进行宏观意义的探讨。

生命周期评估：一个可持续性产品和工艺的识别工具

尽管我们还不十分清楚在实践层面上如何实现可持续发展．但是至少在理论层面上有这样一个共识，那就是可持续发展要同时满足社会、环境和经济的发展目标。这一观点如图1．1所示。其中组成可持续发展的部分：可以由社会、环境和经济三项互相重叠的部分表示出来，并借此表示出经济体系支取环境资源来向社会提供商品和服务。

我国可持续发展评估指标体系与测算方法研究纲要

一、问题的提出 可持续发展是指既满足当代人的需求,又不对后代满足其需求构成危害的发展。自从20世纪60年代罗马俱乐部公布《增长的极限》、卡逊发表《寂静的春天》、提出“人类困境研究”以后,西方的一些学者相继开展了这方面的研究。1987年世界环境与发展会议上,挪威前首相布伦特兰夫人(Brundland)代表世界环境与发展委员会(WCED)作了《我们共同的未来》的报告,首次提出了持续发展问题,提出“为了保护全球的环境”,各国的经济发展必须坚持“持续发展”的方针。1989年9月,由各国科学家签名发表了《关于21世纪生存的温哥华宣言》,旨在摒弃以牺牲自然资源和生态环境为代价来谋求一时经济繁荣的传统发展道路,旗帜鲜明地坚持经济、社会、资源、环境协调发展,以此求得社会的高度文明和全面进步,因而得到了国际社会的普遍重视和广泛运用,并作为21世纪的核心议题。在1992年的世界环境与发展大会上达成了共识。我国政府也响应这一号召,在联合国开发计划署的支持和帮助下,编制了《21世纪议程——中国21世纪人口、环境与发展白皮书》。李鹏总理在人大八届四次会议上代表政府提出了“科教兴国”和“可持续发展”的两大战略。

考虑污染物扩散风险的场地地下水污染多层次风险评估方法

地下水中污染物具有迁移性和扩散性,会对下游敏感受体造成威胁,目前场地地下水风险评估主要关注人体健康风险,还未能综合考虑地下水污染的整体风险,尤其是忽视了污染物迁移引起的对下游敏感受体的风险。本研究基于“源-径-汇”模型构建了考虑污染物扩散风险的场地地下水污染风险评估的指标体系与风险评估模式。在指标体系构建方面,重点考虑场地地下水的污染源、迁移路径和敏感受体3个方面。在风险评估模式方面,根据场地不同地下水污染状态开展3个层次的风险评估。基于假想的铬污染场地开展了案例分析,设置了地下水污染状态的4种情景,利用Wexler溶质运移模型计算了地下水污染羽的时空变化,并针对地下水污染的不同层次开展了风险评估。结果表明,在场地地下水污染羽未到达场地边界的2种情形中,场地地下水的风险评分分别为4.0,6.2,分别属于低风险与中风险。在场地地下水污染羽到达或超出场地边界的2种情形中,场地地下水的风险评分分别为7.0,8.8,分别属于中风险与高风险。综合而言,本研究构建的方法能够用来对场地地下水进行系统全面的评估和对比,能够根据风险结果对污染场地进行有效的分级管控,为污染场地的风险管控提供技术支撑。

污染场地风险等级评估体系研究

污染场地风险等级评估的过程,包括污染场地相关调查,建立风险等级评估体系以及判定该污染场地的风险等级,同时可从污染物的污染强度、健康风险、生态风险3方面为选择合理的修复技术提供指导性建议。

构建污染场地环境评估体系探讨

为了加强污染场地的监督管理,环境保护部于2004年发布了《关于切实做好企业搬迁过程中环境污染防治工作的通知》,2008年提出了《关于加强土壤污染防治工作的意见》,2009年起草了《污染场地风险评估技术导则(征求意见稿)》,但我国还没有相关的配套环境评估措施。借鉴欧美几十年来在污染场地的环境管理经验,现代可持续性污染场地环境管理体系以基于风险为核心,而环境评估体系的构建是风险管理中的主要措施。

构建污染场地环境评估体系探讨

本文首先对污染场地环境管理做了概述,然后分析了构建污染场地环境评估体系的重要性及其污染场地分类,最后详细阐述了构建污染场地环境评估体系的措施。