非均整器模式下早期非小细胞肺癌3种放疗技术剂量学研究

目的从剂量学角度比较非均整器(FFF)模式下早期非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向放射治疗的不同放疗技术。方法选取15例NSCLC作为研究对象,分别设计FFF模式下适形拉弧(CAT)、三维适形技术(3D-CRT)及容积弧形动态旋转调强(VMAT)计划。比较3种计划95%、105%的处方剂量覆盖靶区体积百分数(V95%、V105%)、靶区均匀度(HI)、适形度(CI)、最大剂量(Dmax)和平均剂量(Dmean)、危及器官(OAR)剂量、机器跳数(MU)及治疗时间(TT)。结果 CAT和3D-CRT计划中的计划靶区(PTV)V95%、CI低于VMAT计划(P<0.05),而V105%、HI、Dmax、Dmean高于VMAT计划(P<0.05);在患侧肺V5、V20、V30、V40、Dmean方面,CAT和3D-CRT计划高于VMAT计划(P<0.05);在患侧肺V20、V30方面,3D-CRT计划高于CAT计划(P<0.05);在脊髓Dmax,3D-CRT计划低于CAT与VMAT计划(P<0.05);CAT、3D-CRT计划的MU低于VMAT计划(P<0.05)。在治疗时间上CAT低于3D-CRT,且两者均少于VMAT(P<0.05)。结论 FFF模式下3种计划均能满足临床要求,靶区CI、HI及患侧肺保护的VMAT计划优于CAT和3D-CRT计划,但在执行效率,CAT和3D-CRT更具有优势。

左侧乳腺癌术后放疗无均整器模式剂量学优势分析

目的:比较左侧乳腺癌全切术后无均整器(FFF)与均整器(FF)模式下容积旋转调强放疗(VMAT)计划剂量学特点,分析无均整器模式下剂量学优势。方法:随机选取2019~2020年左侧乳腺癌全切术后的患者10例,分别用两种模式对同一患者的计划靶区(PTV)给予相同的处方剂量50 Gy,在RayStation计划系统上设计FFF和FF的VMAT计划,在满足临床要求的情况下,比较两组剂量学特点、机器总跳数、出束总时间。结果:FFF模式靶区PTV的D98%低于FF模式(P=0.007),D95%、D2%、CI、HI两者比较差异均无统计学意义(P>0.05);FFF模式在患侧肺、全肺、心脏、脊髓以及冠状动脉前降支保护上明显优于FF模式(P<0.05),患侧肺平均剂量同比降低9.59%,心脏平均剂量降低12.20%;在健侧肺、臂丛以及正常组织的保护上两者比较差异无统计学意义(P>0.05);FFF模式的机器总跳数相对于FF模式增加1.30倍,出束总时间缩短至FF模式的87.15%。结论:在两组治疗计划均能满足临床治疗要求的前提下,FFF模式可显著减少患者危及器官以及正常组织的受照剂量,虽然机器总跳数增加,但患者的治疗时间反而下降。因此可知FFF模式优于FF模式的治疗效率。

食管癌有无均整器模式下的容积旋转调强放疗剂量学比较

目的比较瓦里安Trilogy直线加速器6MV X射线均整模式(FF)和非均整模式(FFF)下容积旋转调强(VMAT)在食管癌放疗中的剂量学差异。方法选取20例食管癌患者,在瓦里安Eclipse 15.5版本的计划系统上分别进行VMAT-FF和VMAT-FFF计划设计。处方剂量为PCTV1总剂量6000 cGy/28-29F,PCTV2总剂量5400 cGy/28-29F。在95%的靶区体积达到处方剂量前提下,比较两种计划的剂量体积直方图(DVH)、靶区和危及器官剂量、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、机器跳数(MU)及加速器出束时间(DT)。结果 VMAT-FF跳数低于VMAT-FFF(473.9±70.5 VS 735.7±98.2,P<0.05),VMAT-FF的出束时间大于VMAT-FFF(57.0±6.6s VS 36.6±17.0s,P<0.05)。两种计划的均匀性、适形性及危及器官受剂量未见明显区别。结论两种计划均能满足临床治疗需求,而VMAT-FFF相比于VMAT-FF具有更短的出束时间,提高了治疗效率。

胸中段食管癌有无均整器模式下的固定野调强与容积旋转调强放疗剂量学比较

目的比较瓦里安的Trilogy直线加速器6MVX射线应用均整器模式(FF)及无均整器模式(FFF)下的固定野调强(ssIMRT)与容积旋转调强(VMAT)在胸中段食管癌放疗靶区中的剂量学差异。方法选取2018年10月至2019年9月在揭阳市人民医院就诊并行根治性放疗的胸中段食管癌患者20例(男15例,女5例,平均年龄63.5岁),在瓦里安Eclipse 15.5版本的计划系统上分别设计ssIMRT-FF、ssIMRT-FFF、VMAT-FF、VMAT-FFF 4种计划。处方剂量为CTV1的计划靶区(PCTV1)总剂量6000 cGy/28 F,CTV2的计划靶区(PCTV2)总剂量5400 cGy/28 F。在95%的靶区体积达处方剂量条件下,比较4种计划靶区(PTV)最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)、机器跳数(MU)、加速器的出束时间(DT)以及危及器官(OAR)剂量。结果4种计划的PTV Dmax、Dmean、CI、HI及OAR剂量均未见明显区别。但VMAT-FF的MU最低[572.00(82.00)]、VMAT-FFF的DT最短[(37.08±17.32)s],差异均有统计学意义(均P<0.05);计划之间的两两比较发现VMAT相比于IMRT有更短的DT以及更低的MU,而FFF相比于FF具有更短的DT但更高的MU,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论胸中段食管癌的4种靶区计划均能满足临床治疗需求,其中VMAT-FF的MU最低、VMAT-FFF的DT最短,提高了治疗效率。

直线加速器无均整器模式质量控制项目与方法的探讨

目的:对直线加速器无均整模式(FFF)提出质控项目与方法。方法:讨论FFF模式的质控项目的必要性与其方法,对质控设备的部分设置提出建议。结果:建议对FFF模式的剂量偏差、重复性、线性(剂量、剂量率)、日稳定性、X射线深度剂量特性、X射线方形照射野的均整度和对称性等项目进行质控,且采用的方法基本可以满足对FFF模式的质控要求。

有无均整器模式对肝癌患者容积旋转调强放射治疗计划的剂量学影响

目的比较直线加速器在6 MV X射线下对肝癌患者有均整过滤器(FF)模式下容积旋转调强放射治疗(FF-VMAT)和无均整过滤器(FFF)模式下VMAT(FFF-VMAT)计划的剂量学影响。方法选取2020年8月—2021年4月于甘肃省武威肿瘤医院确诊为肝癌并拟行放疗的患者10例,采用6 MV X射线分别设计FF-VMAT和FFF-VMAT计划,比较两种模式下治疗计划的靶区适形度(CI)和剂量均匀性(HI)、正常肝组织受量、危及器官(OAR)受量以及加速器总跳数和出束时间。结果FF-VMAT和FFF-VMAT计划靶区剂量分布都能满足临床处方剂量的要求。两种计划加速器出束时间比较差异有显著性(t=13.611,P<0.001),但靶区CI、HI、正常肝组织和OAR的受量以及加速器跳数比较差异均无显著性(P>0.05)。结论FF-VMAT和FFF-VMAT计划均能满足临床治疗需要,但FFF-VMAT计划实际出束时间更短,治疗效率更高,因此FFF-VMAT计划应用于肝癌的临床放疗更具优势。

无均整器模式对宫颈癌放射治疗剂量的影响

目的通过比较均整器模式容积旋转调强放射治疗(FF-VMAT)和无均整器模式容积旋转调强放射治疗(FFF-VMAT)两种放疗方式在宫颈癌中的剂量分布,探讨有无均整器对放疗剂量的影响。方法选取青岛市中心医院2019年1—8月35例宫颈癌患者,每例患者分别设计FF-VMAT和FFF-VMAT两种放疗方式,均采用eclipse计划系统,在系统中除分别采用FF和FFF两种模式外,其他参数设置均相同。分别对两种计划的靶区剂量和危及器官剂量进行评估和比较;将两种放疗方式分别在加速器上模拟运行比较运行效率。结果FF-VMAT与FFF-VMAT两种放疗方式进行比较,靶区剂量评估中靶区2%体积对应的剂量(D2%)及靶区剂量均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、剂量梯度平均距离(GM)具有显著差异(t=3.43~5.46,P<0.05),D98%无显著差异(P>0.05),危及器官剂量评估中仅直肠Dmean和小肠Dmax比较具有显著差异(t=2.81、2.84,P<0.05),运行效率比较仅加速器跳数有显著差异(t=28.46,P<0.05)。结论FF-VMAT和FFF-VMAT两种放疗方式均能满足临床需求,但在剂量分布方面FF-VMAT较FFF-VMAT更优。

无均整器模式在左侧乳腺癌改良根治术后深吸气屏气调强放疗中的价值

目的探讨无均整器(FFF)模式在左侧乳腺癌术后深吸气屏气(DIBH)调强放疗中的价值。方法回顾性病例系列研究。回顾性分析2021年1月年2022年12月于梅州市人民医院改良根治术后行DIBH调强放疗的21例左侧乳腺癌患者临床资料。分别用6 MV FFF模式下制订的计划(FFF组)和6 MV有均整器(FF)模式下制订的计划(FF组)在每例患者的DIBH模式CT上设计7野调强计划。比较两种计划下各靶区和危及器官剂量学参数和生物学参数以及剂量验证结果。结果21例患者均为女性,年龄[M(Q_(1),Q_(3))]47岁(32岁,61岁)。FF组和FFF组靶区接受95%处方剂量的靶区占比(V95%)分别为(95.9±0.8)%和(95.7±1.9)%(t=2.98,P=0.089),最大剂量分别为(5401±251)cGy、(5424±201)cGy(t=2.85,P=0.181),适形指数分别为0.88±0.05、0.87±0.06(t=0.32,P=0.562),均匀指数分别为1.06±0.01、1.07±0.02(t=2.91,P=0.009),等效均匀剂量(EUD)分别为(51.81±0.21)Gy、(51.97±0.20)Gy(t=0.51,P=0.309),肿瘤控制率(TCP)分别为(99.68±0.01)%、(99.61±0.02)%(t=0.81,P=0.560)。FFF组和FF组计划均符合要求,所有危及器官受照剂量均在临床可接受范围内,FFF组在左肺[5 Gy照射体积(V_(5Gy))、平均剂量(D_(mean))、EUD、正常组织并发症发生率(NTCP)]、右肺(V_(5Gy)、D_(mean))、心脏(V_(10Gy)、D_(mean)、EUD、NTCP)和右侧乳腺(V_(5Gy)、D_(mean)、EUD)的辐射剂量均不同程度低于FF组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。FFF组和FF组机器跳数分别为(984±132)MU、(751±145)MU(t=-1.25,P<0.001),总出束时间分别为(1.4±0.3)min和(2.2±0.4)min(t=0.68,P<0.001);单个射野出束时间分别为(12±7)s、(16±10)s(t=2.68,P=0.001),FFF组患者每个射野出束时间均25 s以下;γ通过率分别为(97.1±2.8)%、(97.6±2.1)%(t=0.59,P=0.484)。结论在左侧乳腺癌调强放疗中,FFF模式对危及器官的辐射剂量较低,并具有更高的剂量率和更短的治疗时间。FFF联合DIBH技术在乳腺癌调强放疗中具有积极的临床意义。

有无均整器模式下早期左侧乳腺癌患者放疗后辐射致癌风险比较

目的 对早期、左侧乳腺癌患者采用6 MV X射线有均整器（FF）与无均整器（FFF）模式固定野动态调强放疗（d-IMRT）技术放疗后的辐射致癌风险进行比较，为临床放疗技术的选择提供参考。方法 采用6 MV X射线有、无均整器模式两种放疗技术分别对20例早期、左侧乳腺癌患者设计两野共面动态调强治疗计划。在95%体积的计划靶区（PTV）、临床靶区（CTV）满足处方剂量的前提下，通过调整射野参数和计划优化参数，尽量降低周围危及器官的剂量。非均整模式下调强计划的射野参数和计划优化参数与均整模式下相应参数一致。进而，通过辐射致癌风险模型计算，比较两组治疗计划右侧乳腺、肺、甲状腺、肝脏等危及器官的辐射致癌风险。结果 两组计划的靶区均达到临床处方剂量的要求。FFF模式计划中右侧乳腺、肺、甲状腺、肝脏等器官的当量剂量（OED）和超额绝对风险（EAR）均相对小于均整模式计划中的相应值，差异有统计学意义（t=2.18~9.72，2.11~9.99，P〈0.05）。采用FFF模式能明显降低右侧乳腺当量剂量和超额绝对风险。结论 早期、左侧乳腺癌患者放疗中采用6 MV X射线有、无均整器模式调强放疗技术，其靶区和危及器官受照剂量均能满足临床治疗要求。FFF模式能降低右侧乳腺、肺、甲状腺、肝脏等器官的超额绝对风险。

非均整器模式在左侧乳腺癌改良根治术后患者深吸气屏气容积旋转调强放疗中的剂量学优势

目的比较非均整器(FFF)模式和均整器(FF)模式在左侧乳腺癌改良根治术后深吸气屏气(DIBH)动态容积旋转调强放疗(VMAT)中的剂量学差异。方法回顾性分析2020年12月至2021年5月在西安交通大学第一附属医院行DIBH放疗的16例左侧乳腺癌改良根治术后女性患者的临床资料,年龄37~61(43.5±5.7)岁。对同一患者分别设计FFF和FF模式的VMAT计划,给予计划靶区(PTV)相同的处方剂量50 Gy/25次,在达到相同的剂量归一条件下,比较靶区剂量学、危及器官受量及机器执行效率的差异。组间数据比较采用配对t检验。结果2种模式下靶区PTV的D_(2%)、D_(50%)、D_(98%)(Dx%表示x%靶体积的受照剂量)、适形指数、平均指数及梯度指数差异均无统计学意义(t=−1.519~1.644,均P>0.05);FFF模式的心脏V_(5 Gy)、V_(30 Gy)(Vx Gy表示≥x Gy体积占总体积的百分比)及平均剂量(D_(mean)),患侧肺V_(5 Gy)、V_(10 Gy)及D_(mean),全肺V_(5 Gy)、V_(10 Gy)、V20 Gy及D_(mean),患者受照剂量的V_(5 Gy)均优于FF模式,组间比较差异均有统计学意义(t=−4.741~−2.156,均P<0.05);FFF模式机器跳数是FF模式的1.32倍[(1073.41±143.79)MU对(815.70±87.69)MU],但执行时间却减少为FF模式的88.9%[(128.00±11.64)s对(144.75±11.45)s],且差异均有统计学意义(t=8.665、−4.373,均P<0.05)。结论2种模式下靶区剂量相似,FFF模式危及器官受照剂量更低,并且可显著缩短DIBH治疗时间。

非小细胞肺癌动态适形弧放射治疗中无均整过滤器模式对计划质量和执行效率的影响研究

目的:研究非小细胞肺癌(NSCLC)动态适形弧放射治疗(DCAT)中有无均整过滤器(FF)模式计划质量和执行效率的差异,为临床应用提供参考。方法:选取医院收治的15例NSCLC患者,在相同优化条件下分别设计有FF模式DCAT计划(FF-DCAT)和无FF(FFF)模式DCAT计划(FFF-DCAT)进行评估,比较两种计划靶区的靶区体积2%的最小接受剂量(D2%)、靶区平均剂量(D_(mean))、靶区体积98%的最小接受剂量(D98%)、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、危及器官(OAR)的受照剂量、机器跳数(MU)、出束时间(BOT)和平均剂量率(DR)。结果:FFF-DCAT计划的靶区(PTV)D2%、D_(mean)和HI平均值分别为58.58、53.18和1.21,高于FF-DCAT计划的57.57、52.77和1.19,差异有统计学意义(t=-6.563,t=4.857,t=-5.477;P<0.05),而D98%和CI值低于FF-DCAT计划,差异有统计学意义(t=-5.226,t=3.309;P<0.05)。FFF-DCAT计划双肺D_(mean)为4.28,低于FF-DCAT计划的4.32,差异有统计学意义(t=3.247,P<0.05);FFF-DCAT计划和FF-DCAT计划的正常组织5Gy剂量所包裹的体积(V5)分别为8.91和9.09,平均剂量分别为1.62和1.64,差异有统计学意义(t=3.342,t=6.345;P<0.05)。FFF-DCAT计划与FF-DCAT计划相比,平均出束时间缩短了52.9%,平均剂量率提高了110.6%。结论:两种计划均能满足临床要求;FFF-DCAT可获得与FF-DCAT相似的剂量分布,并可显著减少治疗时间。

多叶准直器整体到位偏差对有无均整器模式鼻咽癌调强放疗计划剂量学影响的比较

目的研究多叶准直器（MLC）整体到位偏差对均整器（FF）和无均整器（FFF）模式的鼻咽癌固定野调强计划剂量学影响的比较。方法选取10例鼻咽癌患者，分别设计FF和FFF调强计划。修改两种计划的MLC文件，人为引入0．5和1mm两种偏移量的3种MLC整体到位偏差。重新计算修改MLC文件后的调强计划的剂量分布，比较两种射束模式调强计划的剂量学变化趋势。结果与FF计划比较，MLC整体闭合时，FFF计划的靶区D95%和两侧腮腺的Dmean对MLC到位偏差的敏感性稍高（t=3．298—4．793，P〈0．05）；MLC整体平移时，FFF计划靶区Dmean、D98%和左侧腮腺的Dmean对MLC到位偏差的敏感性稍高（t=2．372～6．844，P〈0．05），但是右侧腮腺的Dmean却表现出较低的敏感性（t=-4．049、-3．378，P〈0．05）。结论对于射野外的器官或体积较大器官，无均整器模式比均整器模式计划对MLC整体到位偏差表现出更高的敏感性。

有无均整器模式下海马保护全脑放疗剂量学比较

目的探讨采用有均整器(FF)和无均整器(FFF)模式下容积旋转调强在海马保护性全脑放疗中的剂量学差异。方法选取15例海马保护全脑放疗患者,对每例患者设计FF-VAMT和FFF-VMAT 2种放疗计划,达到临床剂量要求前提下,进行剂量学、机器总跳数、出束总时间比较。结果2种计划相比,在靶区覆盖率、适形度和剂量梯度上的差异无统计学意义(P>0.05)。在海马体组织D_(max)、D_(100%)、D_(mean)3项剂量参数上,FFF-VAMT计划可分别控制在(15.13±0.38)Gy、(7.12±0.34)Gy和(9.76±0.43)Gy,明显小于FF-VAMT计划的(16.46±0.56)Gy、(7.72±0.28)Gy、(10.54±0.48)Gy,差异均有统计学意义(P<0.05);左右晶体的D_(max)与眼球D_(mean)分别为(7.26±0.43)Gy、(6.29±1.13)Gy、(11.01±0.94)Gy、(9.78±1.13)Gy明显小于FF-VAMT计划(8.09±0.66)Gy、(7.80±0.74)Gy、(11.38±1.09)Gy、(11.05±0.90)Gy(P<0.05)。其它危及器官如视神经视交叉等剂量均控制在临床安全剂量范围内,且两计划之间差异无统计学意义(P>0.05);FFF-VAMT计划MU值大于FF-VMAT计划,出束时间小于FF-VMAT计划,差异有统计学意义(P<0.05)。结论FF-VAMT和FFF-VAMT 2种放疗方式均能满足临床需求,FFF-VAMT放疗方式对海马体和晶体的保护上更具优势,且FFF模式出束时间短,治疗效率高。

食管癌有无均整器模式下的固定野调强放疗剂量学比较

目的:比较应用均整模式(FF)和无均整模式(FFF)下固定野调强(IMRT)在胸中段食管癌放疗中的剂量学差异。方法:选取2018年10月~2019年9月在本院就诊的20例胸中段食管癌患者分别进行FF-IMRT和FFFIMRT计划设计。比较两种计划的靶区和危及器官剂量(OAR)、均匀性指数(HI)、适形度指数(CI)、机器的跳数及加速器的出束时间。结果:FF-IMRT跳数低于FFF-IMRT[(684.4±98.7),(930.9±191.9)MU,P<0.05],FF-IMRT的出束时间大于FFF-IMRT[(69.48±11.64),(54.90±21.70)s,P<0.05]。两种计划的靶区剂量、均匀性、适形性及危及器官受量均未见明显差别。结论:两种计划均能满足临床治疗需求,FFF-IMRT相比于FF-IMRT具有更短的出束时间,提高了治疗效率。

基于计划质量度量（PQM）量化比较有无均整器模式下肝癌容积旋转调强放疗计划

目的 通过建立计划质量度量（PQM）量化评估肝癌放疗计划中常规分割的容积旋转调强放疗（VMAT）在有无均整器模式下的计划质量。方法 选取10例肝癌患者，分别在6 MV X射线的传统均整器（FF）模式和无均整器（FFF）模式下进行计划设计，评价靶区（PTV）和危及器官（OAR）的剂量分布，比较两种模式下加速器的机器跳数和出束时间。根据临床的限量要求定义具有16个评价对象的计划质量度量来评估两种模式下的计划质量。结果 FFF模式下，靶区最大剂量小于FF模式（t=3.828，P〈0.05），正常肝组织的超过5 Gy归一化体积（V5）和平均剂量（Dmean）低于FF模式（t=2.716、3.007，P〈0.05）。FFF模式的平均机器跳数（574±130）MU比FF模式（518±81）MU高（t=-2.782，P〈0.05），而平均出束时间（108±36）s相比FF模式（160±29）s明显降低（t=6.767，P〈0.05）。FFF模式的整体PQM评分值高于FF模式（t=-2.746，P〈0.05）。结论 FFF模式能够更好的保护危及器官的低剂量区域。FFF模式的机器跳数高，但是出束时间明显低于FF模式。参照PQM评估标准，FFF模式的整体计划质量略高。

直肠癌术前在无均整块器模式下容积弧形调强与固定野调强放疗计划的剂量学比较

目的探讨瓦里安IX直线加速器使用6 MV的X射线在无均整块(Flatting-filter-free,FFF)模式下容积调强与固定野调强放疗计划的剂量学差异。方法选取2016年9月—2018年9月辽宁省肿瘤医院收治的53例直肠癌术前放疗患者做回顾性研究,每例患者在无均整块器模式下使用相同优化条件分别做容积弧形调强和固定野调强放疗计划。比较两种放疗计划中的靶区和危及器官的剂量学差异。结果靶区剂量方面,两种计划的靶区D2%、D98%、Dmean、CI和HI的差异有统计学意义。FFF-IMRT和FFF-VMAT计划相比较,D2%增大3.1%(P=0.001)、D98%减小4.5%(P=0.001)、Dmean减小2.4%(P=0.026)、CI减小(P<0.001)、HI增大(P=0.005)。危及器官方面,两种计划膀胱的D2%、Dmean、双侧股骨头的D2%、Dmean和骨盆的Dmean的差异有统计学意义。FFF-IMRT和FFF-VMAT计划相比较,膀胱的D2%增大2.7%(P<0.001)、Dmean减小20.4%(P<0.001),双侧股骨头D2%减小4.2%(P<0.001)、Dmean减小11.2%(P<0.001),盆骨Dmean减小8.9%(P<0.001)。而小肠的D2%和Dmean的差异无统计学意义(P>0.05)。FFF-IMRT的计划机器跳数为(978±127)MU,是FFF-VMAT的计划机器跳数(527±63)MU的1.86倍(P<0.001);FFF-IMRT的计划执行时间为(510±252.2)s,是FFF-VMAT的计划执行时间(232±52.5)s的2.21倍(P<0.001)。结论在无均整块模式下,容积弧形调强在靶区适形度和均匀度优于固定野调强放疗,且容积弧形调强治疗时间短,计划执行效率高,但固定野调强对于患者危及的器官做更好的保护。

不同模式下立体定向消融放射治疗局限性前列腺癌的临床比较

目的比较不同模式下立体定向消融放射治疗局限性前列腺癌的临床效果。方法 60例局限性前列腺癌患者,均给予立体定向消融放射治疗,并随机分为观察组与对照组,各30例。观察组采用不带均整器模式,对照组采用带均整器模式。比较两组不同部位D2%剂量、机器跳数、治疗时间,治疗6个月后的糖原染色(PAS)下降率及毒副反应发生情况。结果两组临床靶体积(CTV),计划靶体积(PTV)、直肠、膀胱、股骨头的D2%剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组机器跳数(1964.3±117.2)MU高于对照组(1842.4±125.6)MU,治疗时间(2.5±0.1)min短于对照组(3.8±0.3)min,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后,观察组PAS下降率为13.3%,对照组PAS下降率为10.0%;观察组发生毒副反应发生率为16.7%,对照组发生毒副反应发生率为23.3%,两组PAS下降率及毒副反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论不带均整器模式可缩短治疗时间,但并不能提高临床效果及减少毒副反应。

鼻咽癌固定野和旋转调强放疗计划海马剂量差异比较

目的探讨采用固定野和旋转调强放疗技术联合有无均整器模式在鼻咽癌放疗中保护海马和不限制海马剂量计划的剂量学差异。方法选取山东省肿瘤医院15例2021-03-25-2021-11-15接受放射治疗的鼻咽癌患者,于患者CT图像上分别采用有均整器(FF)的固定野调强(IMRT)、无均整器(FFF)的IMRT、FF的旋转调强(VMAT)和FFF的VMAT模式制定4种放疗计划,分别命名为IMRT、IMRT-FFF、VMAT、VMAT-FFF。在满足临床要求的前提下,再设计4种放疗计划,增加海马作为危及器官进行优化,分别命名为IMRT-H、I-FFF-H、VMAT-H、V-FFF-H。通过剂量体积直方图(DVH)统计靶区和危及器官的剂量。比较不限制海马剂量和保护海马的4种技术的剂量学差异。结果8种计划均能满足临床要求。不限制海马剂量4组计划比较:对于计划鼻咽原发病灶及咽后淋巴结照射靶体积(PGTV),VMAT计划适形指数为0.85(0.05),优于VMAT-FFF计划的0.83(0.06),P=0.016;IMRT-FFF计划的D2和均匀性指数分别为74.08(0.42)和4.35(0.76),均大于IMRT计划的73.75(0.32)和3.89(0.88),P值分别为<0.001和0.001;IMRT计划的靶区覆盖度为71.11(0.55),分别优于IMRT-FFF的71.02(0.40)和VMAT计划的70.80(0.68),P值分别为0.011和0.001。对于计划高危靶区(PTV),VMAT和VMAT-FFF计划的适形度分别为0.87(0.03)和0.85(0.02),优于IMRT和IMRT-FFF计划的0.83(0.02)和0.83(0.03),均P<0.001;IMRT-FFF计划的D2和均匀性指数分别为73.52(0.30)和21.43(0.46),高于IMRT计划的73.37(0.15)和21.02(0.51),P值分别为0.001和0.048;IMRT和IMRT-FFF计划的靶区覆盖度分别为60.73(0.17)和60.62(0.35),优于VMAT和VMAT-FFF计划的60.20(0.55)和60.28(0.50),P值分别为<0.001和0.005。对于计划低危靶区(PTV-L),4组计划的适形度差异无统计学意义,P>0.05;VMAT和VMAT-FFF计划的D2为57.84(0.44)和57.93(0.54),均匀性指数分别为7.98(1.27)和8.25(1.34),大于IMRT计划的56.90(0.48)和4.47(0.83)以及IMRT-FFF计划的56.84(0.52)和4.47(1.18),均P<0.001;IMRT和IMRT-FFF计划的靶区覆盖度分别为54.60(0.38)和54.42(0.32),优于VMAT和VMAT-FFF计划的53.51(0.37)和53.35(0.45),均P<0.001。对于危及器官,IMRT-FFF和VMAT-FFF计划的左右侧晶体最大剂量低于IMRT和VMAT计划,P值分别为0.002和0.001;与IMRT-FFF计划相比,VMAT-FFF计划能降低右侧腮腺的平均剂量〔25.88(0.63)、25.57(0.46),P=0.001〕、右侧海马的平均剂量〔11.05(8.74)、10.11(6.24),P=0.001〕、D100〔3.35(2.00)、2.76(2.34),P=0.011)〕、D40〔9.33(8.91)、8.38(7.24),P=0.003〕。与不限制海马剂量的计划相比,保护海马计划中海马最大剂量、平均剂量、D40降低,均P<0.001。结论鼻咽癌患者保护海马与不限制海马剂量计划的靶区剂量均满足临床要求。与不限制海马剂量的计划相比,保护海马的放疗计划降低了海马的最大剂量、平均剂量和D40。VMAT和VMAT-FFF计划质量相当,VMAT计划较IMRT计划对保护海马以及其他危及器官有一定剂量学优势。